Cassegrain 203/2032 nebo Maksutov 180/2700 ?

[Raf]

Schmidt - Cassegrain je na CG 5 , Maksutov na HEQ 5 Synscan pro. Cenově vycházejí velmi podobně (31.400,- SC na Supra Praha, versus 32.500 za Maksutov u ATC). Vzhledem k silnému světelnému znečištění v místě bydliště musím volit planetární dalekohled. Ještě jsem uvažoval nad S-C 203/2032 na polovidlici (34.700,-). Co by vybral někdo znalejší, než já ? Díky za odpověď. P.S. snažil jsem se tady poctivě vyhledat srovnání pro oba stroje, abych nezakládal duplicitní vlákno, ale buď to neumím, nebo tady tohle srovnání zatím není

[dvader]

A chceš jen pozorovat nebo i fotit?
Koukám, že jsi z Prahy, budeš pozorovat jen v místě bydliště nebo plánuješ i nějaké výjezdy za tmou?
Pokud uvažuješ o "planetárním" dalekohledu v cenové relaci 30 tisíc, tak se zkus podívat i na nějaké refraktory...

[Raf]

A chceš jen pozorovat nebo i fotit?
Koukám, že jsi z Prahy, budeš pozorovat jen v místě bydliště nebo plánuješ i nějaké výjezdy za tmou?
Pokud uvažuješ o "planetárním" dalekohledu v cenové relaci 30 tisíc, tak se zkus podívat i na nějaké refraktory...
Děkuji za odpověď ! Chtěl bych časem i fotit - musím se ale trochu zorientovat v problematice focení na digi. V době, kdy jsem fotil něco na obloze byl k dispozici jenom klasický film a koukám, že jsem zaspal dobu, tak se po deseti letech rozkoukávám...
S výjezdy za tmou problém nemám - na chatě v Krušných mám tmu jako v ranci (sem tam nějaká záře na obzoru). Takže převážet určitě budu. Co se týče refraktorů - líbí se mi mnohem více, než katadioptry, ale můj problém se jmenuje místo v bytě. Mlsně šilhám po OMNI 150R XLT 150/750mm , nebo po nějaké 120 APO, ale to jsou šílené krávy do bytu. S malým kyblíkem na skládací montáži by se žena ještě smířila, ale roura neprošla :'(. Jedná se mi o to, jestli například polovidlice unese kromě 11 kg SC ještě foťák místo okuláru (ev. za okulárem), nebo jestli je lepší CG5, ev. HEQ5 a jestli jsou lepší zkušenosti s SC, nebo 180 Maksutovem.

[dvader]

Super, že jsi to takhle pěkně upřesnil.  :)

1. Vidlice či polovidlice je v provedení pro astro-amatéry vetšinou azimutální montáž a jedna z jejích vlastností je tzv. stáčení pole (najdi si nebo popíšu třeba přes ICQ). Proto se nehodí na focení delšími časy. Na vizuál je naopak šikovná, rychle se ustavuje...

2. Refraktor jsem navrhoval s ohledem na to, že jsi napsal, že chceš především něco na planety... Pak by ti stačil relativně malý a krátký refra, klidně nějaká osmdesátka.

[Raf]

Pak by ti stačil relativně malý a krátký refra, klidně nějaká osmdesátka.Mám 60x70 a nemyslím, že bych v 80 viděl něco víc. Abych se mohl kochat novými detaily, potřeboval bych aspoň 120mm. Ta 150 je lákavá, ale jelikož je to jen achromát a navíc světelný, bude mít na planety na můj vkus značnou barevnou vadu a zkreslení. Nebo jestli by to vyřešil korektor ? Nebo to není tak strašné ? Refraktory mají jednu velkou výhodu - nezaclání zrcátko, neslepne optika a mají menší pohltivost světla, než katadioptr. Jsou také lepší na převoz z hlediska stability optiky. Myslím, že se 150 ka refra vyrovná 180 ce katadioptr. Váhám ::)

[ceres]

1. Vidlice či polovidlice je azimutální montáž...
To vseobecne neplati, vztahuje sa to len na "vidlice" komercne rozsirenych pristrojov. Vo vseobecnosti sa prave vidlica pouziva dost casto na observatoriach s velkymi pristrojmi a nie kazda je v azimutalnom prevedeni. Prikladov na paralakticke vidlice je neurekom, staci pogooglovat. Takze odporucam nesirit polopravdy  :-/

[Cztwerec]

150 achro neber, díval jsem se s ním na planety a barevná vada opravdu dost ruší a to už při zvětšeních kolem 100x. S mým SCT C 8, žádný problém co se týče planet a Měsíce, u DSO trošku náročnější na seeing, hvězdy mají bodový vzhled až když je vzduch opravdu klidný.

200 zrcadlo stačí na většinu hodnotných pozorování co se planet týče(ale i DSO), u MCT 180 je možná lepší optika, ale nevím jak je to a s antireflexními vrstvami - SCT (XLT Starbright), MCT (FC?), a zároveň nevím jak to souvisí s propustností soustavy. U SCT to není tak strašné a ten mýtus s propustností a centrálním stíněním jako problému se tady objevuje stále dokola. Možná tak s porovnáním s apo nebo ed, kde je obraz skutečně ostřejší než v SCT. Jinak kontrast klesá u každého velkého zvětšení. Otázkou je kdy je vhodné ho použít.

Další věc CG 5 Gt není špatná montáž ikdyž nedosahuje nosnosti HEQ 5 a možná i v přesnosti je jinde. SCT unese. Zároveň tubus SCT je skladný a malý. Na fotografii DSO si dokážu představit spíše kameru a reduktor ohniska, ale je to už velký kompromis (zrcadlovka kvůli šumu a využívání spíše ve světelnějších soustavách nedoporučuji) + další sada skla do optického systému. Barevná vada mě nikdy nerušila ani u předimenzovaného zvětšení 800x. Problém je spíše s kontrastem.

Chtěl jsem si koupit 9,25" SCT protože je pohled přes něj je naprosto super oproti SCT C 8 (což může být můj subjektivní dojem), ale je i těžší a jak jsem jednou s kolegou řešil i mírně díky tomu vybočuje z této řady. CG 5 by byl opět další kompromis, zde už ale v nevhodné volbě.

Lepší alternativou jsou ACF od Meade. Cena (která je vyšší) katadioptrických systémů je dána i složitější výrobou optiky popř. Schmidtovy korekční desky a přesnosti provrtání primárního zrcadla, jsou případy kdy je korekční deska provrtána křivě a celá soustava postrádá přesnost. Proto ta náročnost.

[dvader]

To vseobecne neplati, vztahuje sa to len na "vidlice" komercne rozsirenych pristrojov. Vo vseobecnosti sa prave vidlica pouziva dost casto na observatoriach s velkymi pristrojmi a nie kazda je v azimutalnom prevedeni. Prikladov na paralakticke vidlice je neurekom, staci pogooglovat. Takze odporucam nesirit polopravdy  :-/Já jsem reagoval na konkrétní polovidlicovou montáž (a další vidlicové, které má Supra v nabídce), na kterou dal Raf jasný odkaz parametry a cenou - proto jsem to zjednodušil. Nešířím polopravdy - jsme přeci v začátečnické sekci fóra pro amatéry, tak odpovídám úměrným způsobem...  :'(

EDIT: Nicméně jsem původní příspěvek opravil.

[Raf]

Téměř všem díky za téměř vyčerpávající odpověďi. Ještě by mě zajímal váš názor na polovidlici, pokud bych chtěl fotit pouze kratší expozice. Je sice dražší, ale zato vhodnější pro převoz i skladování.

Zatím tedy vede SC 200.

[dvader]

Něco o focení na A-Z montáži najdeš zde:
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1235497036

[Raf]

Něco o focení na A-Z montáži najdeš zde:
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 97036Dobrý odkaz - díky !

[Raf]

mýtus s propustností a centrálním stíněním jako problému se tady objevuje stále dokola. Možná tak s porovnáním s apo nebo ed, kde je obraz skutečně ostřejší než v SCT. . Nemyslel jsem ostrost obrazu, ale ztráty světla v soustavě. U refra prochází světlo objektivem a jde do okuláru. U katadioptru prochází korekčním členem, následuje jeden odraz na primáru, druhý odraz na sekundáru. Budeme - li považovat ztráty světla na objektivu achro a na korekčním členu SC za zhruba stejně velké, zbývají stále dva odrazy na zrcadlech. Nevím, jestli se standardně používá hliník, ale pokud ano, mohou ztráty světla dvojím odrazem činit tuším nějakých 8%. K tomu připočti ztráty zakrytím sekundárem cca 8% a jsi na cca 16% ztráty světla u katadioptru oproti refraktoru. Což dává u 200 mm SC stejné množství světla dopadajícího do okuláru, jako u refra 180mm a možná trochu hůř.

Good seeing: tedy v naší mluvě - hodně štěstí při pozorování.
Nemám rád amerikanizmy - sorry ;D ;D ;D ;D ;D

[Raf]

?

[stana]

??
;D
/Byl vtip/
Jinak s tím zastíněním a adekvátním průměrem u refraktoru je to pravda.
Bohužel pravdou taky je, že asi na nějaký kvalitní refra 180 mm nemáš kačky..
Takže nejspíš jen taková teorie, že co kdyby. :-/
Jo! Takže osobně bych bral přeci jen světelnějšího SCT...Jinak na čumendu budeš mít problém s okuláry..Všechny budou "moc krátké"..

[Radim_OV]

To Raf

Z tech dvou (SCT/Mak) na planety pro vizual i foto bych Ti doporucil SCT pred Makem a to z duvodu rychlejsi temperace u SCT.

Pokud uvazujes o refraktoru , ktery ma prekonat tyto dva dalekohledy tak bych sel do kvalitniho APO 140-150mm. Tady ale budes potrebovat daleko stabilnejsi montaz a samozrejme vetsi castku penez (refra 150mm bude tak 6-10x drazsi (zavisi na vyrobci) nez Mak)

R.