Porovnanie fotoobjektívov

[FunTomas]

Zdenek F. napsal: Hmmm, tak asi jsem měl smůlu, ale takhle kreslí:
- Střed plus rohy políčka 1:1,
Hrome, co je tohle za vadu?Normalna otvorova vada objektivu. Predpokladam, ze si fotil pri plnom otvore, t. j. pri clone 1,8. Zaclon ho aspon na 2,8 alebo 3,5 (pripadne viac) a kresba sa zlepsi. Sam uvidis pri akej clone to uz kresli dobre. Moj Canon (stary 20 rokov) kresli perfektne uz pri clone 2,8.

[HonzaS]

Mozna je to noseni drivi do lesa, ale pro ty co tyto odkazy neznaji tak jsou zde informace o objektivech pro praktiku:
(cele stranky jsou zajimave, doporucuji proklikat)

http://www.praktica-users.com/lens/mlenses.html

nebo pripadne rozsahle testy objektivu ruznych znacek:

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html


HonzaS

[MP]

Tak jste mne vyprovokovali k tomu, ze jsem usporadal aspon par obrazku, focenych CCTV kamerkou pres objektivy od Prakticy, aby bylo jasnejsi, co se od nich da ocekavat ( a co ne ). To, co jsem zatim vyhrabal z pocitace, jsem dal na http://fjfi.cce.cz/astro/camera/camobj.html. Upozornuji, ze je to vsechno focene 1/3" CCD chipem, takze ukazku kvality v rozich policka kinofilmu necekejte.

[cool]

MP napsal: Tak jste mne vyprovokovali k tomu, ze jsem usporadal aspon par obrazku, focenych CCTV kamerkou pres objektivy od Prakticy, aby bylo jasnejsi, co se od nich da ocekavat ( a co ne ). To, co jsem zatim vyhrabal z pocitace, jsem dal na http://fjfi.cce.cz/astro/camera/camobj.html. Upozornuji, ze je to vsechno focene 1/3" CCD chipem, takze ukazku kvality v rozich policka kinofilmu necekejte.

Ty barevné fotky jsou předpokládám dodatečně obarveny?

[MP]

cool napsal:

Ty barevné fotky jsou předpokládám dodatečně obarveny?
Je to u nich napsane. Slozene expozice pres RGB filtry, smichane s nefiltrovanymi.

[Zdenek F.]

FunTomas napsal:
Normalna otvorova vada objektivu. Predpokladam, ze si fotil pri plnom otvore, t. j. pri clone 1,8. Zaclon ho aspon na 2,8 alebo 3,5 (pripadne viac) a kresba sa zlepsi. Sam uvidis pri akej clone to uz kresli dobre. Moj Canon (stary 20 rokov) kresli perfektne uz pri clone 2,8.
No jo, jenže já jsem tenhle objektiv pořídil protože jsem nebyl spokojen s Pentaconem - viz. mé předchozí příspěvky. Ale tenhle Pancolar je zatím o poznání horší. Jo a bylo to foceno se clonou 2,8. No nic, zkusím to ještě víc zaclonit...

[MP]

Zdenek F. napsal:
No jo, jenže já jsem tenhle objektiv pořídil protože jsem nebyl spokojen s Pentaconem - viz. mé předchozí příspěvky. Ale tenhle Pancolar je zatím o poznání horší. Jo a bylo to foceno se clonou 2,8. No nic, zkusím to ještě víc zaclonit...Tak to se ho radeji zbav - asi mas opravdu smulu na nepovedeny ( nebo poskozeny ) kus. Srovnani s Pentaconem mi vzdycky vyslo jednoznacne ve prospech Pancolaru ( a to jsem mel postupne na ruznych Prakticach 3 Pentacony a 2 Pancolary ).

[Paaja]

Mám z jednoho bazaru půjčený proti záloze 4000,- Nikkor 50mm 1:1,4 , manuální. Pokusil jsem se o primitivní test kresby (0,5MB!) na okolí Polárky. Nedělal jsem pokusy na ostření, prostě jsem nastavil doraz. Jakžtakž slušně kreslí na 2,8, na 4 už je to myslím perfektní. Kresba na 1,4 je úděsná, rozpité motýlkovité hvězdy, nízký kontrast (možná nezaostřeno, malá hloubka ostrosti). Myslíte, že má cenu do něj jít? Nevýhoda je, že je manuální, na D70 nejde expozimetr, náhled hloubky ostrosti a ostřit musím ručně - toto musí být vyváženo perfektní kresbou, ale můžu srovnávat jen se seťáky, nevím jakou kresbu může takový objektiv mít ::).

[MP]

toto musí být vyváženo perfektní kresbou, ale můžu srovnávat jen se seťáky, nevím jakou kresbu může takový objektiv mít ::).

Jestli je ta ukazka 1:1 z Nikona D70, tak je to pri f/2.8 pomerne slusne. Je treba vzit v uvahu, ze je to kinofilmovy objektiv - klasicky zakladak starsich ( a lepsich ) Nikonovskych zrcadlovek. Vypnute mereni s manualnimi objektivy je znama nevyhoda novych zrcadlovek od Nikonu ( vcetne kinofilmovych ). Ale to pri foceni nocni oblohy stejne nevyuzijes a take never, ze by ti AF dobre zaostril na hvezdy.

Na foceni hvezd to asi bude chtit zaclonit na f/4, jako vetsinu objektivu. Ale i pri tech f/2.8 to docela jde.

[MilAN]

To vůbec nevypadá špatně, naopak. Většina  fotografických objektivů kreslí daleko hůře, a pokud to nejsou  APO moderní objektivy, tak ani u nových se nedá čekat lepší výsledek. Clonění minimálně o 2 clonová čísla je u fotek hvězd digitálem prakticky nutné vždy.Manuální ostření ber jako výhodu pro astrosnímky, protože  automatika hvězdy nezaostří a nové objektivy nemají prakticky žádné stupnice ani na nich nelze umístit nějakou značku. Dorazu na ostření moc nevěř, zaostři fotograficky podle nějakých značek na objektivu.

[Paaja]

Ano, jsou to výřezy 1:1, zapoměl jsem to napsat.
Ty vyjmenované nevýhody vadí výhradně při běžném denním focení, na které chci tento objektiv také používat, ale to se nějak skousne. Takže do něj půjdu. Rád bych postupně nakoupil nějaké objektivy a vzhledem k tomu, že s nimi chci dělat astro i běžné focení, jsou zoomy prakticky vyloučené. Měli i manuální 24/2,8, ale už je pryč, při ekvivalentu 36mm by byla ideální pro momentky.
Za dobré vybavení bych považoval nějaké rybí oko (třeba Zenitar), 24mm ekv. 36mm, 50mm ekv. 75mm, 100mm makro ekv. 150mm a 2xtelekonvertor, na setových zoomech stejně nastavuji běžná ohniska 28, 35, 50, 80, 200, 300, málokdy mezi.

[TomasN]

Prosím vážené odborníky na teleobjektivy o ohodnocení objektivu PENTACON 2,8/135MC.

Co znamená to MC?

Děkuji.

[Alien]

MC je zkratka Multi Coated a znamená to, že objektiv má několikanásobnou antireflexní vrstvu.

[TomasN]

TomasN napsal: Prosím vážené odborníky na teleobjektivy o ohodnocení objektivu PENTACON 2,8/135MC.


Podrobně jsem pročítal téma a našel jsem, že není nic moc.

[MP]

TomasN napsal:
Podrobně jsem pročítal téma a našel jsem, že není nic moc.Kdyz ho zaclonis alespon na f/4 ( radeji f/5.6 ), neni to tak zle a da se s tim udelat spousta peknych fotek, pokud nebudes mit v zaberu moc jasne ( silne preexponovane ) hvezdy. Ale Sonnar 3.5/135 je lepsi :
http://fjfi.cce.cz/astro/camera/photo/M42s.html