Newton 200/1000 a 5 mm okulár

deneb · #16

tak TS planetary bude v pořádku. Vidím jednu jednoduchou věc, kterou uplatňuji i u PC. Domluv se s kolegou, v Praze vás tam asi moc nebude a postavte je vedle sebe. Koukni svý a jeho, prohoďte si okuláry a znovu se podívej. Nakonec zjistíš že jsi zmlsaný z fotek a jsi zklamaný z toho, z čeho my plejbejci jsme nadšení ;D ale jenom 200/1000 !

Artaban · #17

Okuláry bych dotoho netahal. Seeing mohl být horší, ale jestli to ukazuje takhle špatně, tak to bude kolimací. Temperace byla snad taky dobrá a zdeformované zrcadlo snad můžem vynechat

Možná je taky otázka, jaké detaily si Slávku představuješ, že maj být vidět.
I za horšího seeingu se daj vidět detaily na Jupiteru za většího zvětšení. Při zvětšení asi 250x a seeingu III/V až možná IV/V Ant. bys měl krom hlavních pásů vidět nějaké tmavší místa v NEB a i GRS. Bude to ale rozmazaný a tak používáme zvětšení 150x-200x.
Za dobrého seeingu mám obraz Jupitera při zvětšení 165x hodně kvalitní v rámci mého achromátu. Vlastně to platí i pro zvětšení 207x, které hodně používám.
I Tvůj Newton by měl vidět stejné detaily. Některé detaily nejsou vidět na první pohled a musí se trpělivě hledat, hlavně při krátkodobém uklidnění seeingu. Naše kresby na planety g6 asi znáš, tak můšeš porovnat.

Slávek · #18

Díky za názory, jaké si představuju detaily je dobrá otázka, ale nevím, jak přesně odpovědět. Ukážu to na fotkách. Rád bych viděl za ideální situace asi takovéto množství detailů.

vidím ale asi takovéto (i když možná o malý chlup lepší)

K seeingu: obraz odpovídal asi stupni 8 podle tohoto odkazu
http://www.damianpeach.com/pickering.htm
prostě obraz byl velmi klidný, vlastně i s použitím 2mm okuláru prostě třepotání obrazu nebylo moc rušivé, ale celý obraz byl jakoby nedoostřený a v jednu chvíli už jakoby zase přeostřený. Navíc půlka Jupiteru měla modrý okraj a druhá oranžový.

temperace určitě dobrá. Celou noc bylo venku nad 20st a dalekohled jsem vytáh z klimatizované místnosti kolem 23-24st a navíc to bylo v létě, kdy Jupík vycházel dost pozdě, takže dalekohl byl venku už víc hodin.

kolimace: zde je podle mě kámen úrazu. Kolimátor mám takový ten obyčejný a i když jsem ho musel samotného zkolimovat, nejde to úplně dotáhnout a ať dělám co dělám, tečka na primáru furt asi o 1mm osciluje.

Na focení to ale zpravidla stačí takováto kolimace, ale na velký zvětšení asi už ne, co?

Artaban · #19

Detaily by měly být za dobrého seeingu asi jako na tom dobrém snímku a možná ještě krapet lepší. Někdy je ale detailů málo a člověk je rád, že nějaké vidí. Možná jako na lepším snímku.
Za seeingu 8/10 by měl být obraz pří 200x ostrý téměř jako břitva. I tak si ale některých detailů všimneš až po 10 i víc minutách pozorování.
Udělej kolimaci na hvězdě. Počkej na lepší seeing. Máme tu vlákno o kolimaci, ale přehled máš, tak třeba dostuduj a vyzkoušej.
Hodně štěstí a snad to dokopeš k poslušnosti. Je škoda, když to nemaká, jak má :-/

Slávek · #20

Ok, dík. Kolimaci na hvězdě neumím, to bude asi zapotřebí. Asi na to pozorovnání teda nakonec nezanevřu

Capricornus · #21

Zdravím,

podobně špatný obraz jsem měl na svém Zeiss N150/1200 až jsem si všimnul, že při 6mm okuláru mám při zaostření hvězdy dvě na sebe kolmá čárková ohniska, čili cylindrická vada zrcadla. S tím žádná kolimace nic nenadělá. Následně jsem postavil N300/1500 z optiky koupené zde na AF a po kolimaci od oka byly hvězdy s okulárem
Zeiss O6 bodové a Jupiter jak na obrázku. Doporučuji zkontrolovat kvalitu zrcadla. Zdravím

Honza

Slávek · #22

no tak jestli je vadný zrcadlo, tak je to v háji Ani nevím, jak/čím kvalitu zrcadla ověřit a i kdyby bylo vadný, tak já to mám na to focení a tam je to dobrý. U tak malýho zrcadla by se ani nějaký pokus o opravu asi stejně nevyplatil, když celý nový dalekohled stojí snad kolem 7 tis.

#23

K seeingu: obraz odpovídal asi stupni 8 podle tohoto odkazu:

Pickering 8 rating - Good to Excellent.
(8.) Disk always sharply defined. Rings seen as long arcs/complete circles, always in motion.

Pokud jsi v zaostřeném stavu viděl toto, tak prostě nemůže být vadné zrcadlo.

MilAN · #24

Ale ani kolimace.
Takže zbývá už jen pozorovatel

#25

Navíc půlka Jupiteru měla modrý okraj a druhá oranžový
Jak vysoko nad obzorem byl Jupiter ? Tohle je podle mě atmosférická disperze.

Pokud to bylo v létě, tak to Jupiter vycházel dost pozdě, tedy pokud jsi neporoval alespoň někde kolem třetí ráno (řekněme srpen), tak to prostě asi lepší být nemuselo.

Slávek · #26

Bylo to v září v BG, určitě bylo hodně po půlnoci. Pamatuju si, že svítil měsíc, tak jsem nefotil, takže asi první týden září myslím. Většinou vydržím tak do 4. ráno, takže bylo mezi 1. a 3:30 nejspíš. Ten seeing jsem určil jen podle míry toho "třepotání", nic víc. A koukal jsem jen na toho Jupíka.
Disk always sharply defineda mělo by to být vidět i na planetě? To už si nevybavuju, ale mám pocit že tam nic takováho asi vůbec nebylo. Těžko říct, jestli jsem se nějak kardinálně splet v seeingu, podle mě ne, zapamatoval jsem si, že tu noc byl prostě hodně nadprůměrný a podle toho, co si pamatuju v okuláru jsem to tipnul na tu osmičku.

MilAN · #27

Slávku, promiň, ale asi by bylo dobré tuhle debatu ukončit. Začínám si tu připadat jako v kabaretu, Jen nevím, kdo jsme ti šašci.
2mm okulárem jsi nás možná pobavil, ale psát o špatné kolimaci ( kterou jsi celkem určitě nezkoušel) a zároveň vidět seeing při zvětšení 500x s obrazem na úrovni stupně 8 a zároveň nemoci vidět Jupiter při zvětšení více jak 100 x ?
Prosím tě, zkus neodpovídat ve formulaci, že obraz byl klidný jako při tom seeingu 8, ale zároveň byl obraz neostý ( velký) To zase svědčí o tom, že nemáš tušení, jak může vypadat seeing.
Pochop, prosím, že může platit jen jedna polovina tvých tvrezení. Obě dvě současně zcela určitě NE.
Zkus, prosím, trochu zapozorovat a potom bude mít smysl o tom psát, nebo diskkutovat o možných chybách nebo nápravě.

Slávek · #28

Ok, já už psal, že mě to vlastně nijak netrápí, že tím jen fotím, ale když mi pak někdo nějak odpoví, nebo je v jeho reakci otazník, tak se snažím zareagovat, aby to zase nevypadalo, jako že mi někdo píše a já si toho nevšímám. Nepozoruju, nejsem pozorovatel, pozorování nerozumím, takže píšu co píšu a přijde mi to normální, ale to přece neznamená, že tady chci dělat schválně šaška, nebo co. Jestli to tedy nebyl seeing 8, tak jsem se holt splet, byl to odhad. Asi myslíš, že ve chvílí, kdy při zvětšení 140X už nevidím víc detailů, že pak nemůžu posoudit seeing? Nebo tedy že ty detaily zanikají právě špatným seeigem. To je vlastně asi logické.

#29

MMys napsal dne dnes 07:07:23:
Disk always sharply defined

a mělo by to být vidět i na planetě? To už si nevybavuju, ale mám pocit že tam nic takováho asi vůbec nebylo.
Airyho disk a difrakční kroužky jsou vidět na obrazu bodového zdroje. Tedy hvězdy. Pokud se jedná o kotouček, nic takového neuvidíš.