Newton 200/1000 a 5 mm okulár

Roman H · #1

Dobrý deň, zvažujem kúpu okuláru baader hyperión 5 mm . Rád by som vedel či bude dobrý k tejto zostave newton 200/1000, a či sa dá ešte použiť aj z barlowku zo zväčšeným 2 x . Ďakujem za odpovede a Vaše názory .

michal.b · #2

5mm Hyperion bude dobry, 200nasobne zvetseni se bude urcite hodit, ale s pouzitim v barlowu moc nepocitej. Seeing ktery by umoznil 400x zvetseni je jen parkrat do roka a i tak to bude na hranici toho co optika 200mm Skywatcheru snese.

Bill · #3

Mrkni se na další vlákna - 200x to už je tak na planety a Hyperion asi není ideální planetární okulár.

asadin · #4

5 mm (150x) a 3,5 mm (214x) Hyperiony používám na planety ke své plné spokojenosti. Peněz, za tyto okuláry vydaných, vůbec nelituju.

Slávek · #5

Možná se mi nedaří dobře zkolimovat, ale mám limitní zvětšení se stejným dalekohledem už kolem 100x, prostě pak se mi nedaří z toho dostat víc detailů (není to seeingem) když tam dám 2mm okulár je kresba otřesná, snad stejná, jako když dám stejný okulár na SW70/900.... Jelikož nejsem skoro vůbec pozorovatel, moc se tím netrápím, ale co jinýho, než kolimace to může být?

MilAN · #6

Jestli to nebude tím, že čteš ty pohádky o zvětšení 2D, 3D a podobně.
Pozoroval jsem už z různých míst, ale zvětšení přes 200x nejsóu až tak každodení, zvětšení kolem 300x už jsou hodně vyjímečná a zvětšení 500x trefíš možná 1x - 2x do roka. Je to seeingem. A pokud se k tomu přiřadí ještě kolimace..... Ale zvětšení 100x musí být v tomhle dalekohledu, až na vyjímečně zlý seeing, použitelné a dobré vždy.
2 mm okulár je hezká hračka, patřící doma do vitrinky. Na něj se má koukat, ne do něho

Slávek · #7

zůstanu tedy raději u focení. Moje zkušenost je tedy taková, že na tento dalekohled je dobře použitelné zvětšení cca 100x - do 150x maximálně. S 10mm okulárem je to ok, 7mm je na hraně. 5 bych už ani nechtěl, ale ze zvědavosti jsem si pořídil 2mm

deneb · #8

Slávku, promiň otázku absolutního zelenáče, co je to za okulár? Čistě z mé praxe, mám 12mm Omegon, na f/8 reflektor je perfektní, ale když ho dám do f/5 refraktor tak hrůza.

Slávek · #9

10mm je nějaký obyčejný Plossl (ale ne ten setový) ten 2mm je asi SW, a 7mm nevím, nemám ho tu, ale je relatvně těžký a v bazaru mě stál 13 stovek. Já mám ten dalekohled hlavně na focení, a okuláry používám na malokuka, megreze 72mm a jinak na pointer 70/900 na pozemní očumování. Jen asi 2-3x jsem zkoušel planety a jednou jsem koukal na M8 a nic moc, tak jsem toho nechal

deneb · #10

Tak na planety jen ten 200/1000, právě s tím 7mm by to bylo ideální, otázka je jaký je. 2mm - 500x, to leda s Vabrou do Chile. Pohled s 10mm je hezký na planety? Je to sice 100x, ale já ten pohled mám rád. Jupiter je krásně "usazený" v prostoru s měsíci kolem sebe. Vlastně i na DSO pořádně jen 200/1000. Pohled s těmi třemi "dorostenci" ve srovnání s tvými fotkami musí být zklamámí.

Slávek · #11

Pohled s10mm je hezký na planety
No je to použitelné, pár detailů vidět je, ale zvětšení není moc. se 7mm už toho ani o moc víc nevidím a 2mm je tak pro pobavení. Na DSO jsem posledně koukal v létě (v BG) na tu M8 s 28mm setovým okulárem, ale když jsem ho přendal na 70/900 obraz byl celkově tmavší, ale odstup mlhoviny od pozadí stejný, takže se ani nedá říct, že bych toho s 200mm viděl o moc víc, než s 70mm, ale to platí konkrétně pro tu M8.

deneb · #12

Kontrolní otázka - použil jsi UHC filtr na Lagunu? zkoušel jsi jiné zvětšení? Já bych se nerad pouštěl dál, jsem opravdu zelenáč. Je vidět že jsi "fotič" s megreze 72mm musiš hezky fotit, ale sledovat to musí být bída. PRŮMĚR - množství světla v daném okamžiku je sledování. Světelnost a čas je focení.

Slávek · #13

Nepoužil, nepozoruju, vyjma okulárů nic nemám. Filtry jen do zrcadlovky. Občas se kouknu, když z nějakýho důvou tím, či oným nefotím. (zrovna tu lagunu jsem fotil a okulár jsem použil abych si dalekohldy dobře zaosil) Nic víc. Ale planety mě občas i "baví" a samozřejmě jsem pohádky o 2D a 3D znal z doslechu. Tak jsem se chtěl zeptat, protože se mi kvalitně nedařilo dosáhnout ani 1D. Byl jsem ale přesvěčen, že to není seeingem. Obraz se totiž netřepotal, byl v rámci sekund klidný, ale detaily nikde. Jen obraz byl plošně větší. (s tím 2mm) Seeing si představuju asi jako pohled přes vodní hladinu, nebo přes stoupající teplo do plamenu, ale tomu se to právě nepodobalo, tak jsem obvinil kolimaci.

deneb · #14

Mezi fotkou a realitou je hold rozdíl. Na mlhoviny je filtr výborný. U tebe má logiku užít na "čuměndu" jen 200/1000. Na detaily planet ten 7mm (140x už jde), ale chtělo by to alespoň 6mm i 5mm by jsi uživil. Zjisti tu sedmičku co je zač, může se stát že spolu neladí. m8 je vidět už malým teleskopem, ale je to o průměru. Ty to světlo nahoníš časem.

Slávek · #15

že je průměr na vizuál hlavní, jaksi chápu, neboj Jinak trochu střelím od boku, ale podle obrázků se ta sedmička podobá na TS planetary HR. Ale těžko říct, já jí viděl jen párkrát v životě a to v noci ;D