Jaký dalekohled ?

[Listy3]

Lucie napsal: Tak GS jsem uplne minula .. ale pokud by mela byt jina montaz, asi by to cenove bylo uplne jinde  :-/ Tady na foru uz jsem nekolikrat cetla, ze pro digifoto je mnohem lepsi 1:4 nez 1:5 vzhledem k nemoznosti vyuzivani delsich expozic.. je to zas tak podstatny rozdil a oplati se do zacatku poohlizet se po 1:4 ?Pokud hledáš něco v první ředě na focení f 4 je lepší, ale na koukání je to naopak. čím konkrétně chceš fotit?

[MilAN]

Lucie napsal: Tady na foru uz jsem nekolikrat cetla, ze pro digifoto je mnohem lepsi 1:4 nez 1:5 vzhledem k nemoznosti vyuzivani delsich expozic.. je to zas tak podstatny rozdil a oplati se do zacatku poohlizet se po 1:4 ?On to tu už hodně naznačil MP : 1:5 Ti značně ulehčí život. pominu-li, že kvalitní 1:5 je výrobně značně méně náročnější. ProTebe : snazší kolimace ( větší závislost světelnějšího systému na přesné kolimaci), snazší ostření ( světelnější vyžaduje menší toleranci správného zaostření), menší kompenzace komy. Pokud budeš fotografovat v ne zcela ideálních světelných podmínkách, větší světelnost ani nevyužiješ. A na vizuální pozorování je to naproato jedno.

[MMys]

Tohle můžu po zhruba roční zkušenosti s EOS 300D potvrdit. Maximální únosná délka expozice při nejčastěji používané citlivosti 800ASA je v létě (při teplotě okolo 20 st.) tak 8min, v zimě v mrazu se to dá natáhnout i na 12-15. Tyhle expozice se použijí pouze na velmi slabé objekty naprosto vyjímečně. Při Newtonu 210mm f/5 se pohybuji obvykle časy kolem 4-8minut. S borgem (refraktor) o světelnosti f/4 pak o něco méně. Rozdíl mezi f/4 a f/5 není nijak dramatický.

Další věc se týká toho, že při f/4 na Canon EOSu 300D (MP potvrdí že i na na 20D a vlastně na všech digi zrcadlovkách se senzorem velikosti APS-C) dochází k vinětaci o hranu šachty pro zrcátko. Konstrukce foťáku počítá s fotoobjektivem o celkem malém výstupním průměru, utopeným trochu do těla, kdežto z dalekohledu s f/4 s komakorektorem (ten je nutný) je vstupující svazek širší, a část se ho zarazí o hranu té šachty a okraj senzoru je pak exponovaný méně. Na dalekohledu f/5 je tento jev jen velmi nepatrný (ale taky tam je). Dá se to korigovat pomocí flat-fieldu (jakéhosi korekčního snímku rovnoměrně nasvícené plochy) ale proč si přidělávat práci.

Být tebou si to nekomplikuji a vezmu standardní f/5.

[MP]

Ano, to s tou vinetaci mohu potvrdit a zpocatku mne to dost prekvapilo. Ze za to muze konstrukce fotaku je jasne, protoze zastineni je obdelnikove s dost ostre definovanymi okraji ( "clona" blizko senzoru ). U Newtona s f/4 je to videt, i kdyz to neni nijak tragicke.

Jinak Newtony s f/4 se na digitalni foceni nepouzivaji ani tak kvuli mnozstvi svetla, ale kvuli zornemu poli - senzor je mensi, nez policko filmu ( u CCD kamer mnohem mensi, u digitalnich zrcadlovek neni rozdil tak velky ) a pokud chceme, aby se na nej vesel poradny kus oblohy, potrebujeme co nejkratsi ohnisko.

Znovu pro pripadne zacatecniky : kdyz Newton, zkuste to nejprve s f/5. Proti f/4 si usetrite kus prace s kolimaci i presnym ostrenim.

[GaN]

Na webu ATC je již nový "zázrak" ED120/1000
http://web.quick.cz/atc-astro/Sky-Watch ... O-OTAL.jpg
zatím bez ceny...

[Nashira]

Tak jsme se byli mrknout na Celestrona co jsme vybrali (Newton 200mm), a zaroven jsme zkoukli montaz. EQ6 pusobila dost robustnim dojmem oproti CG5, nicmene ohlasy tady na foru jsou, ze pro foceni je CG5 s GoTo lepsi...

[MMys]

Ale to jde o EQ6 bez SkyScanu. EQ6 se SkyScanem (GO-TO) je provedená lépe (přesnější převodovky) a bude pro tu 200-ku určitě lepší (tužší) pro účely focení než CG5 GT.

[Scooty]

OK, dalekohled bychom uz asi meli vybranej. A co se tyka montaze - muze nekdo shrnout vyhody/nevyhody montaze EQ6 SkyScan oproti CG5 s GT? Dik

[Scooty]

mozna jeste lepe pridat i srovnani pro montaz HEQ-5 SkyScan.

[Psion]

Scooty napsal: OK, dalekohled bychom uz asi meli vybranej. A co se tyka montaze - muze nekdo shrnout vyhody/nevyhody montaze EQ6 SkyScan oproti CG5 s GT? Dik
Výhodou CG5 GT je její váha, která umožní snadnější přepravu (montáž včetně SW ED80 jsem odnesl v jednom vaku do auta). EQ6 je ovšem stabilnější a na dalekohled např. 200/1000 vhodnější. PE EQ6 se vejde do +/- 15" (bez SkyScanu ovšem není pro astrofoto vhodná), u mé CG5 GT se vejde do +/- 10" s periodou kolem 550s. CG5 GT má výrazně nižší odběr než EQ6, tudíž je potřeba počítat s těžším akumulátorem pro EQ6 (17Ah a více) nebo napájet montáž rovnou z auta. Cenově je mezi montážemi rovněž značný rozdíl. Z těchto tří důvodů jsem zvolil CG5 GT.

[Nashira]

Presne o tom to je. EQ6 ku jsme videli na vlastni oci, a pusobi dost mohutnym dojdem, bohuzel cenove trochu nekde jinde nez je plan, a co si pamatuju, tak v porovnani CG5 s GoTo a EQ5SS vychazela tady na foru lepe ta CG5ka..

[Psion]

Pokud se budete rozhodovat o dalekohledu, mrkněte i sem :

RECENZE Newtonu TS 200/800

[MP]

Pekna recenze. Jen pripominam, ze TS prodava tyto dvoustovky od GS uz davno - pred rokem mel pod stejnym nazvem v nabidce "klasicky" GS600 - porad je jeste na webu TS v ikonce, ktera ovsem odkazuje na novou verzi. Predpokladam, ze dohledne dobe se tato nova verze s Crayfordem objevi i u ostatnich prodejcu GSO. Ten Newton se prodava uz peknych par let, ale prodelal za tu dobu urcite zmeny. Puvodne byl s 1.25" vytahem a 30mm hledackem ( obcas je jeste v prodeji pod znackou Soligor ), pak s 2" hrebenovym vytahem a 50mm hledackem ( ten mam ja ) a nyni s 2" Crayfordem. Konstrukce vlastniho tubusu vcetne drzaku obou zrcadel zustava stejna.

[Psion]

Díky Marku V recenzi píši, že u dalekohledů je stále hřebenový výtah a Crayford je nadstandard za příplatek. Jinak MP podal vyčerpávající vysvětlení historie dalekohledu 200/800mm.

[Psion]

mpe napsal:

Když mluvíš o nárocích na kolimaci, myslíš, že je velký rozdíl mezi f4 a f5? Drtivá většina dobsonů, které jsem viděl v rozměru který mě zajímá (250 mm) je f5. Pan Drbohlav vyrábí také 250/1500 (f6). Plánuji dalekohled často přepravovat a nechci trávit hodiny opakovaným problematickým kolimováním.
Rozdíl mezi f/4 a f/5 je poměrně značný nejen v kolimaci, ale i v komě nebo ostření. F/5 je takový kompromis. Já jsem volil f/4 na focení, protože na koukání mám f/6 (za 2,5 roku jsem jej nemusel kolimovat a najezdil se mnou v autě 10 tisíc km). Jako velmi vhodné okuláry, které dokáží velmi slušně potlačit komu, mohu doporučit okulary TeleVue Panoptic, která jsou údajně počítané pro F/4.5. Díval jsem se okulárem Panoptic 15mm v f/4 a koma tam nebyla prakticky žádná, až v posledních 15% okraje zorného pole byla slabě vidět.