Astronomické fórum

Taky tisknu petg na 230, kvalitativne to vypada stejne jako na 250, mam mnohem mensi stringing a zaroven se tim setri komponenty (a energie ).

S tradičními normami hodnocení optické kvality jsem do jisté míry seznámen, se scratch/dig nikoli. A jelikož tito výrobci používají pouze zmíněnou normu (ano, není to ideální), tak jsem se chtěl dozvědět, jaké kvality objektivy dosahují (čili hledám analogii mezi normami). Opravdu nás tento parametr...

Používají ji prodejci v Číně, vesměs všechny achromatické objektivy jsou na aliexpressu i na alibabě hodnoceny touto normou.

Tak se zkusím zeptat jinak. Je hodnota 60/40 (scratch/dig) přijatelná pro sériově vyráběný achromát?

Průměr výstupní pupily pro jákékoliv zvětšení bude 1.4x lepší pro C11.


Sent from my iPhone using Tapatalk

V jakém rozmezí se obecně pohybují hodnoty scratch/dig pro achromáty a apochromáty?

Jasně, takže tohle by bylo v "nejzasunutější" konfiguraci při ostření na nekonečno. Při ostření na bližší vzdálenosti by pak nějakou částí mechanismu hýbal "dozadu" vůči vstupnímu členu.

Jak píše kavka, taky mi přijde že na meniskus to přecejen trochu moc “ohniskuje”. Je to lepený dublet, to na meniskus taky moc nesedí, nebo? Chtěl jsem na slunci přesněji proměřit ohnisko a velikost koncentrované plochy (a petovo návrh s větví), ale od té doby je samozřejmě zataženo. S lampou skuteč...

Na CN jsem našel tohle schema bino refraktoru. Chci se jen ujistit, že to nemůže s nejčastěji používanými okuláry (spojnými) fungovat. Pokud dobře koukam, u výlezu ještě nemá ohnisko, tudíž potřebuje rozptylku (pokud to chápu správně, jedná se tedy o galileův dalekohled). Uniká mi něco?

astar píše:Promiň, ale neodpověděl si mi na to co ti to přinese, že budeš znát f toho členu ?

Mně ale původně nešlo o f členu. Doporučuju ještě jednou přečíst úvodní text, pokud moje motivace neni zřejmá.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Předpokládám, že když píšeš o nejlepším obrazu o velikosti 3cm, tak že bys ještě mohl napsat, jak daleko byl obraz od čočky , ne ? Protože nejlepší obraz je v ohnisku, vše ostatní je neostré a větší. A proč stále uvažujete o tom, že obraz Slunce má být bodový ? Nikdy nebude, Slunce je plošný objekt...

Ano..já Milane zobrazovací rovnici znám, dokonce bych z ní rád nějakým způsobem vycházel, to ovšem nejde, protože nelze naměřit jednoznačně ohnisko. No, vždyť jsi ho s tím Slunce právě přesně změřil ( tím přesně myslím to, s jakou přesností si myslíš, že je obraz ostrý) Z průměru toho obrazu Slunce...

peta62: Ano, přesně tak, na méně než 3cm se nedostanu. Na tvoji otazku s vetvi bohuzel odpoved neznam, ale uz i ten 3cm obraz je tak jasny, ze bych v nem tezko hledal nejaky zakryt. Dekuji. Pustit do cocky jen pulkruh oriznuty napriklad panelakem zda se ukaze 3cm pulkruh a zda bude vypadat ostre by...

Pokud máš schéma, tak to vyčisti, sestav zpátky jak to bylo a ostatní nemá cenu řešit ;) . Nevím k čemu ti to bude dobré pokud to zjistíš ? Chceš pak měnit vlastnosti to objektivů ? Složitost kompenzace vad jednotlivými členy je tak složitá a odborná, tak třeba pochopit tu hrůzu, obrázek co jsem da...

, kde jsem mluvil o testu s lampou, který je principielně naprosto stejný. Princip je naprosto stejný. Jen v případě toho Slunce je to co změříš +/- ohnisková vzdálenost, kdežto u té lampy k tomu potřebuješ ohnisko vypočítat z ohniskové rovnice : 1/F = 1/a + 1/b , kde a,b jsou vzdálenosti zdroj-čoč...