Parametr: pole bez komy

[Aladin]

Zdravím obec Astro-fora a prosím o radu.
Vybírám si větší dalekohled, dle zdejších doporučení Dobson (kolem 200 mm).
Při porovnávání jejich parametrů na "internetových kalkulačkách" (Astrocomes, obloha-webzdarma) jsem narazil na termín "zobrazované pole bez komy", který mě znepokojil.
Výsledná hodnota (v mm) totiž s průměrem zrcadla rychle klesá (od 9 k 2 mm):
153/1200 (1:7,8)   9,6 mm
200/1200 (1:6)     4,3 mm
254/1200 (1:4,7)  2,1 mm

Prosím o vysvětlení:
- kde se u Newtona toto pole měří?
- má-li "pole bez komy" např. 4 mm, kolik jich zbývá na "pole s komou"?
- jestli se "pole bez komy" zase zvětší při použití Barlowa?
- zda je koma výraznější při větším zvětšení (a naopak)?

Jestli se z tohoto parametru (mm) pozná, jaké zorné pole je ostré a jaké už ne. Zmenšující se "pole bez komy" je zřejmě daň za kratší dalekohled.
Obracím se tedy na majitele těchto dalekohledů: jaká část obrazu je ještě vidět ostře s dodávanými okuláry (např. u 254/1200)?
U mého starého (25 let) refraktoru je zaostření v celém poli také problematické a se zrcadly dosud žádné zkušenosti nemám.
Chci-li mít "hezké pokoukání na hvězdičky", mám raději zvolit menší průměr zrcadla (při dané 1200 délce), když nechci víc utrácet za kvalitnější okuláry či komakorektor? Nebo na pozorování hvězdokup přiclonit tubus na menší průměr?

Rám bych, kdybyste se podělili o praktické zkušenosti. Díky

[Vabra]

Výsledná hodnota (v mm) totiž s průměrem zrcadla rychle klesá (od 9 k 2 mm):
153/1200 (1:7,8)   9,6 mm
200/1200 (1:6)     4,3 mm
254/1200 (1:4,7)  2,1 mm
Rám bych, kdybyste se podělili o praktické zkušenosti. DíkyNemam podstatnou zkusenost vizualne, ale fotograficky na APS DSLR vidim komu u sveho 150/750mm, okolo 5-7mm od stredu (tj prumer oblasti bez pozorovatelne komy mam do cca 12mm...
Mozna ze kdybych ostril lepe a pointoval presneji tak i mensi

[MMys]

Když nechceš utrácet za komakorektor, tak si pořiď méně světelné zrcadlo, aspoň tak f/6. Tam už to nebude tak zlé.

To pole bez komy je uvažováno v ohniskové (fokální) rovině. Tu část fokální roviny, co vidíš v okuláru, vymezuje polní clona okuláru. Její velikost závisí na ohnisku okuláru a jeho zdánlivém zorném poli. Ve většině případů (kromě nejvyšších zvětšení) padne oblast s komou přesahující difrakční limit (tak asi byly myšleny ty průměry) do pozorovaného pole. Ale nepředstavuj si, že hned za okrajem toho pole bez komy je to jasně vidět. Koma narůstá lineárně od středu pole. Je možné, že při f/6 s rozumnými (ne moc širokoúhlými a zároveň levnými okuláry) budeš spokojen.

Naopak, při f/4.7 už nejspíš moc spokojen nebudeš (to je dost individuální) a ani drahé okuláry to moc nevyřeší, dokud nebudeš mít komakorektor.

Pokud tedy budeš nespokojený, začni dokoupením komakorektoru.

[MMys]

Nemam podstatnou zkusenost vizualne, ale fotograficky na APS DSLR vidim komu u sveho 150/750mm,  okolo 5-7mm od stredu (tj prumer oblasti bez pozorovatelne komy mam do cca 12mm...
Mozna ze kdybych ostril lepe a pointoval presneji tak i mensi
Vizuálně je to horší, na fotce to schová seeing.

[Lukemon]

Mám 254/1200 a používám TS 25mm 70°(48x),dá se říct,že polovina z.pole je dobrá,na zbytku se celkem dost projevuje koma a jak je již napsáno nevyřeší to asi žádný okulár.
S narůstajícím zvětšením koma slábne a když pozoruju planety mám rozmázlí jen okraj pole (SW PLANETARY 58°,zv.150-240x).
Mě koma nějak nevadí a na zv.80x,130x(SW ULTRA WIDE 66°) už ani nevím jestli tam je musel bych se na to znovu mrknot.

[hamr]

KOMA je podle mě takový strašák. Já bych se jí nebál. Mám právě ten Dobson 254/1200 a nějak mi prostě nevadí. Důležitá je podle mě u fotografů, kterým po okraji ZP prostě "przní" hvězdy. Jak píše MMys, pokud ti bude vadit, lze pořídit časem komakorektor. Já ale tu potřebu nemám . Dosud nemám ani žádný filtr a pozoruju i "fotím" přes Dobsona bez problémů. Je fakt, že mám celkem obyčejné okuláry se ZP těch 52 až max. 66stupňů. No prostě můžu s ní bez problému žít .

[stana]

Kvůli komě bych se neomezoval v průměru zrcadla nebo se nevrhal do dlouhého tubusu při zachování slušného průměru kvůli menší světelnosti a omezení komy..Komakorektor si můžeš časem kdykoliv dokoupit.
Osobně mě koma extra nevadí a musím se na to vyloženě zaměřit, a dívat se ke kraji, kde jsou už hvězdy trošku s malými ocásky..Rozhodně to ale nejsou žádné čárky místo hvězd nebo tak něco, co by mi kazilo radost s pohledu..Je to ale dost subjektivní a někomu to může vadit víc..To pohled v triedru je k okraji ZP o dost tragičtější..Ale ani ne komou, ale vadou těch okulárů v něm..
Komakotektor si časem pořídím, ale až fakt úplně nakonec..
Newtona mám přitom docela světelného 1:5...
P.S. Dají se koupit i spešl okuláry na světelné dalekohledy, ale jsou to docela atypické a drahé prvky a oproti tomu komakorektor se mi zdá jako elegantnější řešení, který má nastavitelné rozmezí na různé typy okulárů..

[Honza Ebr (honza42)]

Podle mě důležitá informace je, že žádná objektivní pravda o komě neexistuje. Každý to prostě vnímá jinak, a to i u zcela stejného přístroje. Je to vlastně docela zajímavý psychologický jev tohle...

Nelze než doporučit obligátní "přijeď na sraz, nebo prostě někdy s námi zapozorovat" a podívej se. Je to sice trochu klišé, ale zrovna co se komy týče, tak žádný slovní popis asi na praktickou zkušenost nemá. Zrovna těhle Dobsonů na každém srazu nejspíš pár potkáš a můžeš si udělat výborný obrázek. Teď se chystá Šumava a Litice, případně tady občas padne, že někdo se chystá někam vyjet a dá se s ním dohdonout. Jestli si z Prahy a okolí, tak se dá dohodnout i se mnou

[mkcz]

To Aladin:

Realita je taková, že máme relativně nedokonalá zrcadla, atmosféra nám limituje množství viditelných detailů, některé okuláry tomu také příliš nepomohou a z toho, co zbyde nám např. koma ukrojí taky svůj díl. U newtona 1:5 je to docela rozdíl mít v obraze komu nebo ne. Je lépe ji tam nemít i když to bohužel není zadarmo.

[stana]

Líbilo se mi, jak to popsal Milan. Že když nemáme u světelného dalekohledu komakorektor a vidíme komu, tak máme kvalitní okuláry...

[mkcz]

Líbilo se mi, jak to popsal Milan. Že když nemáme u světelného dalekohledu komakorektor a vidíme komu, tak máme kvalitní okuláry...
To znamená, že Tebe musí přímo mlátit do očí pokaždé, když přehlížíš své trojciferné zorné pole a přesto Ti nevadí !

[stana]

To znamená, že Tebe musí přímo mlátit do očí pokaždé, když přehlížíš své trojciferné zorné pole a přesto Ti nevadí !Upřímně řečeno ani ne, nevadí.. To mě spíš mlátí ta cena za komakorektor a že teda další sklo do cesty světlu...
Na řadě je Powermate..Komakorektor až potom..

[MilAN]

Jenže když je nemáte, je to daleko horší
Objeví se tam dominantní vady okulárů , zvláště těch širokoúhlých.

[mkcz]

Upřímně řečeno ani ne, nevadí.. To mě spíš mlátí ta cena za komakorektor a že teda další sklo do cesty světlu...
Na řadě je Powermate..Komakorektor až potom..

Chápu, ok. Ale někdy je to trochu kuriózní číst na AF o výhodách pokovení HILUX, zisku palce navíc apod. a když přijde na eliminaci komy, tak to vlastně není potřeba , protože koma možná vlastně ani reálně neexistuje a záleží na tom, co si nasugerujeme .

[MilAN]

Podle mě důležitá informace je, že žádná objektivní pravda o komě neexistuje. Každý to prostě vnímá jinak, a to i u zcela stejného přístroje. Je to vlastně docela zajímavý psychologický jev tohle...
Objektivní pravda samozřejmě existuje. Pokud je obraz hvězdy na kraji pole  6x větší než airi disk a dotyčný to nevidí , potom má zřejmě problémy s očima  :D
Psychologický jev je to, že Ti, co nepoužívají komakorektor, budou stále tvrdit, že ho nepotřebují, že koma nevadí. Bohužel si to pouze namlouvají, protože bez komakorektoru ten rozdíl nepoznají.