Astronomické fórum

Jak se dívám na ty ceny, tak se to nevyplatí.

Zdravím,

Je rozumné pozorovat ze silnice ?

tedy mám na mysli takovou silnici, po které nikdo nepojede .. ale ve smyslu, že asfalt bude asi po denním sluníčku vyhřátý a bude zahřívat vzduch nad silnicí. Je to ale na druhou stranu malá plocha ..
Takže když přijedu na zajímavé místo mezi louky a pole - ideální by bylo vytahnout dalekohled rovnou vedle auta na okraj silnice.

Nebo se vyplatí táhnout dobsona třeba 100m někam na pole ? ..
Mě osobně nepřipadá sledování ze silnice jako újma, ale rád si nechám poradit od zkušených.
Dík.

Ono je docela těžký odhadnout, co bude kazit seeing. Já mám třeba zkušenost, že zoraný pole (bez rostlin) je horší než silnice - asi hlavně proto, že je o tolik větší. Podle mě víc záleží na tom, co je kolem, silnice je dost malá plocha. Sám s Dobsonem pozoruju na asfaltu docela rád, je to hrozně pohodlný

No právě, to je naprosto parádní sledovat ze silnice, dá se naskládat spousta věcí, které se rychle zase uklidí do auta .. a nebo si lehnout vedle dobsona s triedrem např. (to se samozřejmě dá docela dobře taky na louce .. ale na té silnici mi připadá, že není tolik rosa)
Na poli zase může dělat neplechu spousta jiných věcí - pokud jsou tam rosliny patrně budou odpařovat vodu - jenže tomu se člověk asi nevyhne když to pole je prostě všude kolem - silnice mě nezachrání, ale na druhou stranu je teda dobře, že není vyloženě nepřítelem pozorování

v Bělečku běžně stávám na kraji slepé silnice vedoucí do lesa, a dalekohled mám na silnici. Žádnou neplechu to nedělá. Než to člověk postaví, a než je tma, je to už stejně vychladlé. Respektive nikdy jsem necítil, že by ta silnice byla v noci nějak teplá.

[split] [link=http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 255919/0#0][splithere][/link][splithere_end]

Ahoj, měl bych dotaz na RCC korektor. Výrobce píše, že APSC vykreslí bez vignetace. Mě to ale vignetuje. Snažím se přijít na to, kde co stíní a hlavně jestli je sekundár dobře dimenzován. Program na počítání newtonů (newt) ale nějak neuvažuje korektor, takže se chci zeptat na jednu věc - pokud mám dobře dimenzovaný (široký) tubus a výtah určitě nevignetuje (korektor je dost dlouhý a první čočka korektoru lemuje tubusek výtahu) jak zjistit dostatečně velký sekundár? Je to takový, který v zaostřeném stavu zrcadlovky osvětlí celou plochu prvního členu korektoru? A je nutné osvětlit celou plochu čočky (tady konkrétně rozptylky), když korektor vykreslí FF snímač a já mám menší APSC?

Sekundár se spočítá s dostatečnou přesností bez korektoru. Nevím, jakou máš světelnost, ale sekundár bude asi vždy trochu vinětovat. Zrovna tak asi jako 2" korektor, bez ohledu na tvrzení v propagačním materiálu.Najdeš někde skutečný graf pro ten korektor ?

Já osobně volím sekundár nejbližší větší k rozměru, při kterém krajní paprsek na sekundáru prochází okrajem vstupní čočky komakorektoru (v zaostřené poloze). Víc fakt nemá smysl, protože většinu soustav limituje právě vinětace korektorem.

A to je ještě otázkou toho, jak je navržený korektor, a zda vše, co projde přední čočkou projde i těmi ostatními. Ale do toho nevlezu takže uvedené řešení je maximálně čisté a víc se už udělat nedá. A každý korektor mi vždy vinětoval, i když byl sekundár dostatečně velký.

Další zdroje vinětace (a docela zásadní) jsou T2 kroužek a šachta foťáku. Prostě v rozích a podél stěn to vinětovat musí, stěna i roh šachty kus svazku odřízne.

CCD kamera s dostatečně dimenzovaným okénkem a komorou je na tom lépe (pokud jsou zvolené vhodně velké filtry v kole).

Zkusím najít info, jestli výrobce tvrzení trochu "nenapudroval" .Kdyby vignetovala šachta foťáku, byl by na flatu nějaký náznak obdelníku, nebo hrany, ale je to úplně kruhové. Poslední čočka korektoru je dost daleko od snímače (snad přes 9cm) a já upravil zdvih zrcátka, aby tam nebyl takový ten stínící pruh dole. Toto je flat s extrémně vytaženým kontrastem. https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/ ... 3781_n.jpg

Tady to mám nasimulováno, přikreslil jsem do obrázku pro ilustraci první čočku korektoru i tak, jak je zaostřeno (ta čočka zasahuje cca centimetr do tubusu a je široká jako na obrázku výtah - necelých 49mm) Tubus nevignetuje, sekundár pokrývá první čočku jak je na simulaci, tzn krajní paprsky ze sekundáru pokryjí celkem přesně povrch první čočky a s tvrzením výrobce, že korektor nevignetuje se snažím najít původce vignetace... no asi tam stíní opravdu tvrzení výrobce
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/ ... 6769_n.jpg

tubus je 275mm široký, zrcadlo 254/1000 f 3.93, sekundár 80mm, 13cm nad osou výtahu je okraj tubusu, čočka korektoru má necelých 49mm a je necelých 13cm od středu sekundáru. Všim jsem si, že jiní výrobci dávají sekundár pro tyto rozměry a světelnost 90-100mm a tak mě napadlo, že je tam nějaké pravidlo že osvit první čočky musí být z nějakého důvodu větší, protože tam jiná překážka není a tak jsem podezříval malý sekundár, ale i když těsně, ten to asi taky není. Vlastně se i nabízí, že SW optimalizoval tenhle dalekohled pro použití RCC korektoru. Odpovídá tomu fakt, že zaostřeno je tak, že čočka doslova lemuje tok paprsků pro 100% osvětlení do tubusu a sekundár je snad přesně velký na osvit prvního elementu korektoru. No ale vignetuje to jak pjase.

Kolik % to skutečně vinětuje v rozích ?
Korektor opticky asi neznáme. ale ze vzdálenosti vstupní čočky na jedné straně, ze vzdálenosti ohniska na druhé a z průměru vstupní čočky se dá usuzovat, že vinětovat to bude. A hodnota nějakých 25-30 % není až zas tak hrozná.

Dej sem čistý neupravený RAW. Vytahovat kontrast u flatu nemá smysl, pak z toho nejde nic zjistit.

A ten dlouhý korektor prostě na APS vinětovat musí, pokud je do 2" šachty. Geometricky není možné aby nevinětoval. To si nějak nedokážu představit.

zde je flat http://uloz.to/xwkbdmeW/img-8422-cr2

Co blbneš, ta vinětace je úplně minimální Až zázrak na takovou konstrukci. Pouze kolem 11% v úplném rohu:

Aha, dobře, tak vyřešeno Díky!