Jaký máte názor na kurzy broušení zrcadel?

[GaN]

K MMys test. Máš pravdu, také pochybuji, že se tak dá zaostřit. Test jsem nezkoušel a článek jenom přelétl (jsem se svým přístrojem spokojen a potvrdit to měřením mě nelákalo), ale nejspíš tak skutečně proveditelně měří. Zatím jsem v rychlosti naskenoval nekvalitně dvě strany, pokud vás bude zajímat pokračování v sobotu naskenuji další strany, nebo provedu znovu v případě stížností na kvalitu. Každá strana horší kvality má kolem 80Kb.
http://www.obloha.webzdarma.cz/php/str1.jpg
http://www.obloha.webzdarma.cz/php/str2.jpg

[Pavuk_]

maros_rusnak napsal:


Trochu odbočím od témy čínska optika vs. ručne leštená optika a vrátim sa k otázke lambda/33.
Hneď na úvod sa ospravedlňujem ak som bol mojou vecnou otázkou na metódu merania zrkadla pochopený tak, že spochybnujem pána Kamenického. O to mi naozaj nešlo. Verím tomu, že pán Kamenický má skúsenosti s meraním optiky a že sa nesnažil nijako "vylepšiť" výsledok meraní.

Mam však opäť pár vecných otázok, skúste ich prosím pochopiť naozaj vecne, nie ako útok proti nekomu.

1. Ak som správne pochopil tak, medóda popisovaná v článku v S&T bola založená na zaostrovaní na vzdialeny predmet čo nie je tieňová skúška (može dávať rovnako dobré výsledky to nespochybňujem). Pri meraní zrkadiel na tom kurze bola teda použitá iná metóda s maskami. Boli na kurze použité masky tiež kruhové ako v článku v S&T a tiež 70%, 50% priemeru zrkadla alebo nejake iné masky? Zdroj svetla aj brit boli pri tieňovej skúške v strede krivosti zrkadla, alebo bolo usporiadanie iné?

2. Na tom kurze bolo urobených 5 meraní, sú známe jednotlivé výsledky? Ta lambda/33 bola priemerná hodnota, najhoršia hodnota, alebo sa určila nejako inak? Aký bol rozptyl jednotlivých výsledkov?

3. Bol v tom článku v S&T urobený aj odhad chyby merania? Myslím teraz chybu spôsobenú difrakciou svetla, nie chybu merania polohy okulára (resp. britu pri tieňovej skúške) tuto chybu zanedbajme. Je známy takýto odhad chyby merania aj pre metódu použitú na kurze?

k 1.: NEBOLA pouzita metoda popisanana v S&T ale klasicka Focaultova tienova skuska, na meranie rel.vzdialenosti bol pouzity brit s MIKROMETRICKOU skrutkou. Maska bola tiez "klasicka" (vid napr. Erhartovcov) vygenerovana a vytlacena na PC
2. namerane hodnoty boli nahadzane do Coudera a hodnota je MAXIMUM WAVEFRONT ERROR
3. nainstaluj si coudera (download cez google:-) ) a spytaj sa Hlavy22 ci ti posle datovy subor z merania.

To Funthomas: pekne si to povedal :nod:
az mi je to divnuo

To all: to o lambda/33 som napisal ako perlicku a nie ako vzor pre ostatnych brusicov, je jasne ze v praxi nema zmysel na l/10 a viac

K tej lambde medzi l/2 - l/4 a l/8: na deep sky pri zvacseni do 0.5D nespoznas rozdiel !

[MilAN]

Pavuk_ napsal:
K tej lambde medzi l/2 - l/4 a l/8: na deep sky pri zvacseni do 0.5D nespoznas rozdiel !
Pokud bude D do 50 mm, tak máš asi pravdu. A pro la/8 a výše budu také souhlasit. Ale mezi la/2 až la/8 ten rozdíl poznáš určitě - jednak v poli budou také hvězdy a jednak ty DS objekty mají také detaily.Stačí projet při ostření přes ohnisko

[Pavuk_]

MilAN napsal:
... a jednak ty DS objekty mají také detaily.Stačí projet  při ostření přes ohnisko
Mohol by si to prosim popisat podrobnejsie ? To ma zaujima ... :ears:

[MilAN]

Pokud budou zonální vady velké, bude velmi malý kontrast u podrobností na DS objektech , a prakticky Ti znemožní pozorovat tyto detaily.( Oni ty detaily nejsou nijak zvlášť výrazné ani u dobré optiky). Při ostření, projíždíš-li ohniskem, je u dobré optiky poloha ohniska velmi ostře definována. v ten okamžik se objeví detaily, které již při malém posuvu zaostření zmizí. U horší optiky není poloha ohniska tak výrazně definována a nedojde k tomu, že ty jemné detaily "vyskočí" - prostě kontrast je malý.

[MMys]

GaN napsal: K MMys test. Máš pravdu, také pochybuji, že se tak dá zaostřit. Test jsem nezkoušel a článek jenom přelétl (jsem se svým přístrojem spokojen a potvrdit to měřením mě nelákalo), ale nejspíš tak skutečně proveditelně měří. Zatím jsem v rychlosti naskenoval nekvalitně dvě strany, pokud vás bude zajímat pokračování v sobotu naskenuji další strany, nebo provedu znovu v případě stížností na kvalitu. Každá strana horší kvality má kolem 80Kb.
http://www.obloha.webzdarma.cz/php/str1.jpg
http://www.obloha.webzdarma.cz/php/str2.jpg


Podle mne je vyloučené, aby se tímto dal spolehlivě určit rozdíl ohnisek vnější a vnitřní zóny s přesností v řádu setin mm. Co na to ostatní ?

[FunTomas]

Mne sa zase nechce veriť, že by v tak renomovanom časopise ako je S&T uverejnili nejakú blamáž. Dobre ste si to všetko prečítali a porozumeli ste naozaj všetkému čo sa tam píše? Ja som to neštudoval a preto nikoho z vás nespochybňujem, len sa uisťujem, či sú naozaj všetky postupy jasné a zrejmé.

[MMys]

Já ti nevím. Připadá mi to takové velmi subjektivní. Je sice fakt, že máš zaostření 6x zopakovat a extrémní hodnoty vyloučit a změřit nové, a pak zprůměrovat, ale stejně, jde o setiny mm. Vždyť tam musí vstupit do hry i takové věci jako nerovnost okrajů okulárového výtahu, zvláště u levnějších čínských značek není povrch úplně ideální a pokzždé měříš trochu jinde. A správné zaostření na odrazu sluníčka na izolátoru, těžko říct. Jo, asi poznáž, jestli to je pod la/4 nebo výrazně nad, ale rozlišit takhle la/8 od la/12, kor u světelnější optiky, kde jsou rozdíly fakt malé ???

Netvrdím, že je to úplný nesmysl, myšlenka je to dobrá. Ale je to vyloženě orientační záležitost, nikoli průkazný test, na to jsou jiné metody.

[HlavaXXII]

3. nainstaluj si coudera (download cez googleSmiley ) a spytaj sa Hlavy22 ci ti posle datovy subor z merania.
jasne kedykoľvek, však som do neho aj čumel predvčerom

[lubomir]

to pavuk:
no ja zrkadlo z astrotechu davam do newtona na par.montaz na ktoru mi chyba motor.no a 130mm z suh nemam dorobený este preto lebo mi ma milan aj k 150 poslat drziak sekundarov a k 150mm aj sekundar lebo co mi dal je na foto mali no dal som ho na 130 mm dalekohlad

[MilAN]

MMys napsal:

Podle mne je vyloučené, aby se tímto dal spolehlivě určit rozdíl ohnisek vnější a vnitřní zóny s přesností v řádu setin mm. Co na to ostatní ?Já s Tebou souhlasím. Tahle metoda testování vlastně na umělé hvězdě , kterou tvoří odraz Slunce na izolátoru je stará a osvědčená, možná i spolehlivější než v noci na skutečné hvězdě, ale slouží k porovnání ohniskových a mimoohniskových obrazů a tím k vyhodnocení kvality ploch a scentrování. Měla -li by být použita ke kvantifikaci odchylek, měl by tam být nůž. Takhle oko s okulárem tvoří soustavu a mladé a dobře akomodující oko je schopno se vyrovnat i s dosti velkým posuvem okuláru a vyhodnotit obraz jako ostrý. Proto bych těm matematickým výsledkům (byť určitě matematicky regulérním) moc nepřikládal váhu.

[FunTomas]

Keď už sa tu hovorilo o kvalitách ručne robených zrkadiel, tak na stránke http://www.szaa.sk/burza.htm sa objavila ponuka na zrkadlo s lambdou lepšou ako 1/15 za slušnú cenu.

[Pavuk_]

zdenek napsal:
Inu, presne jak jsem psal. Kazda znacka ma svuj "standard". Bresser obecne spise nestandard (ono se jen staci kouknout za jake nemozne ceny a silene parametry je v eshopech nabizen). Nicmene onou "cinskou optikou" se obecne mysli spise vyrobky Synty (Celestron, ....) ci GSO (byt je z Taiwanu). Tam je onen standard opravdu na urovni (ostatne stejne jak napr. jiz citovany VOD, ale i jine znacky) a pro bezneho smrtelnika dostacujici (neverim, ze poznas okem zrcadlo la/12 od la/16 ci vice).

 Co se vlastniho brouseni tyce, proc ne. Kdyz ma nekdo na to cas, bavi ho to, popr. to bere jako trening na vetsi prumery ci to chce jen zkusit.

Z.Nasiel som recenziu v nemeckom casop. Interstellarum http://www.interstellarum.de
na 4 dobsony. Je to recenzia aj s testom optiky a dopadom na vysledny kontrast. Jeden z testovanych je aj Skywatcher a ma l/4!
casopis je mozne stianut ako pdfko
http://www.oculum.de/interstellarum/dow ... muster.pdf

[Pavuk_]

FunTomas napsal: Keď už sa tu hovorilo o kvalitách ručne robených zrkadiel, tak na stránke http://www.szaa.sk/burza.htm sa objavila ponuka na zrkadlo s lambdou lepšou ako 1/15 za slušnú cenu.Sam vies ako je to s deklarovanim lambdy. Kym to nezmerias, nemozes si byt isty.
To all: kazde zrkadlo by malo byt predavane aj s protokolom z merania, inak kupujete macku vo vreci.
Pokial niekto bude tvrdit,ze vam predvedie dal.pod hviezdami, nepovazujem to za dostatocny argument.
1.kupujuci nemusi vediet co si ma vsimat a uz vobec nie posudit to z hladiska kvality, hlavne ked sa cez podobny stroj nikdy nepozeral
2. do hry vstupuje dalsich x faktorov vratane pocasia

[zdenek]

Pavuk_ napsal:
Je to recenzia aj s testom optiky a dopadom na vysledny kontrast. Jeden z testovanych je aj Skywatcher a ma l/4!
Ano, ale la/4 je pro min-max rozdily v plose (PV). Tato hodnota sama o sobe o kvalite zobrazeni (plochy)moc nerika (je prilis zavadejici- staci jedna nerovnost s nulovym dopadem na zobrazeni a jinak idealni plocha se muze zdat nepouzitelna). Podstatne dulezitejsi je udaj RMS (zde la/12, tedy vice nez dostacujici). Pokud je nekde rec o kvalite plochy, je zpravidla vztazen prave k teto stredni hodnote (RMS) a nikoliv pouze PV (viz. napr. nektere knihy od klasiku - Maksutov, Mihelson, ...).