Astronomické fórum

Naburko píše:Náhodou aj to DSO ide pri svetenosti 1:10 celkom dobre

To "celkom dobre" by som až tak jednoznačne netvrdil.
Nejaká teória sa dá nájsť k problematike fotenia napríklad na stránkach:
- Wikipedia - Exposure value
- Exposure Value (photography)

Pre jednoduchosť porovnania, čo znamená f/10 (všeobecne lacnejšie sústavy s menším priemerom objektívu) oproti svetelnejším sústavám (všeobecne drahšie sústavy s väčším priemerom objektívu):
Ak sa na fotenie použijú dve sústavy s rovnakou ohniskovou vzdialenosťou (aby boli zachytené rovnaké detaily), snímačmi s identickou veľkosťou pixelov (aby sme nemuseli prepočítavať na jednotku plochy), ale s rozdielnou svetelnosťou, jedna s f/4 (Newton), druhá s f/10 (Cassegrain), tak potom tie hodnoty pre identickú "exposure value" (?expozičnú hodnotu?) vychádzajú nasledovne:
1. čas=1.0" f/4 ISO=100 => EV=4.00
2. čas=6.0" f/10 ISO-100 => EV=4.00
z toho vychádza, že pri sústave s f/10 sa dosiahne rovnaký výsledok (počet zachytených fotónov na pixel) pri 6x dlhšom expozičnom čase, ako pri sústave s f/4. V praxi sa dosť často používajú sústavy s reduktormi ohniskovej vzdialenosti, pri ktorých je výsledná svetelnosť sústavy okolo f/3.5 a tam je ten pomer už niekde okolo 8x v prospech svetelnejšej sústavy.

Zhrnuté, to čo sa nafotí za 1 hodinu so sústavou o svetelnosti f/3.5, to sa nafotí pri použití sústavy so svetelnosťou f/10 pri celkovej expozičnej dobe až okolo 8 hodín. Takže áno, s f/10 sa dá fotiť, ale niečo to bude stáť.

juh píše:

Naburko píše:Náhodou aj to DSO ide pri svetenosti 1:10 celkom dobre

To "celkom dobre" by som až tak jednoznačne netvrdil.
Nejaká teória sa dá nájsť k problematike fotenia napríklad na stránkach:
- Wikipedia - Exposure value
- Exposure Value (photography)

Pre jednoduchosť porovnania, čo znamená f/10 (všeobecne lacnejšie sústavy s menším priemerom objektívu) oproti svetelnejším sústavám (všeobecne drahšie sústavy s väčším priemerom objektívu):
Ak sa na fotenie použijú dve sústavy s rovnakou ohniskovou vzdialenosťou (aby boli zachytené rovnaké detaily), snímačmi s identickou veľkosťou pixelov (aby sme nemuseli prepočítavať na jednotku plochy), ale s rozdielnou svetelnosťou, jedna s f/4 (Newton), druhá s f/10 (Cassegrain), tak potom tie hodnoty pre identickú "exposure value" (?expozičnú hodnotu?) vychádzajú nasledovne:
1. čas=1.0" f/4 ISO=100 => EV=4.00
2. čas=6.0" f/10 ISO-100 => EV=4.00
z toho vychádza, že pri sústave s f/10 sa dosiahne rovnaký výsledok (počet zachytených fotónov na pixel) pri 6x dlhšom expozičnom čase, ako pri sústave s f/4. V praxi sa dosť často používajú sústavy s reduktormi ohniskovej vzdialenosti, pri ktorých je výsledná svetelnosť sústavy okolo f/3.5 a tam je ten pomer už niekde okolo 8x v prospech svetelnejšej sústavy.

Zhrnuté, to čo sa nafotí za 1 hodinu so sústavou o svetelnosti f/3.5, to sa nafotí pri použití sústavy so svetelnosťou f/10 pri celkovej expozičnej dobe až okolo 8 hodín. Takže áno, s f/10 sa dá fotiť, ale niečo to bude stáť.

Samozrejme svetelná sústava je lepšia a netvrdím že to s f/4 newtonom pojde rovnako hladko ako s f/10 SCT ale získať nejaký newton f/4 s ohniskom 2800mm a teda priemerom 700mm za cenu v akej sa dá zohnať SCT s danými parametrami a taktiež k tomu newtonu zohnať adekvátnu montáž je pre amatéra prakticky nemožné a tým duplom hovadina ak ďalekohľad plánuje prenášať. Teda ak niekto potrebuje dlhé ohnisko bude asi jediným riešením obeta svetelnosti a teda aj času.

Predne by sis mel rict co a jak chces vlastne fotit, a pak teprv resit jakou kombinaci dalekohled-kamera. Protoze rict si treba, ze chci fotit velky rozplizly mlhoviny a pak si koupit 30 cm rc (protoze to je preci husty a profi) a kameru s pixelem 2.2 µm a pak v noci na sumave zjistit, ze na ty plejady vlastne potrebuju mozaiku asi tak o 30 kusech(s expozicni dobou 10 hodin na kus aby tam vubec neco bylo) nebude to pravy orechovy.
Je dobry si to nejak poradne rozmylet nez clovek zacne nakupovat hromadu silene drahych kramu, ktery mu ve vysledku ani k nicemu nebudou.

To zevšeobecňování typu, že na focení je nejlepší co nejsvětelnější sestava je špatný pohled jen na jediný parametr a mimochodem nic moc říkající parametr dalekohledu (F4 může být klidně i 2m ohnisko), takže jak píše mich1, je nutné se na to podívat na sestavu jako celek. Raději budu fotit s F6 s velkoformátovou kamerou s pixely 12um než malým čipem s F3,5 s pixely 6um, kde budu neustále řešit souosost celého systému a správného zaostření v průběhu celé noci.

Teď Pepa kápnul na to, co jsem chtěl napsat už odpoledne, ale nebyl na to čas. Světelnost f/10 z principu nemusí vůbec vadit, ale na ten přístroj musíš posadit kameru s úměrně většími pixely (a pro zachování zorného pole tedy i větším senzorem). Pro snímání plošných objektů je rozhodující ta světelnost, ale přímo porovnatelné je to jen v rámci stejného senzoru. Tedy jak píše Naburko výše. Ale v okamžiku, kdy vezmeš senzor s jinými pixely, je vše jinak.

Například když vezmeš přístroj se zrcadlem 200mm f/5 a kameru s 6um pixely, a pak přístroj se stejným průměrem, ale f/10 a dáš tam kameru s 12um pixely (a 2x větším senzorem), tak výsledek ohledně rychlosti akumulace fotonů i měřítka obrazu bude naprosto stejný.

Praktický problém ovšem je, že velkoformátové kamery s velkými pixely stojí třeba 5x-10x tolik, než ten dalekohled. Většina kamer i foťáku dnes tlačí velikosti senzorů i pixelů směrem dolů, a pro nasycení takových miniaturních pixelů v rozumném čase holt potřebujeme vysokou zvětelnost (se všemi neduhy z toho plynoucími).

Veď práve z týchto dôvodov som tam písal o tom, že tie porovnávané sústavy majú mať identickú veľkosť pixelov. Ak sa tam zamieša aj ich veľkosť, tak to porovnanie je o niečom úplne inom.

Optika je len jedna strana mince. Druhou stranou sú nároky na presnosť montáže a navádzania za objektami na oblohe v závislosti od ohniskovej vzdialenosti ďalekohľadu. Čím dlhšie ohnisko, tým väčšie nároky na montáž, navádzanie, ... Tam tá cena ide rovnako hore, ako pri veľkoformátových snímačoch s veľkými pixelmi. Cenovo to jednoznačne ukazuje v neprospech sústav s dlhými ohniskami.

A samozrejme, je potrebné brať do úvahy aj to, čo sa bude fotiť. Ak je dostatok svetla (Slnko, Mesiac, niektoré planéty), tak tam tie nároky nebudú až také veľké.

Tak já už jsem to rozlouskl. Objednal jsem SW254/1000 a budu se modlit aby to byl kvalitnější kousek. Tím samozřejmě nechci ukončovat akademickou debatu, která i mě zaujala.

Howking píše:Tak já už jsem to rozlouskl. Objednal jsem SW254/1000 a budu se modlit aby to byl kvalitnější kousek. Tím samozřejmě nechci ukončovat akademickou debatu, která i mě zaujala.

A stále plánuješ dodělat svůj projekt Messier mobilem?

wizard_Kysi píše:A stále plánuješ dodělat svůj projekt Messier mobilem?

- no samozřejmě

Druhá rychlá otázka.
Teď jsem si všiml, že jsem při poslední akci ztratil špičku od stativu. Od té doby sněžilo a určitě skončila s odházeným sněhem někde v poli. Takže šance na nalezení nulová.
Kde to seženu? (rychlá otázka)

Nejspíš nikde, ale šikovnej soustružník to bude mít za chvilku hotový

Přesně tohle se mi stalo na Silvestra. Patka nohy doslova zamrzla do sněhu a po donesení do auta jsem ji tam neměl. Naštěstí jsem se hned vrátil hledat. Teď nalepena chemoprénem a pro jistotu je dobré vědět

Tak levné řešení - ve Feroně mají plastové záslepky. 10 kč kus na ∅38mm - přesně sedí. Jsou tvrdé, takže to nebude pružit. Ale částečně i nějakou antivibrační službu zastanou.
Když se ošoupou, koupí se nové.

Pokud to postavíš na trávu, tak se to bude hezky hýbat. Na focení bych to tam nechtěl mít ani za příplatek. Zlaté špičky, i když se trochu odřou. Trochu zbytku barvy to jednou za čas spraví.

MilAN píše:Pokud to postavíš na trávu, tak se to bude hezky hýbat.

- no uvidíme, poreferuju. Ale při té váze co na to tlačí se to myslím i tak ani nehne.