Astronomické fórum

Tenhle Mak mám, není to špatný dalekohled, cena je příznivá, před rokem jsem ho kupoval skoro za 10000,-Kč. Akorát nevím, váží 3,5kg, jak je na tom ta azimutální montáž AZ 3, já ho mám na poměrně bytelné EQ montáži. Muselo by se to při koupi konzultovat s prodejcem nebo se možná nějaký majitel AZ 3 ozve. Maky mají menší zorné pole, ale jsou kompaktní a dobře přenosné a hodí se i pro to pozemní pozorování.

hamr napsal: Tenhle Mak mám, není to špatný dalekohled, cena je příznivá, před rokem jsem ho kupoval skoro za 10000,-Kč. Akorát nevím, váží 3,5kg, jak je na tom ta azimutální montáž AZ 3, já ho mám na poměrně bytelné EQ montáži. Muselo by se to při koupi konzultovat s prodejcem nebo se možná nějaký majitel AZ 3 ozve. Maky mají menší zorné pole, ale jsou kompaktní a dobře přenosné a hodí se i pro to pozemní pozorování.
Ozývám se ;D. Na AZ3 mám refraktor 120/600 a funguje bez problémů, tubus dalekoheldu jsem nevážil ale prý má kolem 4 kg. Ono bude záležet nejen na váze ale taky na jejím rozložení.. Ale myslím, že by to šlo, pro jistotu bych se poradit se zasvěceným prodejcem.

Řekl bych že s oním Makem na Az-3 by mohla být problematická absence protizávaží při pozorování v zenitu..takže nebál-li bych se nějaké nedostatečné tuhosti či odolnosti oné montáže,bál bych se převážení celého dalekohledu při sledování objektů v blízkosti nadhlavníku
Každopádně samotný dalekohled(Mak-127/1500)mohu taky doporučit,malý,skladný a pokoukání kvalitní ;)Ovšem ani k němu by triedr nebyl k zahození,právě na pozorování širokých hvězdných polí,otevřených hvězdokup a pod

Kubajz napsal: Řekl bych že s oním Makem na Az-3 by mohla být problematická absence protizávaží při pozorování v zenitu..takže nebál-li bych se nějaké nedostatečné tuhosti či odolnosti oné montáže,bál bych se převážení celého dalekohledu při sledování objektů v blízkosti nadhlavníku
Každopádně samotný dalekohled(Mak-127/1500)mohu taky doporučit,malý,skladný a pokoukání kvalitní ;)Ovšem ani k němu by triedr nebyl k zahození,právě na pozorování širokých hvězdných polí,otevřených hvězdokup a pod
Tendence tam je ale není to kritické, myslím že by pomohlo připevnit závaží na protilehlou nohu, která má tendenci se odlepovat od země (zatím jsem to nezkoušel).

No nevim, za ty penize by uz byl dobson 200/1200 (pro zacatecnika bombovy, jednoduche ovladani, nauci poznavat oblohu, souhvezdi, diky velkemu 20cm zrcadlu ma velmi solidni dosah) + triedr. Onen dobson je spickovy na planety i DSO. To je dle meho lepsi kombinace...

A je ten Dobson jednoduchý na ovládání?
Nebo když může být ten AZ-3 problematický, co vzít přímo sestavu MAK 127/1500 EQ-3-2 za 10 660,- ?Jak psal Hamr,že s EQ stativem je ten MAK v pohodě....
Se mi zdá, že čím víc se v tom pitvám, tím míň vím, co koupit

ladis napsal: No nevim, za ty penize by uz byl dobson 200/1200 (pro zacatecnika bombovy, jednoduche ovladani, nauci poznavat oblohu, souhvezdi, diky velkemu 20cm zrcadlu ma velmi solidni dosah) + triedr. Onen dobson je spickovy na planety i DSO. To je dle meho lepsi kombinace...


Stepik napsal: A je ten Dobson jednoduchý na ovládání?
Nebo když může být ten AZ-3 problematický, co vzít přímo sestavu MAK 127/1500 EQ-3-2 za 10 660,- ?Jak psal Hamr,že s EQ stativem je ten MAK v pohodě....
Se mi zdá, že čím víc se v tom pitvám, tím míň vím, co koupit
Dobson je na ovladani uplne to nejjednodussi co muze byt - staci chytit rukou a otocit ho tam kam chci.

Stepik napsal: A je ten Dobson jednoduchý na ovládání?
Nebo když může být ten AZ-3 problematický, co vzít přímo sestavu MAK 127/1500 EQ-3-2 za 10 660,- ?Jak psal Hamr,že s EQ stativem je ten MAK v pohodě....
Se mi zdá, že čím víc se v tom pitvám, tím míň vím, co koupit
Radim jedno - az to otce chytne, bude chtit videt co nejvice (galaxie, mlhoviny...) a pak zalezi velmi na prumeru objektivu. Objektiv dobsona 200mm zachyti vice, jak jednou tolik svetla oproti MAKu 127.
Vysledek je ten, ze otec bude moci mnohem lepe zkoumat objekty vzdaleneho vesmiru...

Dobson se ovlada naprosto skvele. Narozdil od paralakticke montaze nemusis vubec nic nastavovat - jen vyneses drevenou "bedynku=stativ" na zahradu a vlozis do ni "rouru=samotny dalekohled" newtona a z kazde strany zasroubujes jeden drzak. Cele to "sestaveni" zabere cca 1 minutu. Otec nemusi provadet zadne ustaveni montaze na polarku, nic. Jen si da zidli k dalekohledu, pohodlne si sedne a muze pozorovat.

Kdyz chce najet dalekohledem na urcity objekt, jednoduse chytne rukama tubus dalekohledu a zcela volne s nim hybe tam, kam chce koukat. Objekt pritom vyhleda v hledacku, systemem napr. "poposkakovani po hvezdach". Casem se nauci tak skvele vyhledavat, ze jen mrkne do mapy, v jake casti souhvezdi se objekt nachazi a hledackem temer presne najede na objekt, ci najede na nejakou jasnejsi hvezdu pobliz neho a pote podle seskupeni hvezd v okoli a dle mapky popojizdi az na objekt. Skvele se tim nauci znat oblohu.

Onen dobson je prave z duvodu

1) naprosto jednoducheho ovladani (a pritom, narozdil od vyse Tebou zminene paralakticke montaze zcela stabilni - nehne se ani pri vetru, neklepe, proste stabilita),

2) schopnosti "ucit" uzivatele znat oblohu,

3) velmi slusneho svetelneho zisku dalekohledu

vysoce vhodny pro zacatecnika, navic ktery muze pozorovat pod temnou oblohou mimo mesto, jako Tvuj otec.

Vyse uvedenym Te rozhodne do niceho netlacim, jen shrnuji vyhody, ktere konkretne levny dobson Skywatcher 200/1200 prinasi!

Koupe je na Tobe a vyber rovnez. Stastnou ruku pri tomto vyberu!

P.S. Jeste jsem zapomnel - velmi vrele doporucuji zakoupeni knizky "Karkoschkuv astronomicky atlas hvezdne oblohy (Computer Press, 2007) - pro zacatecnika (nejen pro nej) snad to nejlepsi na trhu!

Vyhodou je, ze v hledacku onoho dobsona otec uvidi presne to, co v one knizce v detailnich "vyrezech" z mapy ke kazdemu souhvezdi. Parada.

Při radě jsem vycházel z této podmínky v prvním přízpěvku "Stepika":

Při výběru vycházím z následujících parametrů a požadavků:
-Dalekohled spíše univerzálnější, tzn. pro pozorování jak okolí, tak občas oblohy (dobře viditelné planety, Měsíc, příp. nějaké hvězdy....)

A na to Dobson takl úplně není (myslím tím to pozorování okolí - stín sekundárního zrcátka) i když vím, že coby astrodalekohled je "cena - výkon" nejlepší. Mám 250ku taky, no nejlíp je mít těch "kukátek" víc, každé pro jiný účel .

ladis napsal: No nevim, za ty penize by uz byl dobson 200/1200 (pro zacatecnika bombovy, jednoduche ovladani, nauci poznavat oblohu, souhvezdi, diky velkemu 20cm zrcadlu ma velmi solidni dosah) + triedr. Onen dobson je spickovy na planety i DSO. To je dle meho lepsi kombinace...
To je asi pravda, ale požadavek byl dalekohled i pro pozemské pozorování... jedině k tomu ještě přibalit ten triedr...

Ajaj Hamr už mě předběhl

Regulus napsal:

To je asi pravda, ale požadavek byl dalekohled i pro pozemské pozorování... jedině k tomu ještě přibalit ten triedr...
Presne tak, k tomu i triedr...

ladis napsal:

Objektiv dobsona 200mm zachyti vice, jak jednou tolik svetla oproti MAKu 127.
.Situace je dokonce ještě příznivější. Objektiv dobsona 200mm zachytí více jak dvakrát tolik světla oproti MAKu 127 !

kavka napsal:
Situace je dokonce ještě příznivější. Objektiv dobsona 200mm zachytí více jak dvakrát tolik světla oproti MAKu 127 !

200^2 / 127^2 = 2,48, neboli "jedenapulkrat tolik", proste 248% svetla MAKa pri zakladu 100% MAKa, takze ackoliv oba myslime totez, jde jen o cestinu, resp. slovickareni...

Jestliže objektiv má průměr D tak objektiv 1,2D zachytí téměř 1,5x více světla. Je možno říci též o polovinu více, ale ne polovinu světla.
Objektiv 1,4D zachytí téměř dvakrát více světla a opravdu nemohu říci, že ho zachytí stejně, tedy jednou tolik. Při nejhorším " ještě jednou tolik", nebo o 100% více.
Nechci sklouznout do prázdného slovíčkaření, ale mohlo by docházet k nedorozumění.
Tříkilový kapr je třikrát těžší, než kilový a ne dvakrát, aby byl úplně názorný příklad.

ladis napsal:


200^2 / 127^2 = 2,48, neboli "jedenapulkrat tolik", proste 248% svetla MAKa pri zakladu 100% MAKa, takze ackoliv oba myslime totez, jde jen o cestinu, resp. slovickareni...
To má být vtip ? Jedenapůlkrát tolik je prostě krát 1.5, nezlob se na mě. pokud je poměr ploch 2.48, je toho světla prostě 2.5 krát více, tady snad není nad čím diskutovat, ne ?
---------------
heh, kavka byl rychlejší...