Astronomické fórum

Carl píše: ↑28. 07. 2024, 10:06 To předpokládáš špatně ))))
Rozdíl nevím a klidně se nechám poučit. Včem je rozdíl v použití klasického (Meade) a digitálního teleskopu (Vespera)?
děky

Na téma chytré dalekohledy budu mít novou prezentaci na Dovolené s dalekohledem příští týden a na podzim aktualizovanou na MHV.

Zásadní problém je, že výrobci si ani neuvědomují, jak je potřeba správně vybrat senzor k dalekohledu. Pak dochází k nesouladu optiky se senzorem nejen ve smyslu rozlišení ale i ve smyslu dopadu fotonů na jeden pixel. Problém Vaonis Pro je tedy v tomto naladění. Pokud vezmeme Vespera Passengers, že obdrží 100% signálu do pixelu, pak Vespera II pro obdrží pouze 58 % signálu do pixelu za stejnou dobu a Vespera Pro dokonce pouze 30% signálu z oblohy. Tedy jak píše Milan, pokud vezmeme 50 mm hledáček a správnou kameru (neřkuli chlazenou), dostaneme výrazně lepší obrázky než z Vaonis Pro za stejný čas.

To bych ale u tak drahého přístroje od výrobcu očekával. 3000 Eur není malo. A fotky, co jsou na jejich stránkách budou v lepším případě upravené Photoshopem nebo v horším, že to je forcené něčím jiným ?

Žádným fotkám na jejich stránkách nevěřím, dokonce i tato fotka je hodně poladěná v PC. Prostě Vespera Pro je dalekohled, který se nepovedl a IMX676 je špatná volba.

Carl píše: ↑27. 07. 2024, 23:49 Mně na Vesperu vyskočila reklama na FB a zaujaly mě hezké fotky, tak jsem se začal pídit, jestli to není jen Photoshop a dostal jsem se až k Tvému příspěvku. Fotky na FB jsem viděl a ten šum jsem dával za vinu velký kompresi, kterou má FB na media a i velké vzdálenosti hvězdných objektů.
Takže je lepší koupit třeba něco takového, třeba z druhé ruky na Ebay než Vesperu?
https://www.meade.com/meade-10-f-10-lx2 ... tripod.pdp

Princip elektronických dalekohledů je o něčem jiném než o porovnání třeba s Medaem... Elktornický dalekohled je all in one pro astrofotografii...

Carl píše: ↑28. 07. 2024, 10:06 To předpokládáš špatně ))))
Rozdíl nevím a klidně se nechám poučit. Včem je rozdíl v použití klasického (Meade) a digitálního teleskopu (Vespera)?
děky

Meade a Vespera jsou dva různé světy. Pokud chceš chytrý dalekohled, tak je docela fajn Celestron Origin. Průměr 150mm, a F/2.2 je jasná výhoda na trhu, to rozlišení je u snímků znát a Celestron postupně ladí zpracování fotografií k lepšímu. Počítám, že na podzim bude EU už dostupný, nyní jej mají pouze mimo EU.

https://www.celestron.com/products/cele ... bservatory

Tohle už úplně špatný neni (zpracovaný snímek v PC)

jen ta cena je uplne nekde jinde

Taky obraz je úplně někde jinde . Vespera Pro zatím nedává absolutně smysl. Pro mě teda nedává smysl ani Origin, raději si vezmu RASA 8" a AZ montáž + AsiAir nebo SharpCap, je to levnější a lepší.

Konečně nový update výrobce, čímž se konečně zavádí kalibraci snímků s DF a BF. Po vytvoření Universal Master Dark Frame v adresáři disku Vespera vidíte 50 kusů BIAS a 50 kusů DARK, Master DF a Master BF a mapa hotpixelů. Zajímavé je, že jak obrázky DF, tak BF mají zapnutý HCG mod, zatímco obrázek vytvořený v expertním režimu doma nemá HCG zapnutý. Vyzkouším na obloze, jestli se zapne HCG režim. Zajímavé také je, že DF dělá s expozicí 25 sekund a ziskem 300. Tvrdí, že je to univerzální DF, který bude vyhovovat díky algoritmu Vaonis všem časům, gainům a teplotám, což se mi moc nezdá tak široký rozsah.
Z webu Vaonis:
Funguje automatická kalibrace za všech pozorovacích podmínek?
Universal Master Dark se vztahuje na jakékoli pozorování zahrnující stohování s expozičními časy mezi 1 a 25 sekundami, úrovněmi zisku mezi 1 a 27 dB a bez ohledu na teplotu.

https://vaonis.com/blogs/travel-journal ... H1I.U4FCK9

Vaonis zvolil zodpovědný přístup a používá jak DF, tak BF a hotpixelovou mapu. Uvidíme, jak moc se výsledný obrázek zlepší. Naštěstí to bude porovnatelné, protože aplikaci DF lze vypnout.

Konečně se na chvíli vyjasnilo, tak jsem mohl vyzkoušet kalibraci snímků s expozicí 41 minut, ořez, plné rozlišení.

Za svitu Měsíce 44% test na relativně menší objekty v oblasti vyšší světelného znečištění Bortle 6 nedopadl až tak blbě. Samořejmě slabší detaily jsou prostě pryč, ale i tak tam něco vidět je. Expozice 3 hod.