Astronomické fórum

to honza 22. Moc tomu tvému 1. odstavci nerozumím a ani nevěřím tvému závěru .
Pokud mám telecentr pro 1:10, musí být naprosto jedno, jakým postupem se k té světelnosti dostanu. Jestli zacloním dalekohled s původní světelností 1:5 na 1/2 , nebo dalekohled se světelností 1:20 zredukuji jeho ohnisko na 1/2 , nebo u jiného ohniska nahradím objektivem se stejným ohnisku ale s dvojnásobným průměrem tak, abych dosáhlo stejnou světelnost objektivu. Výsledná světelnost je vždy 1:10 a pro telecentr to je stejná geometrie. Co bude jiné, je samozřejmě rozlišení, dané průměrem objektivu.
.............
edit : jak píše Psion, jak to telecentru řekneš , když vstupní kužele jsou identické

Psion píše: ↑26. 09. 2022, 21:02 Zřejmě TZ2 dokáže rozlišit, že F15 je zastíněný objektiv, zatímco nezastíněný F15 bude ukazovat dobře

Já chápu, že je to hrozná sranda, tak si to vyzkoušej a pak se směj. Ono si to stačí nakreslit, abys viděl, že na stejné místo vstupní čočky TZ dopadnou paprsky pod jiným úhlem, protože má každý systém jinou ohniskovou vzdálenost. Výjimku pochopitelně tvoří osa.

OK, Milane. Tak mi vysvětli, proč TZ3 nefunguje se 150/F6 zastíněným na F10, ale funguje s ním, když použiju před TZ3 Barlow 1.6x. Podle vašich teorií, by to přece mělo být jedno, ale ono to jedno není. Já tu prezentuju něco, co jsem vyzkoušel a protože nejsem slepej, tak poznám, jestli ten etalon s tím TZ3 dává kontrastní obraz, nebo je to blitina. Nevytvářím tu žádnou teorii. Teorie je, když někdo mluví o něčem, co v životě neviděl a vykládá, jak to funguje.
Já mluvím jen o tom, co jsme vyzkoušeli a sděluji výsledky, nikoli příčiny. Mě samotného zajímá, proč se to chová tak, jak se to chová a ne jinak, ale nejsem expert ani přes optiku, ani přes etalony.
Každej, kdo má slunečník s telecentrem, si to může vyzkoušet a třeba si ušetřit i blbý poznámky, ale zcela evidentní je, že tam, kde nefunguje TZ4, bez problémů funguje TV4X PMT. Asi je v těch konstrukcích takový rozdíl, že TV pošle do etalonu paprsky kolměji, než TZ4.
Několikrát jsme ověřili, že 90/F10 nefunguje s TZ4 a zastíněný na F15 nefunguje s TZ2. Funguje správně jen s TZ3. Tyto poznatky platí pro etalon Quark combo. Netvrdím, že to platí obecně pro všechny etalony světa, nedělám z toho teorii, jen sděluji poznatek z praxe.
Rád se přijdu podívat na to, jak někdo na F10 dá TZ2 s Quarkem combo a pak zástinem na F15 promění nekontrastní obraz na dokonale kontrastní jako je s TZ3.
Nevylučuju, že při testech někde děláme chybu a něco by mělo být jinak, ale nenapadá mě co a jak.

Tady není co vysvětlovat . Filtr potřebuje světelnost cca 1:30. Tak 1:6*TZ3 je pak 1:18 to je špatné Pak jak píšeš *1.6 je 1:29. Víc není nutné psát. Prostě se musí použít prodloužení podle světelnosti dalekohledu, aby výsledek byl 1:30, nic jiného v tom není .

O tom se nikdo nepře. Otázka zněla, proč nepomůže zastínění a pomůže Barlow, když by teoreticky mělo fungovat obojí.

Tím chceš říci, že např 50mm f/10 (ohnisko 500mm) a 150mm f/10 (ohnisko 150mm) má jiný úhel svazku ?
To přeci nemá. Vrcholový úhel kužele svazku paprsků je u každého stejný.

Pouze jeden rozdíl tam je. Disk slunce je u 150mm objektivu 3x větší, tedy kužely paprsků odpovídající krajním bodům disku jdou dál od optické osy telecentru (od určitého ohniska už tak daleko, že se do apertury telecentru celý disk nevejde) ale jinak nic, co by mohlo vadit. Předpokládám, že telecentr funguje stejně na ose jako pro okrajové svazky.

Důvod toho, co popisuješ, mi ale nějak není jasný. To by ještě výrobce musel udávat, že telecentr je vhodný jen pro rozsah ohnisek od-do. A to se mi nezdá. Fungoval mi úplně stejně s 50mm f/10 objektivem i 130mm f/10 objektivem.

honza22 píše: ↑26. 09. 2022, 20:27 To si tu mojí "teorii" špatně pochopil. Zacloněním sice změníš světelnost jako poměr f/d , ale nezměníš f, takže telecentru jen sebereš část kuželu paprsku, na něž je navržen. Trubicí jde jen užší svazek, ale jinak se nic nezmění, zatímco když při stejném d zdvojnásobím f, pak se změní úhel a telecentr nefunguje správně. Nelze zaměňovat změnu světelnosti zastíněním a změnu světelnosti změnou ohniska objektivu. Cloněním si můžeš měnit světelnost jak chceš na funkci telecentru to nemá vliv. Jediné, čeho dosáhneš, je změna rozlišení. To, co říkám, není žádná "teorie", ale poznatky z praxe. Na teoretizování nemám kvalifikaci, ale věřím tomu, co jsem viděl a hlavně tomu, co funguje v praxi na všech našich slunečníkách.
TZ3 funguje skvěle na 90/F10, ale na něm už nefunguje ani TZ2, ani TZ4 a můžeš si s obrazovou rovinou laborovat jak chceš. Obraz je jak vyblitý, nebo ani nezaostříš. Když 90/F10 zacloním na F15, tak TZ2 taky nefunguje, i když by dle tvé teorie měl. Je přece na F15 navržený, ale TZ3 tam funguje vesele dál, jen se zhorší rozlišení. Takhle to funguje v praxi.

Je mi trapné se do nekonečna opakovat, ale já pouze konstatuji zjištěná fakta. Nemám kvalifikaci na to, abych je vykládal. Jak jsem napsal, je možné, že někde děláme chybu, ale netuším kde. Když nefungovala 150/F6 se zástinem na F10 s TZ3, ale fungovala bez zástinu s Barlow 1.6x a TZ3, nějaký důvod to mít musí. Já netvrdím, že ho znám, ale vím, co jsem viděl. Na Baadery TZ prostě zástin nefungoval tak, jak by teoreticky měl, kdežto TV PMT funguje bez problémů a přitom by měl být horší. Víc k tomu nemám co dodat. Když to někdo zkusí a odhalí příčinu, nebo to, kde děláme chybu, budu rád, ale opakování Archimedova zákona kostlivce před utopením nezachrání.
Rozumím tomu, že dám na 90/F10 TZ3 a je to OK. Pak začnu clonit postupně až na F20 a pořád je to OK, protože jen zužuju svazek, tak mi klesá rozlišení, ale nefungovalo, když na 90/F10 dám TZ2 a začnu clonit. Nic se nezlepšilo, jen klesalo rozlišení.

No, pokud by měly kosti hustotu nižší než voda, pak by i ten kostlivec ploval .... Vem si jako příklad mrtvé moře s jeho vysokou salinitou. Vůbec, poslední dobou mi připadá, že trousíš moudra jako jeden bývalý člen fóra. Asi náhoda.

Hele, víš kolik je hodin? Neměl bys raději funět do peřin?
Běž si přepočítat svoje dalekohledy, jestli něco nechybí a svoje analýzy si při vší úctě strč do ***ele. Každý si může doplnit.

Konečně si připustil, že by mohla být někde chyba, hurá .
Prostě výsledná světelnost musí být 1:30 . To že to vám nefungovalo je otázka. Podle čeho to bylo hodnoceno? Pokud podle rozlišení, tak to, jak napsal Milan, klesne úměrně zastínění. Poloviční průměr je 2x horší rozlišení. I zastínění na 60% je dost výrazný pokles pro vnímání .

Když dojdou argumenty, tak přijdou urážky .

BertCZ, honza22: Odpusťte si ty osobní výpady prosím, děkuji

OK.

Zmiňoval se tady Triband ERF. Takhle s ním fotí chromosféru přez Celestron 9,25" Michael Karrer z Rakouska. Kromě Triband ERF je tam TZ3x, H-alfa filtr od SolarSpectrum 0,3Ä a kamera ASI174MM. O způsobu zpracování se nezmiňuje . Snímek byl pořízen 27.8.2022 při středním seeingu. Jeho stanoviště má ale zřejmě nadprůměrný seeing, jak dokazují záběry planet přez C14:
P.S. omlouvám se za ten Jupík, nechtěně se mi tam propašoval !

astar píše: ↑26. 09. 2022, 22:20 Konečně si připustil, že by mohla být někde chyba, hurá .
Prostě výsledná světelnost musí být 1:30 . To že to vám nefungovalo je otázka. Podle čeho to bylo hodnoceno? Pokud podle rozlišení, tak to, jak napsal Milan, klesne úměrně zastínění. Poloviční průměr je 2x horší rozlišení. I zastínění na 60% je dost výrazný pokles pro vnímání .

Když dojdou argumenty, tak přijdou urážky .

On tě někdo snad uráží? Když už ses do debaty zapojil, tak si jí přečti celou, ať víš, o čem je řeč. Hodnotí se kontrast snímku, ne rozlišení a kontrast lze zhodnotit nezávisle na rozlišení. Ono rozlišení klesne i Barlowem, pokud se pohybuješ nad 2D. Otázka zní, proč nemá stejný vliv zastínění jako Barlow, ale tu úspěšně přehlížíš, tak nechápu, proč se do debaty zapojuješ. Opakování obecně známých faktů, jako že při zástinu klesne rozlišení, má nulový přínos.

Honzo, Tvé tvrzení o nefunkčnosti zástinu je fakt blbost. To, že to Tobě a Pupákovi nefungovalo je Váš problém. Jak jsi v jednom z předchozích příspěvků napsal: zkus si to nakreslit.