Astronomické fórum

Když se podívám na ten jednotlivý snímek a porovnám s jednotlivými hvězdami.Podotýkám, že to je odhad a porovnání, nikoliv fotometrie. Ale kdybych zkrátil expozici na 1/3, tak tam po kometě nebude ani stopy, ale hvězdy 15 mag. tam najdu.
A když se podívám na fotometrie více autorů, tak mi to dost potvrzují:
http://lesia.obspm.fr/comets/lib/all-ob ... s=&Config=

...........
P.S : proč děláš fotometri na složeném snímku, s čím to kalibruješ ?

MilAN píše:Ale kdybych zkrátil expozici na 1/3, tak tam po kometě nebude ani stopy, ale hvězdy 15 mag. tam najdu.

Ale komety přece nejsou bodové objekty!!! Galaxie 15 mag přeci také neuvídíš na fotce kde budeš mít hvězdný limit 15 mag. U plošných objektů je snad v astronomii jasné pravidlo, že se uvadí celková jasnost objektu.

MilAN píše:A když se podívám na fotometrie více autorů, tak mi to dost potvrzují:
http://lesia.obspm.fr/comets/lib/all-ob ... s=&Config=

Na té stránce jsou jen "Nuclear mag(m2)" údaje, tedy "jasnost jádra". Ve skutečnosti je to jasnost centrální kondenzace (jádro není v 99% vidět, jen když je kometa neaktivní). Když si klikneš na "ICQ reports dump" tedy fotometrická data, tak vidíš že oni to vůbec nedělají. Ta data o kterých mluvíš se používají pouze pro astrometrii.

MilAN píše:P.S : proč děláš fotometri na složeném snímku, s čím to kalibruješ ?

Pro fotometrii plošných objektů je potřeba co nejlepší poměr signál/šum výsledných snímků, jinak ti zaniknou slabší části komety v šumu. Jasnost porovnávám s hvězdami na snímku a používám data o jasnostech z katalogu APASS.

KaoS píše:
Na té stránce jsou jen "Nuclear mag(m2)" údaje, tedy "jasnost jádra". Ve skutečnosti je to jasnost centrální kondenzace (jádro není v 99% vidět, jen když je kometa neaktivní)..

Pokud si přečteš to, co jsem u toho psal, tak přesně popisuju to, že se jedná o N- magnitudu. Protože pro zachycení o nic jiného nejde
Pro fotografické hodnocení se používá fotometrie "jádra" ( označovaná jako m2 nebo N-mag =nuclear mag) a pro ni jsou vhodná měření např. na stránkách: ZDE
a lze dobře porovnávat fotografie komety (její nejjasnější "bodový" střed) s bodovou hvězdou.
I bez fotometrického měření tak mohu konstatovat, že na mém snímku musím počítat s tím, že k zachycení komety potřebuji přístroj a odpovídající čas, jako bych fotil hvězdu 16. mag a že tak bude i na snímku "střed" komety vypadat
A pro přesnost ještě jednou : Neuvádím žádnou m1 jasnost komety , ale to, jak se fotí a co je k jejímu zachycení potřeba !! Čili nehraju si na nějakého pozorovatele komet, který se snaží publikovat pozorování s jasnostmi. A po shlédnutí pozorování v COBS bych to ani snad nikdy nechtěl dělat, protože jaká je to vypovídající schopnost z těch pozorování, pokud se liší o 3 - 4 magnitudy ?
-------
P.S : jak můžeš porovnávat složeninu komety s hvězdami, které zde jsou jako čárky. Předpokládal bych, že se budou porovnávat podobné objekty - celá kometa vs. celá hvězda

MilAN píše:A po shlédnutí pozorování v COBS bych to ani snad nikdy nechtěl dělat, protože jaká je to vypovídající schopnost z těch pozorování, pokud se liší o 3 - 4 magnitudy ?

Údaje se liší podle velikosti clonky (zaznamenané komy). Pokud máš jasnost 11.5 mag pro 13' komu a 14 mag pro 1' komu, ničemu to nebrání, jen potřebuješ znát funkci s jakou se zvětšuje jasnost se zvětšováním clonky. Jediný problém a to jsem tu již zmiňoval jsou pozorování Gonzálese, vždy se může objevit nějaký pozorovatel, který hlásí nesmysly. To se prostě řeší tak, že tyto případy se ignorují.

MilAN píše:Pokud si přečteš to, co jsem u toho psal, tak přesně popisuju to, že se jedná o N- magnitudu. Protože pro zachycení o nic jiného nejde

Pak je nutné při komunikaci používat správné termíny a nevymýšlet si vlastní názvy, které ve skutečnosti popisují něco úplně jiného. Pokud napíšeš, že kometa má "Fotograficky jasnost" z oficiální terminologie vyplývá, že popisuješ celkovou jasnost komety pořízenou na film nebo fotografickou desku. Chápu že nechceš dělat nějaká vědecká pozorování, ale i astronom amatér by se měl držet nějaké astronomické terminologie. V tomto případě je to CCD m2 jasnost.

MilAN píše:P.S : jak můžeš porovnávat složeninu komety s hvězdami, které zde jsou jako čárky. Předpokládal bych, že se budou porovnávat podobné objekty - celá kometa vs. celá hvězda

Pro upřesnění, pro měření používám jednu složeninu na hvězdy a jednu složeninu na kometu. Oba výsledné snímky mají stejný expoziční čas (jeden má lepší SNR na kometu a jeden na hvězdy).

Ale v podstatě je možné dělat i porovnání s hvězdami jako čárkami. Je přece úplně jedno jestli máš fotony soustředěné v jednom místě nebo jsou rozložené do čárky, součet jejich jasnosti je přeci vždy stejný.

KaoS píše: Pak je nutné při komunikaci používat správné termíny a nevymýšlet si vlastní názvy, které ve skutečnosti popisují něco úplně jiného. Pokud napíšeš, že kometa má "Fotograficky jasnost" z oficiální terminologie vyplývá, že popisuješ celkovou jasnost komety pořízenou na film nebo fotografickou desku. Chápu že nechceš dělat nějaká vědecká pozorování, ale i astronom amatér by se měl držet nějaké astronomické terminologie.

Tomu rozumím. Proto jsem také nikde nenapsal, že podle mě má kometa nějakou fotografickou jasnost, ani žádné číslo !!!!
Pokud tě zmátla věla : Vizuální odhady dle COBS : 11,5 - 14,5 mag, foto cca 16 mag- tak ta se jasně týká toho, na co se odkazuji výše - tj. na oba zdroje jak pro vizuál, tak pro foto

Aktuální vyhodnocení jasnosti komety v porovnání s předešlými návraty (2001 a 2006, v roce 2011 nebyla pozorována), rok 2001 je černou barvou, 2006 je červenou, aktuální návrat zelenou. Zatím to vypadá že se drží podobné jasnosti jako v roce 2006, možná je mírně jasnější.
Pokud vneseme parametry jasnosti z roku 2006 do současného návratu je vidět že by měla dosáhnout zhruba 6 mag (bez outburstu). Kdyby náhodou došlo k outburstu jako v roce 2001 tak by mohla dosáhnout jasnosti až 1-2 mag

http://www.fotovesmirmilosevic.estranky ... #photo_932Zdravím,včera jsem udělal snímek komety je ve Lvu a směřuje kolem hlavy Lva do Uma Byla v RA 09h34m a DE 16st.30'.

Magn.cca 13,5.

Tak aby bylo vidět, že kometa existuje, tak jeden snímek bez Měsíce - kvůli jasnější hvězdě ( asi 16,5 mag-), jsem radši expozici ukončil po 18 snímcích

Včera jsme kometu pozorovali poblíž Ondřejova, má docela zajímavý vzhled, obrovské slabé halo (7.8') neobklopuje ani tak centrální zjasnění, jako jakousi vnitřní jasnou diskovitou komu (to co má Milan na fotce). Celková jasnost včetně okolního hala mi vyšla na 10.9 mag.

Pamatuji se, že její vzhled byl podobný po outburstu v prosinci roku 2000, jenže teď zatím žádný outburst zaznamenán nebyl. Možná se ale u jádra něco děje.

Kometa mi vizuálně přišla v dobsnu 40cm ještě docela pěkná, ale subjektivně tak o 2 mag slabší, než 2P, tedy kolem 12 mag max.

Na fotce mám i zmiňovanou vnější slabou komu, vychází mi měřením 10'. Není tam slabý čárkovatý ohůnek? Nevím, zda je to artefakt, nebo by tím směrem mohl být. Sever je přibližně nahoře (a trochu vpravo).

Dole vlevo pěkná skupinka slabých NGC galaxií.

15.2.2017 kolem 20:10 SEČ, 12x60s, ISO1600

Ještě jeden snímek ze dne 15.2. v nepravých barvách

V následujících dnech se kometa "prožene" východně od poměrně jasné galaxie NGC2903 (9mag) ve Lvu.
Snad se počasí umoudří a bude jasná obloha...


Zdroj: Mobile observatory

Kométu som pozoroval 21.2.2017 refraktorom 120mm pri zväčšení 40x. V zornom poli som ju našiel len vďaka tomu, že som presne poznal jej polohu, aj to som ju videl len bočným videním. Javila sa mi ako veľmi nepatrný fliačik. Od času, ako som ju fotil naposledy, podstatne zjasnila. Pridávam aj foto, rozmer je približne 0.9° x 1,1°, sever je hore.

Včera večer docela rušila blízká jasná hvězda. Kometa už začíná kondenzovat, má jasnost 10.6 mag při komě o velikosti 5.1'.

PS: zajímavost, kometa 41P je teď 1.2 AU od Slunce a 0.2 AU od Země, úplně stejně jako 45P. Je zajímavé jak obě dvě tyto komety v naprosto stejné vzdálenosti vypadají tak diametrálně jinak

http://www.astrofotky.cz/gallery.php?sh ... 481467.jpg

Marián Mičúch