Astronomické fórum

Jo tam to asi muze byt trochu problem, kazdopadne i kdyz se to clovek rozhodne vyzkouset a neni to pak ono tak ho to vzhledem k skoro nulove cene nemusi moc mrzet, a treba se i neco noveho nauci. U me byla 350d s aps-c maximum pri f4.5, tam to bylo v pohode. A jestli jeste bude neco do budoucna, tak jedine mensi chip, a rozhodne ne dslr, clovek si usetri problemy a nervy

Tak to jsou pro mě docela důležité informace, díky.
Chci fotit Newtonem 150/600 (plus komakorektor) a APS-C.
Takže flat v zásadě jen z večerní/ranní oblohy?
A sigma - clip je v DSS to, co se označuje jako Sigma - Kappa slučování?

Pri poslednom snímaní "predvčerom" som mal flaty 1/400s ISO1600 a boli zlé.
Včera som spravil nové 1s ISO100 "lighty som fotil ISO1600" a boli lepšie, ale tiež ani zďaleka ideálne. Pri 25-50% histogame na nich už bolo vidno cca 5-7 hviezd. Nechcelo sa mi robiť flaty aj tretí večer, tak som to poskladal aj s hviezdami na flatoch.
Niekto napísal že ich robí 4s, to si pri ISO1600 neviem predstaviť. To už nepomôže ani pohyb ďalekohľadom + upravená sigma.

Ono záleží i jakou máš oblohu - pokud jezdíš za tmou, tak přesná kalibrace není tak důležitá. Já mám flat ke 150/600 vyfocený doma o strop...
Protože rozhodně nebyl rovnoměrně nasvícený, tak jsem udělal několik snímku s různým natočením tubusu a zprůměroval...
Docela to sedí

On fo tí na kraji města, na horší obloze než mám já, a tam potřebuje extrémně přesný FF.

Fotím zpravidla poblíž Koněpruských jeskyní, kam se jezdívá ve vlákně "Pozorování u Prahy". Takže tma tam už je, ale Šumava nebo dokonce Jizerka to není.

Zkoušel jsem už dřív taky různé domácí plochy, ale nevím. Na stropě je dost drobných nerovností z omítky, na kterých se dělají maličké stíny, dokonale hladké plochy třeba na nábytku jsou zase často trochu lesklé.
Různé focení přes bílé triko nebo papír jsou totéž, prostě je tam nějaké struktura, která dělá tmavší a světlejší místa.

Přijde mi, že to chce buď oblohu (a to ještě budu nervózní, abych tam neměl nějaký gradient) nebo FF Box, před kterým ale Martin pro sestavu jako ta moje varoval.

Mimochodem, vyžaduje se u FF stejné iso jako u lightů? DSS mi nadává, když tam cpu něco jiného.

Obecně nevyžaduje. Stejné ISO musí mít dvojice Light a DarkFrame a odlišné ISO může mít Flatfield a DarkFlat (DF pro Flatfield) - samozřejmě zase shodné pro tu dvojici.

Pokud to DSS vadí, tak je to problém implementace.

Děkuju. Taky mi to přišlo zbytečné.

Ještě prosím, sigma clip je tedy v DSS Kappa-Sigma ořezání?

Nejspíš ano, ale kdo ví. Ten překlad DSS do češtiny je hrozný, to nedělal astronom. Doporučuji přepnout do angličtiny.

Ahojte. Robím astrofotky bez Dark,flat...chcela by som ich mať kvalitnejšie tak my nič neostáva len začať s flatfield. Prosím kto by my to tu mohol a bol by taký dobrý že by my vysvetlil ako ich robiť. No dark to viem ale tie flaty...som s nich jeleň. Počula som že tieto fotky musím robiť v čiernobielom nastavení , prosím aj to je pravda? A ten postup,pliiis.

Jednoduchy postup je popisany napr. tu http://deepskystacker.free.fr/english/faq.htm

Na internetu je celá řada návodů, stačí pohledat. Existují dva názory na flat frames. Jeden který říká, že flat musí mít stejné ISO (gain) jako light snímek, druhý názor, ke kterému se kloním já i MMys je, že flat nemusí mít stejné ISO (gain). Důvod proč ne je zcela praktický, protože fotit flat na vysoké ISO přináší dva základní problémy. První, expozice v případě světelného panelu či více světla na obloze musí být velmi krátká a obsahuje poměrně hodně šumu. Druhý důvod je, že při velmi krátké expozici se kamery pohybují v oblasti nelinearity, což bude mít dopad na kalibraci snímků.

Kdyz fotim fotakem, ISO nastavuji co nejmensi aby jsem mel delsi cas na foceni flatu.

Já většinou ISO 100, udělal jsem krátké video pro nováčky, jak jeho aplikace funguje a jaký je to rozdíl s a bez Flatfieldu. FF je dělaný na osvětlené bílé zdi ze vzdálenosti 1 metr, pro dalekohled F4.4 to není problém.