Astronomické fórum

APM chystá fotografické Super Apo Quadruplety : ::)

Super APO 140 / F5 a Super APO 150 / F6,67 - v obou čtyřčočkových objektivech LZOS budou 2 členy ze skla OK-4 ( ruský ekvivalent skla FPL-53 ). Počítá se s rovným a vykorigovaným polem o průměru 60mm, navrhuje se mechanicky stabilní tubus pro vysoké nároky astrofotografie.

K dispozici v roce 2010.

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbt ... Post650764



Dále chystá APM pro vizuální pozorování ED-doublet 152 / 1200 se sklem FPL-53 :

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbt ... s/648003/1

Objektiv by měl být v objímce kompatibilní s objímkou a tubusem klas. refraktoru SW 152/1200.

Test ED Apo SW Equinox 80 / 500mm s novějšími skly ( Premium Optical System ) na stránkách p.Rohra je zajímavý ve třech bodech :

1. Barevná vada není větší než u SW ED 80/600 ( RC-index = 1,7 ), jde
   tedy o slušný poloapochromát při velmi dobré světelnosti.
2. Podobně jako u dřívějšího testu bratříčka ze stejné stáje -
   Celestronu ONYX 80/500 - se vyskytl astigmatismus vznikající  v
  nedokonalé objímce objektivu. Bez uvedeného nedostatku
  by hodnota SR dosahovala úctyhodných 0,991 ( jinak 0,924 )
3. Zmenšení zbytkové barevné vady pomocí 2"hranolu ze skla BK-7
   zde nepomáhá - na rozdíl od ED 80/600, kde dojde ke zlepšení RC z
   1,8 na 1,2.

http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=11188

lepsie nez platit majland za "uzasne" ED/APO skla a snazit sa o dobry obraz kde to nejde, je mat malicky Mak za <10.000:
http://www.betterviewdesired.com/Birdin ... Scopes.php
a to hovori BVD, svetova jednicka v hodnoteni spotting scopes  8-)

Jsem zvědav na ty ceny od APM, předpokládám tedy Petzval. Po novém roce uvede i Istar Optical nový opravdový fluoritový triplet (CaF2), tak jsem taky zvědav na parametry.

Co se týká toho malého Mak dalekohledu s APO bych to neporovnával, to je opravdu něco jiného a na jiné použití.

lepsie nez platit majland za "uzasne" ED/APO skla a snazit sa o dobry obraz kde to nejde, je mat malicky Mak za <10.000:
http://www.betterviewdesired.com/Birdin ... Scopes.php
a to hovori BVD, svetova jednicka v hodnoteni spotting scopesMožná by sis měl někdy zkusit kvalitní apo dalekohled na Birding a pak ho zkusit nahradit 90 mm katadioptrem, pak bys asi musel změnit argumentaci. Na netu se lze dopátrat jakékoli informace, jde jen o to všemu slepě nevěřit.

To doggydog: Dobře udělanej Newton muže mit ještě lepši kresbu za miň peněz než ten Mak. Korekčni deska doda trochu ty barevny vady. Nebejt APO drahy, tak ho ma snad pulka hvězdařů aspoň jako svuj druhej dalekohled. Dobson by byl pořad prvni pro cena- pruměr.

Je potřeba si uvědomit, že katadioptry na denní pozorování jsou příliš znehodnoceny parazitním světlem, které lze zmírnit pouze při velké vinětaci. V noci to parazitní světlo není takovým problémem.

kdyz uz se zde v posledni dobe tak vasnive diskutuje o vsech moznych systemech a objektivech, mel bych zde jeden naprosto laicky dotaz (rad bych si "prihral" polivcicku) a rad bych se dozvedel nejakou jasnou odpoved:

Da mi Newton s Parracorem lepsi spot nez Takahashi FSQ-106ED viz obrazek dole, dole ???


resp. jaky jiny dalekohled/jake konstrukce by se mohl srovnavat s FSQ-106ED pro fotograficke ucely ??? (s pominutim toho, ze FSQ vykresli velke, velke, siroke, korigovane pole). Jde mi o spot size na ose +- neco malinko, tak 10mm

za podnetne komentare srdecne dekuji!

No zatim jsem nevidel spot diagramy standardniho Newtona s Paracorrem.

Pekne Newton-Astrografy dela treba Orion s vlastnim Wynne koma correctorem. U nejlevnejsiho modelu 200/760mm (s cenou skoro stejnou jako za Takahashi 106) udava:

Flat Field size: 50mm
Spot size on Axis: 3.6µ
Spot size at field edge: 4.7µ
http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewPr ... N09B000006

Podobne udaje uvadi i u svych Dall-Kirghamu (250/1700mm):

Flat Field Size: 50mm
Spot Size on Axis: 3.5µ
Spot size at Flat Edge: 6.2µ

http://www.telescopeplanet.co.uk/ViewPr ... N08H000010

U techto spickovych sestav se ale tak nejak ztraci cenova vyhoda zrcadla...(i kdyz APO refraktor podobnych prumeru by byl jeste nekde uplne jinde)

No, podle toho, co uvádí Televue, by měl být spot pro zrcadlo f/4.5 (tedy výsledná f/5.1) na poloměru 22mm (tedy zhruba roh 35mm kinofilmu) někde na úrovni 15-18um (on to kruh ve skutečnosti nebude).

A to mi přijde s tím FSQ106 prakticky srovnatelné, možná i maličko lepší.

P.S.

Takhle kreslí N185/610 (f/3.3, po korekci Paracorrem na 701mm f/3.8)
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/Hi_res/LBN558_full.jpg

a tahle FSQ106 při f/5:
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/Hi_res/cocoon_full.jpg

obojí bez zmenšování hvězdiček dekonvolucí a z obojího bylo dost extrémně "loveno". Stejně to většinou oproti teorii zhorší seeing.

Při zrcadlu f/4.5 to bude výrazně lepší, to co mám já je navržené na hranici možností Paracorru pro APS formát.  S větším formátem jsem nepočítal.

Ale na fotkách to asi lepší moc nebude. Při ohnisku 700mm se už seeing většinou viditelně podepíše na ostrosti. 

Když už srovnáváte, jak by asi dopadl SCT s f/6,3 a f/3,3 reduktorem/korektorem?

s f/6.3 (s tím reduktorem, co k LX200 dodá Medae) dost bídně ve srovnání s Newtonem. A o f/3.3 nemá cenu ve spojení s APS formátem vůbec uvažovat. Tam je vykreslené pole tak sotva na 1/2" senzor.

Ještě v době focení na 35mm kinofilm jsem porovnával mého newtona 210/1000 s MPCC komakorektorem s kolegovým 8" LX-200 f/6.3 a dopadlo to jednoznačně lépe pro newtona. Jak z hlediska kresby v kraji, tak vinětace. Na APS formátu nebude rozdíl tak velký, ale bude dost znatelný.  I když asi jsou i lepší reduktory pr SCT, třeba od OPTEC-u.

Budiž zde snímky (omluvte kvalitu  ;), stáčení pole u Newtona) tenkrát jsem začínal, ale pro porovnání je to jednoznačné.

Newton:
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/other/ ... 5_MPCC.jpg

SCT:
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/other/Xh_LX200_f63.jpg

(pozn. velký stín vlevo dole je od zrcátka OAG)

Vabra: pekne Newtony dela i jak koukam ASA http://www.astrosysteme.at/eng/astrographs.html a budou mit pristi rok i H-serii s hyperbolic main mirror, tak premyslim, co si pod tim mam predstavit (za vyhody/nevyhody pro foceni).

ja jsem spot diagram N+Paracorr taky nevidel a kvuli pocasi jsem nemel ani sanci Paracorr vyzkouset (uz ho mam pres 2 mesice doma). Bez Paracorru je N nepouzitelny prakticky okamzite, tak 2-3mm od osy...

Takhle kreslí N185/610 (f/3.3, po korekci Paracorrem na 701mm f/3.8)
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/Hi_res/LBN558_full.jpg

a tahle FSQ106 při f/5:
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/Hi_res/cocoon_full.jpg
no vidis, to je pekne srovnani (ty fotky znam, jsou od jednoho "manika" tady z Cech, co umi docela pekne fotit ;D) Me prijde to FSQ lepsi, ale neni tam zas nejaky uplne propastny rozdil. Dobre je, ze to je focene stejnou CCD kamerou, ale jak ja rikam, s pixely 15.6um (protoze proste Bayerovu masku beru jako nicitele detailu). Zajimalo by me zda FSQ na F3.6 bude lepsi ci horsi nez FSQ na F5.

...
Flat Field size: 50mm
Spot size on Axis: 3.6µ
Spot size at field edge: 4.7µ
...
No tak mi teda niekto vysvetlite, akým snímačom fotografovať cez takýto prístroj. Kamery, ktoré by obsiahli to 50mm pole majú podľa mňa pixel cca 7um, takže toto bude veeeľmi podsamplované.

A hlavně by musela mít kolem 10000x10000 pixelů a kdyby jsi se chtěl na takovou fotku kouknout při 150dpi (což je asi limit, kdy ješte dokážeš ty pixelové podrobnosti ohodnotit, ale lépé 120dpi) by to dělalo plakát 1.5mx1.5m...

Každopádně těch 3.6mikronů odpovídá při ohnisku 760mm asi 1", v naších podmínkách se seeingem kolem 3" ti tak ta kamera s 7um pixlem bude stačit.

Co je na téhle sestavě pekné, že s velkou kamerou jsi schopen dělat širokoúhlé záběry (36x36mm odpovídá 2.7x2.7 stupňům), z menší kamerou s malými pixely zase třeba detailní záběry galaxií. U obojího velmi oceníš velký průměr, spot oceníš jen v tom druhé případě a to ještě za dobrého seeingu.