Jsou lety cloveka zbytecne?

[Janek8]

Tak me napadlo jak by kosmonautika dnes vypadala, kdyby se NASA nepustila do vyvoje raketoplanu a misto toho dala penize na neco smysluplnejsiho. Napriklad do rozvoje robotiky a automatizovanych exprimentu. Dneska by mohli byt roboti schopni samostatne operovat cloveka. Iontovy pohon mohl byt rutinne pouzivan dvacet let...

Dal mi unika vyznam pilotovanych letu jako takovych. Jediny vedecky prinos je lekarsky. Solidni experimenty se nedaji delat, protoze kosmonauti se pohybuji po stanici a zpusobuji vibrace. Lide take potrebuji spoustu veci k preziti, takze uzitecne vedecke zatizeni je 0.00prd. Jsem si 100% ze vedecke experimenty se kterymi se tolik ohani zastanci raketoplanu a ISS by se dali lepe a levneji udelat jednorazovymi raketami s automatickymi navratovimi druzicemi.

NASA by se taky nepoustela do pochybnych megaprojektu jako je Hubble. Sice jsou z nej obrazky hezke, ale projekt ktere ma nekolikalete zpozdeni a nekolikanasobne prekroci rozpocet podle me rozhodne selhal. Pokud by NASA postupovala pomaleji a vypustila napred mensi teleskop, mohl dnes byt na obezne draze vetsi a modernejsi dalekohled, takhle mame jen dosluhujici hromadu srotu. Ten slavny raketoplan, take neni pro Hubble potreba, sesterske teleskopy Hubbla Keyhole startovali pomoci rakety. Pokud by bylo treba neco opravit, vyjde skoro stejne draze novy teleskop jako servisni mise za pul miliardy.

A co ISS? Sakra proc ji vypousteli? ISS jak pijavice vysava penize z ostatnich oblasti kosmonautiky. Vedecky prinos tohohle megaprojektu je dokonce zaporny. Sakra proc se za 60 miliard stavi stanice, na kterou pak letaji turisti? I kdyby raketoplany letaly dal podle jizdniho radu, tak tenhle projekt by stejne selhal. Je to politicky projekt, ne vedecky. Mezinarodni spoluprace se daleko lepe demonstruje na megastanici, nez na meziplanetarni sonde, ktera doleti az za nekolik let. Za nekolik let uz totiz politici tady nejsou.

A projekt nejzbytecnejsi: cesta k Marsu. Opravdu Bushovi verite? Opravdu verite, ze za deset let poleti USA k Marsu, kdyz dnes nejsou schopni letet ani na obeznou drahu? Pritom tenhle obrprojekt uz zacal z NASA cucat penize, sonda k Plutu malem padla...

Proste si myslim ze lety cloveka do vesmiru maji spis  politicke, nez vedecke duvody a jejich prinos pro vedu je sporny.

[voko]

A jak můžeš vědět, že takto ušetřené peníze by skončily na Tebou uváděných projektech a nebyly by utraceny v mnohem méně "bohulibých" činnostech nebo třeba ve válečných taženích nebo v soukromých kapsách?

[Petr_C]

To Janek: A proč vubec vrážet miliardy do kosmu na sondy atd když čtvrtina lidské populace umírá na podvíživu a nemoci které jdou vesměs léčit.A to nemluvím o vzdělanosti lidské populace když miliony lidí neumí ani psát a číst.Tam by se měli vrážet prašule.Na co je nějaká robotizovaná sonda za miliardy dolarů ze kterté by se dal nakrmit malej stát. :-[

[3J]

A proč utrácela špaňelská královna za lidskou misi , která měla najít západní cestu do Indie a proč Kolumba rovnou nenechala setnout ? Kolik by Španělské králoství, za ty peníze ,navařilo kaše pro hladovějící ? ???
Nemělo lidstvo rovnou zůstat na stromech ?

[MaG]

Tyto dva tábory lidí a názorů zde budou stát pořád proti sobě. A ti co si myslí, že jen vyhazujeme kosmonautikou peníze si zakrývají oči, když nevidí, že drtivá většina našich peněz jde na války a zbrojení. Kosmonautika v USA je popelka asi jako vzdělávání u nás. Ti co si myslí, že jsou to vyhozené peníze nekriticky píší z počítače, který díky vědeckému pokroku mají, píší to na internetum který díky tomu mají, nehledě na elektřinu na kterou to vše běží a kterou mají jen tak v zásuvce. To vše musel někdo vynalézt a teprv pak se to dostalo do běžné domácnosti. Kdyby na to někdo před staletími a desetiletími ty peníze nedal, těžko bychom to tu dnes měli. Jenom vojáci to za nás vše nevymyslí. (nemluvím o sobě )

P.S. lety člověka nejsou v tomto ohledu zbytečné, jakkoli jsou výrazně dražší. Když se podívám na roboty MER, oni jsou sice levní, ale to co oni stihli za 2,5 roku, to musí člověk zvládnout za měsíc. Roboti se možná do té doby taky zlepší, ale tím budou dražší, nehledě na cenu jejich vývoje. Jo a především si myslím, že opírat se do HST, jakožto nejspíš nejúspěšnější družice všech dob je poněkud nevhodné. Nadávat by se mělo na jinéprojekty, než ty, v kterých je skryto tolik pokroku v poznávání vesmíru posledních 10 let.

[SKYMASTER]

Toto je neustaly problem v mysleni cloveka. Penize smerovat na to, co nas trapi dnes nebo tam, co nas bude trapit za par tisic let.

Samozrejme spousta penez se nainvestuje do smeru, ktere nikam nepovedou, ale takovy je udel vedy a vyzkumu.

Nikdy nikdo nemuze rici, ze se penize vyhodili. I informace tudy cesta nevede je velmi cenna.

Takze nehodnotme penize na vyzkum a vedu, ale spise prave ty skutecne vyhozene penize na kresla nasich uredniku a nove obrnaky

[Janek8]

To Petr_C, 3J: rikal jsem ze ty penize se mohly dat na uzitecnejsi projekty v kosmonautice, ne ze by clovek mel sedet na prdeli doma.

To MaG: Je otazka jak by dneska vypadala robotika kdyby do ni sly hromady penez uz od sedmdesatych let. A neverim ze na raketoplanu/ISS se daji provadet experimenty. Obycejny kosmounaut cvicici na rotopedu rozkmita celou stanici, v tomhle se napriklad rust krystalu delat urcite neda.

Ad Hubble: Podle me neuspesny byl ekonomicky a technicky. Je to dalekohled za +- 3 000 000 000 dolaru!!! Fotky z nej jsou sice pekne, ale rozhodne neodpovidaji vynalozenym nakladum. Proc museli stavet rovnou 2.4 metry kdyz s tim nemeli zadne zkusenosti? Mohli postupovat pomaleji: 60 cm v roce 1985, 120 cm v 1992, 240 cm v 2000. Naklady by urcite vysly na polovinu. Navic by se pozorovalo o 8 let drive a dneska by na obezne draze byl fungl novy dalekohled, ne dosluhujici hromada srotu.

[SKYMASTER]

Janek8 napsal: To Petr_C, 3J: rikal jsem ze ty penize se mohly dat na uzitecnejsi projekty v kosmonautice, ne ze by clovek mel sedet na prdeli doma.

To MaG: Je otazka jak by dneska vypadala robotika kdyby do ni sly hromady penez uz od sedmdesatych let. A neverim ze na raketoplanu/ISS se daji provadet experimenty. Obycejny kosmounaut cvicici na rotopedu rozkmita celou stanici, v tomhle se napriklad rust krystalu delat urcite neda.

Ad Hubble: Podle me neuspesny byl ekonomicky a technicky. Je to dalekohled za +- 3 000 000 000 dolaru!!! Fotky z nej jsou sice pekne, ale rozhodne neodpovidaji vynalozenym nakladum. Proc museli stavet rovnou 2.4 metry kdyz s tim nemeli zadne zkusenosti? Mohli postupovat pomaleji: 60 cm v roce 1985, 120 cm v 1992, 240 cm v 2000. Naklady by urcite vysly na polovinu. Navic by se pozorovalo o 8 let drive a dneska by na obezne draze byl fungl novy dalekohled, ne dosluhujici hromada srotu.
Osobne bych si vubec hubble nedovolil hodnotit. Prestoze mam myslim velice slucne podvedomi na co se pouziva, neznam urcite zdaleka presne jeho prinosy.

A o fotky z hubble? To preci neni o hubble. To je jen velmi nepatrna cast, ktera ma laicke verejnosti ukazat, co to umi. Protoze by jeho skutecny vedecky vyznam, proste nepochopili.

I ja ho u rady projektu pochopim kolikrat, az kdyz cely vecer kecam s nekym, kdo se na nejakem projektu opravdu velmi uzce podili.

[Petr_C]

No podle mě je stanice ISS taky zbytečná raději bych rovnou základnu na měsíci + observatoř ale ono to bez zkušeností z ISS nebo Mir nepujde.Takže všechno zlo je k něčemu dobré(Miliardy dolaru které spolikalo ISS + STS) No a když už stanici na měsísi tak at je naprosto nezávislá na Zemi.Kdyby totiž se stala náká katastrofa (zrovna ted se to nevyvíjí moc dobře s KLDR) tak at aspon někdo přežije

[MP]

1. upresneni pro MaG : Internet mame diky vojenskym projektum. Puvodni ARPAnet vznikl na zakazku Pentagonu jako sit, ktera neprestane fungovat, kdyz je znicen libovolny z jejich nodu. Americke vojenske programy maji ovsem jednu vyhodu - co se udela za statni penize, k tomu musi mit drive nebo pozdeji pristup kazdy, pokud to neohrozuje bezpecnost USA. Takze kdyz Pentagon usoudil, ze uvolnenim tohoto projektu neohrozi bezpecnost, predal vsechno americkym univerzitam. Kdyby ti generalove vedeli, k cemu to dospeje, tak by to mozna hlidali jako atomovou bombu ... Tedy oni ani tu atomovou bombu moc nehlidaji, fyzici na celem svete pouzivaji data, ziskana za penize americkych danovych poplatniku v LANL, LLNL apod.

a 2. ke kosmonautice : Vsichni vime, ze pilotovane lety vznikly v ramci politickeho souboje mezi Kennedym a Chruscovem, slo o prestiz a ne o vedu. Jenze to fungovalo jako zdroj penez pro vedu. Skok, jakym se pohnul vyvoj technologii v ramci projektu Apollo, se od te doby neopakoval. I raketoplany a ISS jsou postaveny na technologiich, vyvinutych v 60. letech minuleho stoleti, protoze pozdeji zkratka nikdo tolik penez a lidskych zdroju do kosmonautiky nedal. A ty technologie jsou pritom uzitecne obecne, nejen pro kosmonautiku. Takze pokud chce Bush, opet z prestiznich duvodu a bez znalosti problematiky, napumpovat dalsi penize do vyzkumu, tak mne to tesi. Pokud se mu to povede, tak za dalsich 30 let budeme povazovat za samozrejmost veci, o kterych se nam dnes ani nezda. A je uplne jedno, jestli budou puvodne vyvinuty pro cestu cloveka na Mars nebo pro cokoliv jineho.

[MaG]

MP napsal: 1. upresneni pro MaG : Internet mame diky vojenskym projektum. Puvodni ARPAnet vznikl na zakazku Pentagonu jako sit, ktera neprestane fungovat, kdyz je znicen libovolny z jejich nodu.

Víš když jsem to psal, taky jsem si uvědomoval, že ty nejdůležitější domácí technologie měli nejprve vojáci a jen výjmečně na něco přijdou spíš vědci bez vojenských peněz. Bylo ode mně hloupé mluvit o Internetu jako o nevojenské věci, to je fakt.

Každopádně radši vidím "vyhazování" peněz do vesmíru než do válek. Nedoážu si přesně vybavit, co stojí taková mise USA v Iráku, ale myslím, že ve srovnání s tím by cesta na Mars stála asi směšný zloměk té částky.

[Eryn]

Myslím, že lety človeka do vesmíru vôbec nie sú zbytočné. Automatizovaná sonda možno vyjde lacnejšie, ale ak sa "tam hore" niečo pokazí, nemá to kto opraviť a môže to byť koniec celého projektu. Budúcnosť ľudstva určite leží vo vesmíre. Možno sme s jeho skúmaním začali trochu priskoro a možno hlavne z politických dôvodov, ale to nie je dôležité. Hlavne, že sme začali.
Čo sa týka ISS, je to podľa mňa dobrý projekt na precvičenie si medzinárodnej spolupráce a lepší na zapísanie sa do povedomia verejnosti, ako nejaká medziplanetárna sonda. Verejnosť nezaujímajú nejaké automatizované sondy, oveľa príťažlivejšie sa ľuďom zdajú byť pilotované lety, ktoré sú dramatické a nie celkom bezpečné. Vesmírnych turistov by som však ja osobne na ISS nepúšťala - je to vedecká stanica a nie kozmický hotel.
A cesta k Marsu? Neverím, že to bude za desať rokov, možno tak najskôr za dvadsať. Celkom určite to presiahne - a dovolím si tvrdiť, že niekoľkonásobne - predpokladaný rozpočet a zaberie to kopu času, ale určite k tomu dôjde.

[Keramx]

Podle mě určitě nejsou zbytečné. Jsou věci, které se nedají měřit a přesto mají hodnotu. V začátcích kosmonautiky, v období studené války, se kosmonauti obou stran vrátili s nečekaným poselstvím: "Že Země je při pohledu z vesmíru velmi křehká a zranitelná, a že jí musíme chránit, protože nic podobného nikde v dosahu nemáme. Že z pohledu z vesmíru jsou mocenské spory na Zemi nicotné, že jsme prostě doslova na jedné lodi, bez ohledu na národnost atd..."
Dnes to všichni bereme jako samozřejmost, ale bylo by tomu tak, kdyby do vesmíru lidé necestovali?
ISS je podle mě jednou z nejlepších možností, jak se naučit spolupracovat v celosvětovém měřítku. A tyto dovednosti spolupráce, doufám, povedou i k bližší spolupráci na Zemi.
Takže vše se asi nadá měřit jen technickým přínosem.
Třeba znalosti mateřekého jazyka, který tu tolik dostává na...
Co se týká možnosti "nakrmit národy" jsem skeptický. Jsou národy, kde platí: "Nemám-li prostředky na to, abych uživil potomka, tak si ho nepořizuji." Pak jsou národy kde platí: "Když nemám na to abych uživil potomka, pořídím si jich 15, spíše nějaký přežije." Tam pomůže jedině systémové řešení, tj. vzdělanost na prvním místě a poté snaha místních obyvatel situaci řešit vlastními silami. Ne genitáliemi, pochopitelně

[lamaka]

Já si také myslím,že ISS,Hubble a lety do vesmíru celkově,mají smysl ,ať už na začátku byly politické nebo kdoví jaké důvody.Nejde jen o civilní využití technologií,Hubble přinesl spoustu objevů ve fyzice a chystaný Webův dalekohled s ní zatřese znova.
Jen houšť a větší kapky!

[josef01]

Spise bych to videl na zbytecnou diskuzi o vecech,o kterych bezny obcan,navic obcan CR ,nema ani paru.Predevsim vsechny mise maji vojensko-strategicky vyznam,teprve ve "volne chvili" se vmezeri civilni vyzkum.Pravy smysl je prisne tajny a snad za padesat,nebo vice let bude castecne zpristupnen /odtajnen/ pro verejnost.Co se tyce dalekohledu,tak jeho unikatni snimky jsou jen zlomkem strojoveho casu,prece dalekohled se da otocit i na druhou stranu,smerem k Zemi.Budme radi,ze muzem byt svedky pohledu,ktere pozemskym zrakum jsou sktyte,provezt pokusy,ktere v pozemskych podminkach jsou nemozne.I to malo je veliky vedecky prinos.