Kvantová provázanost, aneb všechno je asi jinak.

[seestar]

Experimentální fyzik nedělá závěry. Ten se snaží experiment provádět opakovaně za shodných podmínek, aby potvrdil jeho korektnost a vyloučil možné chyby. Experimentů proběhly už desítky a o výsledcích už nikdo nepochybuje. Poslední série pokusů s teleportací kvantově provázaných fotonů ukázala, že lze přenést informaci a to je pro současnou fyziku ten největší problém. Nikdo výsledky pokusů nezpochybňuje, protože jejich průkaznost je 100%. Momentálně není žádná známá cesta, jak tyto nové poznatky zkloubit se stávající fyzikou, i když je řada fyziků, kteří už roky na nějaké koncepci pracují. Feng-Li Lin z Tchaj-wanu , nebo Sayid Mondal z Chile a několik teoretických fyziků z Japonska. Najdeme tam i české zástupce , jako jsou fyzici Karel Lemr, Antonín Černoch a Jan Soubusta. O tom, že se blíží velký problém , se ví už roky a ne každý to ignoroval.Koho to zajímá,sledujte publikace v časopisech jako Nature Physics, Physical Review Letters, nebo Quantum. Navíc je spousta informací na FB v odborných skupinách.

[Honza Ebr (honza42)]

Naprosto nechápete, o co v těch experimentech jde. Prokazují, že kvantová teleportace funguje přesně tak, jak to kvantová teorie předpovídá. To, co je na nedávných experimentech v oboru zajímavé, je "inženýrská realizace" teleportace pomocí provázaných fotonů, která je mnohem efektivnější a jednodušší, než si kdo dokázal dřív představit. Ale na kvantovém principu, sto let předpovídaném kvantovou teorií, se nemění vůbec nic.

Znáte-li nějaké publikace v peer-reviewed časopisech, které tvrdí opak, uveďte na ně odkazy.

[nou]

Máte dve "čarovné" hracie kocky. Keď ňou obidvaja hodíte tak vám padne obidvom to isté číslo. Ten kto príde na to ako sa dá poslať iba za pomoci takejto kocky čo i len jednoduché áno/nie dostane nobelovku.

[vicky79]

Veřejnost není "neustále obelhávána". Že je možné přenášet jakoukoliv informaci nadsvětelnou rychlostí nikdo nikdy netvrdil ani netvrdí.

Oba příspěvky, z nichž jsem teď citoval, jsou od příspěvatelů, kteří tady svými kecy dlouhodobě uráží současnou fyziku - jeden víc kulantně, druhý naprosto otevřenými konspiračními teoriemi.

Má citace zněla doslova: ,,Veřejnost je neustále obelhávaná vědeckopopulárními žvásty"
Pletete si skutečnou vědu s vědeckopopulárními žvásty.
Tady předkládám nezvratitelný důkaz o tom, že se tyhle sprosté lži ládují veřejně do hlav dokonce i našim dětem. Ve videu zazní slovo od slova přesně to co jsem kritizoval. Tedy to,že je to možné přes celý vesmír a i o tom že jednou s možností je že se to děje dokonce nekonečnou rychlostí. - takže ještě strašnější bláboly než jsem tvrdil.
Takže vaše tvrzení, že to nikdo nikdy netvrdil a ani netvrdí není vůbec pravdivá.
A takových videí pro děti ale i dospělé najdu možná i desítky.
Když se takto brutálně lže našim dětem, tak já jakožto rodič a dospělý člověk cítím povinost to nejen zde na AF zkritizovat a uvádět na pravou míru a budu to dělat dál. - mám snad podle vás k tomuto mlčet?
Budu umlčen?
Vážně?
Jen proto že jsem napsal 100% pravdu?
Nezlobte se na mě, ale já jsem zde napsal čistou nezkalenou pravdu a dezinformace jste se dopustil vy.

[Jaryman]

Něco k tématu

Vysvětlení skrz chatgpt:

Těch 232 attosekund je doba, než se vůbec vytvoří kvantový vztah mezi dvěma částicemi —
„čas zrodu propojení“.

Takže kdyby sis to přeložil poeticky:

Vznik vztahu trvá 232 attosekund,
jeho projevení trvá nulový čas.

Vesmír potřebuje čas, aby vytvořil spojení,
ale jakmile existuje, funguje mimo vzdálenost.

[vicky79]

Děkuji ti Jarymane skvělá práce - konečně pravda leze ven.
Já tento tvůj trochu divoký hypies nástřel jen doplním o serioznější a podrobnější odkazy:
https://www.tuwien.at/en/all-news/news/ ... utm_source
https://journals.aps.org/prl/abstract/1 ... utm_source
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... utm_source

Tááák a tady ta špinavá konspirace konečně končí. Hurá..
Díky Rakouským vědcům teď víme, že k provázání nedochází okamžitě jak se lže našim dětem, trapnými populizátory ,,vědy", ale v průměru asi o 232 attosekund později.
---------------------
Vyšetřování můžeme prozatím ukončit a zhasnou tady.

[Jaryman]

Mně je jedno, kdo měl pravdu. Spíš mě zajímá, co by to tedy znamenalo, pokud by se tohle potvrdilo.
Pokud kvantové provázání potřebuje čas ke svému vzniku, znamená to tedy, že předtím neexistovalo? Co dalšího z toho vyplývá, napadá někoho něco?
Z chatgpt vypadlo :

1. Provázanost není základní stav, ale proces

Ano – přesně jak říkáš: pokud vznik vyžaduje čas, předtím neexistovala.
To by znamenalo, že svět není tvořen z pevných, věčně existujících vztahů, ale že se vztahy teprve rodí, jak se částice dostávají do interakce.
Realita by byla síť, která se sama plete, ne hotová tapiserie.

⸻

2. Čas je skutečný, ne iluze

Mnoho fyziků i filozofů dnes říká, že čas je jen „vnímání změny“.
Ale kdyby i nejzákladnější kvantové děje měly vlastní trvání,
znamenalo by to, že čas je fyzikální veličina stejně reálná jako energie nebo prostor.
Že bez času by se nemohlo stát vůbec nic – ani provázání, ani existence.

⸻

3. Vesmír není předurčený, ale tvořivý

Tohle je velká změna v myšlení:
kdyby vztahy vznikaly až v čase, pak ani vesmír nemůže mít kompletní „plán“.
Každý okamžik by byl reálný krok do neznáma,
kde se teprve určuje, jak budou částice, energie i informace spolu tančit.
Vesmír by se choval jako živý organismus, který improvizuje podle svých vlastních pravidel.

⸻

4. Informace má počátek

Z toho plyne i to, že informace není věčná.
Vzniká teprve tehdy, když se něco stane – když se vytvoří vazba mezi stavy.
To by znamenalo, že v prázdnu bez interakce není ani informace.
Existence by tedy nebyla databáze, ale konverzace.

[mirkovacik]

Ja uz som sa stratil.
Vie mi niekto v skratke povedat, cim sme boli "obelhavani"? A kto nas obelhava?

[vicky79]

Mně je jedno, kdo měl pravdu. Spíš mě zajímá, co by to tedy znamenalo, pokud by se tohle potvrdilo.
Pokud kvantové provázání potřebuje čas ke svému vzniku, znamená to tedy, že předtím neexistovalo? Co dalšího z toho vyplývá, napadá někoho něco?
Z chatgpt vypadlo :......

Znamená to že, nebylo objeveno nic rychlejšího než světlo. Znamená to prohru pro pseudovědu, která tvrdila opak. Znamená to s vysokou pravděpodobností, že se vzrůstající vzdáleností dvou studovaných částic se bude čas potřebný k jejich provázání logicky již jen prodlužovat.
Znamená to, že neexistují žádné paralelní pseudovesmíry a jiné nesmyslné dimenze kde se nějaké částice vyskytují v dalších scifi formách a hledají zkratku do naší asi už 586 dimenze. A další pitominy.
Rozumíš tomu?
Ne?
To tě nemusí vůbec trápit, protože se ukazuje že ti co toto všechno tvrdily tomu také nerozumí..

Jinak nadpis tématu nám začal perfektně sedět.

[Jaryman]

Vicky pise:
Znamená to s vysokou pravděpodobností, že se vzrůstající vzdáleností dvou studovaných částic se bude čas potřebný k jejich provázání logicky již jen prodlužovat.

Chatgpt nesouhlasi:
Kvantová provázanost nevzniká tak, že by se „provázaly“ dvě částice, které jsou od sebe daleko.
Naopak – provázané částice se nejdřív vytvoří společně v jednom místě (např. při rozpadu nebo interakci) a teprve potom se oddělí.

Takže:
• mezi vzdáleností částic a časem potřebným k provázání není žádná souvislost –
protože provázání se děje v okamžiku jejich společného vzniku, ne „na dálku“.
• to, že TU Wien naměřila 232 attosekund, se týká vytváření provázanosti v místě interakce, ne přenosu na vzdálenost.

Jinak máš pravdu taky tomu nerozumím a to se mi líbí:) jen bCh upozornil na to že to zatím není potvrzené

[dvader]

Nepoužívejte proboha AI pro takovéto věci, nastudujte si to sami v důvěryhodných zdrojích!

[Jaryman]

Nepoužívejte proboha AI pro takovéto věci, nastudujte si to sami v důvěryhodných zdrojích!

Moje příspěvky prosím berte jen jako alternativní pohled, ne jako finální tvrzení.
Budu naopak rád, když je někdo rozebere a klidně rozcupuje na kousky – pokud k tomu ale přidá konkrétní argumenty, které zatím bohužel chybí.

[vicky79]

Chatgpt nesouhlasi:

Pozdravuj jí ode mě.
Kdyby tomu rozuměla tak by to lidem vysvětlila. Ale lidé jí natrénovaly jen svým chaosem a ona se z něho učila.
Chytla mě jen za slovo v mém ne uplně přesném vyjádření - z textu vidím čeho se chytla jak lejno košile a pojede to svoje - lidé který ví o čem píšu a mají mozkovou kůru dobře rozumí, jak jsem to myslel.
A nebudu tady do úmoru vysvětlovat jak se částice spolu vytváří v laborce, aby pak korelovaly na dálku. Co jsou to jen spiny a že to není nějaký balík informací který se převaluje na dálku atd atd...
Jako musel bych si prostřelit hlavu - hádat se tady s kusem křemíku a ještě přes tebe.
Víc nemám co dodat - shasněte tady pak někdo.

[Jaryman]

Omlouvám se, ale já se nehádám. Jen se mi zdálo, že jsi to vyhodnotil trochu jinak, než jak jsem to myslel.
Je možné, že máš pravdu ty a AI se mýlí — právě proto jsem to chtěl upřesnit, abych v tom měl větší pořádek.
Děkuji za trpělivost.

[vicky79]

Omlouvám se, ale já se nehádám. Jen se mi zdálo, že jsi to vyhodnotil trochu jinak, než jak jsem to myslel.
Je možné, že máš pravdu ty a AI se mýlí — právě proto jsem to chtěl upřesnit, abych v tom měl větší pořádek.
Děkuji za trpělivost.

Ne ty mi stále nerozumíš. Tak ale fakt naposledy. Ten tvůj xindl z křemíku se chytl tohoto mého nepřesného vyjádření: ,,že se vzrůstající vzdáleností dvou studovaných částic se bude čas potřebný k jejich provázání logicky již jen prodlužovat"
Ve skutečnosti se neprovazují ale jen korelují spiny.
Jako pochop jednu věc - ona pracuje nejprve se slovy a až v poslední řadě s logikou a celým rozsahem oné myšlenky - ŘÍKÁM TO TADY CELOU DOBU.
Když budu chtít tak jí do dvou tahů dám šach mat. -stačí mi logika a ona končí.
Jsem člověk píši lidem a píši to svými slovy,
Ona je rychlejší, má gigantickou databázi ale je hloupější než šimpanz.
Ona měla pravdu ve slovech já v myšlence a ona se k té kompletní myšlence ani nevyjádřila -taková je pravda.