GPL a jiné licence a jejich užívání

[seestar]

Diskuze oddělena od tématu ToupTek - StellaVita

Já myslím, že to dopadne stejně jako un ZWO. Číňan jako Číňan. Vždycky jen kradli cizí nápady a na licence se z výšky vyignorovali. Nevím, že by někde existovala stránka, kde najdeš zdrojáky ke všemu, kde použili cizi SW v souladu s licencí GPL. Nezapomněli hned v úvodu napsat, že je to jejich vlastní vývoj.Čert to vem, hlavně aby to fungovalo. Za hubičku to zrovna není.

[borg]

Videl som rozhovor so ZWO CEO, kde povedal, ze iba montaze AM3/5 pouzivaju INDI a zvysok zariadeni ma vlastne ovladace. Toto bolo divne, kedze je zname, ze v Asiari bezali aj procesy INDI/Ekos este pred uvedenim AM3/5. Ale zase na druhu stranu to vyladili dobre, funguje to a nie je to zabugovane na rozdiel od Indi/Ekos.

[seestar]

Nejde jen o Indi. Používají PHD, knihovnu pro ovládání foťáků a spoustu dalšího SW pod GPL. To, že shodí Indi server, jakmile komunikují s čímkoli jiným než s montáží a používají svoje binárky pro kamery, EAF a další jejich HW, nevylučuje, že podle GPL by měly být všechny zdrojáky veřejné.
Nikdo po nich nechce, aby zveřejnili zdroje od driverů svého HW, ale AA jako systém je směska kradeného a vlasního SW a to je špatně. CEO může plácat co chce. Není síla, která by je donutila licence respektovat, když to lidi kupují a jim to sype. ToupTek to nebude dělat jinak. Zdroje nikdy neuvidíme, protože pak by to vyráběl každý šmoula. Všiml jsem si, že montáž to nepřipojí jinak než přes USB a Wifi je mínus. To je pěkně blbý. S AA jedu jen na Wifi a tohle je další USB slot v háji a další drát, kterej je tam zbytečnej.

[borg]

ale GPL nevraví, že musia zverejniť zmeny automaticky napr. na github alebo ich stránku. Stačí ak poskytnú zmeny na vyžiadanie, tj. stačí im napísať a požiadať o zmeny a vtedy musia zmeny poskytnúť. Kludne aj v tlačenej forme. Tým sa ich ale nezastávam.

A ako pozeram napr. PHD2 je pod BSD licenciou a Indi pod LGPL, z toho mi vychadza ze nic nemusia ak priamo nemenili Indi a prilinkovali ho k ich projektu dynamicky.

[RomanHujer]

@Pupak alias @Seestar by tady měl přestat někoho nazývat zloději. Pokud někdo uvolní své dílo pod GNU General Public Licencí tak si je vědom toho, že ho dává volně k dispozici celému světu a to včetně možného komerčního využití jedinou nutnou podmínkou je uvedení jména původního autora a odkaz na tuto licenci.
V ASiair si každý může každý zobrazit několika stránkový seznam původních autorů a použitých licencí.

[mike]

Pokud někdo uvolní své dílo pod GNU General Public Licencí tak si je vědom toho, že ho dává volně k dispozici celému světu a to včetně možného komerčního využití jedinou nutnou podmínkou je uvedení jména původního autora a odkaz na tuto licenci.

Ne, to rozhodně není jediná podmínka - a hlavně ne ta nejdůležitější. Doporučuji si tu licenci přečíst.

[RomanHujer]

Určitě tady nikdo neví zda součásti pod GNU či BSD s licenci modifikoval nebo zda tam jsou v původním stavu tak je stáhnete z repositorů a pouze nad nimi vybudovaly vlastní Frontend ?
Nicméně tuto diskuzi o Licenci bych nechal právníkům a zde ji ukončil - stejně to nevyřešíme.
A raději se věnoval technickým aspektům a zkušenostem z provozu.

[seestar]

TL;DR: Očekávejte nějaké změny od ZWO na ASIair. Nevím, jaké to budou změny, ale jde o to, jak ZWO řeší jejich problémy s GPL. Možná publikují svůj zdroj, možná to napůl zmáknou, možná jejich aplikace vyřadí DMCA z obchodů s aplikacemi a AAP stahují z regálů.

Po měsíci mlčení ZWO konečně odpovědělo na můj email. Nebylo to skvělé. Poradil jsem jim, že to už zveřejním, takže jdeme na to.

Softwarový tým po mé diskusi na Facebooku DM o problému s majitelem ZWO, šest měsíců po mé první stížnosti/žádosti o zdroj: „Ahoj Bille,

Důvodem, proč není otevřený zdroj, je, že existuje mnoho obchodních kódů a obchodní kódy nezveřejníme. Co doporučujete, pokud bychom měli vyvinout vrstvu hal, abychom se vyhnuli kódu LGPL? Děkujeme!'

Moje odpověď vysvětlující 'problém':
'Už jste na špatném místě, ve svém imageru máte alespoň dvě různé sady kódu GPL2/3 (ffmpeg, dcraw). Softwarová licence GPL je v tomto velmi jasná, část 5 a velmi konkrétně část 5c naznačují, že začlenění kódu GPL s otevřeným zdrojovým kódem do nového softwaru vyžaduje, aby celá následující práce pokračovala v licenci GPL a poté se sama musí stát open source. I kdybyste tyto dvě knihovny nepoužili, statické propojení libRaw, což je kód s licencí LGPL, by vás tam také dostalo. Použití kódu gphoto2 vás také vystavuje nebezpečí. Licence LGPL vám poskytují trochu prostoru pro pohyb, pokud se dynamicky propojujete s knihovnami. GPL však ne a vaše dvě proprietární knihovny propojené v zwoasi_imager jsou nyní pošpiněny GPL a jsou povinny zpřístupnit zdroj se zbytkem.

Pokud nesplňujete požadavky licence, vaše práva na šíření kódu jsou ukončena samotnou licencí ve velmi jasném jazyce, což ruší vaše smlouvy s obchody Google Play a Apple App Store. Může to také ovlivnit vaši schopnost distribuovat váš fyzický produkt, pokud je ve vašich distributorských smlouvách podobný jazyk. Již více než rok je to předmětem diskusí mezi řadou z nás, takže je to již součástí vaší pověsti jako společnosti. Tvrzení, že nemůžete uvolnit kód, protože je proprietární, zatímco aktivně porušujete licenci na kód, který napsali jiní lidé, za účelem zisku, je v nejlepším případě arogantní.

Osobně se můj zájem o to, co jste udělal, soustřeďuje kolem změn na indiserveru, které mi zakazují používat můj fokuser podle výběru nebo cokoli jiného, ​​co je kompatibilní s INDI. Nedávná potyčka s jezdci Pegasus je toho dalším dobrým příkladem. Základním předpokladem indiserveru je interoperabilita založená na standardech a vaše implementace ji nejen podřizuje, ale záměrně bráníte lidem, jako jsem já, v tom, aby se sami podporovali ve svých vlastních zařízeních nebo přicházeli s chytrými řešeními problémů, jakmile se objeví. Omezuje to mou schopnost vybrat si, jaké možnosti jsou pro mě nejlepší, a nutí mě to od vás kupovat další produkty, abych si uvědomil hodnotu peněz, které jsem již utratil. To není v pořádku a dělá to medvědí službu vašim zákazníkům i personálu podpory, kdykoli se ve vydání něco pokazí. Mnozí z nás jsou neuvěřitelně techničtí lidé s nejen znalostmi, ale také touhou pomáhat si navzájem s problémy. Vidíte to na svých fórech denně, uživatelé si navzájem odpovídají na otázky, pomáhají s odstraňováním problémů a přimějí lidi, aby znovu zobrazovali. Když se někdo zeptá na váš produkt, častěji než ne, moje odpověď nutně zní: „nepodporují to, a zde jsou neetické důvody proč.“

[seestar]

Jak to napravíte, pravděpodobně to bude znamenat klíč ve vašem obchodním modelu. Nebudete schopni udržet přístup zděné zahrady a postupem času jste stále zranitelnější vůči morálním a etickým stížnostem komunity. Jste však také zranitelní vůči právním stížnostem, a to nejen ode mě. Zákony USA týkající se GPL ( Versata Software, Inc. v. Ameriprise Fin, 2014, SFC v. Visio 2022) vytvořily postavení pro koncové spotřebitele nakupující zařízení vytvořená s otevřeným zdrojovým kódem, aby přiměli dodavatele k odpovědnosti za podmínky těchto licencí. Každý ASIair, který jste prodali, je dalším uživatelem, který vás může dostat k soudu a donutit vás poskytnout to, o co jsem jen žádal. Je pravda, že jste čínská společnost a můžete ignorovat amerického soudce, ale nepochybně byste čelili zákazu dovozu a dopadu ze strany vašich distributorů.

V konečném důsledku je vaše pověst vaší pověstí. Dopředu je vaší jedinou možností pro již zahrnutý kód přechod na model s otevřeným zdrojovým kódem. Nepořádek je již vytvořen. V opačném případě musíte začít od nuly a buď vytvořit 100% originální kód, nebo být velmi citliví, ve kterých softwarových knihovnách se rozhodnete využít. LGPL kód, na který můžete dynamicky odkazovat a zůstat v obraze. GPL kód je vážná věc a nelze s ním vůbec míchat proprietární kód. Vřele doporučuji, abyste si sedli s právníkem a problém podrobně probrali. Vzhledem k tomu, že jste již distribuovali kód a já mám v ruce produkt, jste již zavázáni, a jak jsem ukázal, ani to nemůžete skutečně skrýt. Vím, že průvodce je přebalený phd2, ale to je licence BSD, takže tam máte jasno, ale *příliš* jsem se na to nedíval, takže si nejsem 100% jistý, že také není poskvrněný LGPL/GPL. Pokud budu mít čas, pustím se do toho o víkendu.

[seestar]

Myslím, že toto čtení je poučné pro všechny, i když nepochybuji, že ho nějaký inkvizitor brzy smaže.

[TomKocanda]

Videl som rozhovor so ZWO CEO, kde povedal, ze iba montaze AM3/5 pouzivaju INDI a zvysok zariadeni ma vlastne ovladace. Toto bolo divne, kedze je zname, ze v Asiari bezali aj procesy INDI/Ekos este pred uvedenim AM3/5. Ale zase na druhu stranu to vyladili dobre, funguje to a nie je to zabugovane na rozdiel od Indi/Ekos.

Myslis aasi tenhle rozhovor:
https://youtu.be/Phe6p1BgvZ0?si=mk1QD7qbsh0Yz-b8

[borg]

Ano. Ten.

[nou]

Keby chceli tak sa to dá spraviť celé v súlade GPL/LGPL licenciou. Teda môže tam bežať INDI server ku ktorému si môžu napísať vlastného klienta ktorý by tam bežal namiesto KStars/Ekos keďže INDI komunikácia beží cez TCP sokety. Pri takomto oddelení nie je problém ani GPL. Celá pointa GPL je že používateľ môže zmeniť a upraviť GPL kód podľa svojich potrieb. Keďže ale ZWO upravilo INDI čo beží v AA aby neakceptovalo nič iné ako ZWO kamery tak by použivateľ mohol jednoducho toto obmedzenie odstrániť.

[RomanHujer]

Keby chceli tak sa to dá spraviť celé v súlade GPL/LGPL licenciou. ....

Právě že AA používá INDI driver pouze pro montáže třetích stran pro vlastní HW má své vlastní SDK a to včetně AM5/3 běží to jako samostatný proces. Lze to snadno ověřit pomocí Kstar ekos který připojíš na IP adresu AA port 7624 - defakto si pak k AA můžeš připojit libovolné INDI podporované zařízení problém je v tom, že ho v AA GUI neuvidíš tak to ztrácí smysl.

Ale vypadá to že Touptek to dělá přesně opačně maximálně využívá indi drivery jak to má licenčně ošetřené nevím

[hades]

Odmazal jsem příspěvky mimo téma a obsahující osobní napadání a reakce na ně. Držte se prosím tématu a diskutujte výhradně o licencích a osobní invektivy si nechte do hospody.