Alternativní popisy gravitace

[vicky79]

To vám budem rozporovať, teórie gravitácie patria už aspoň storočie do teoretickej fyziky, nie astronómie (viz pravidlo #2).

Ne, to není pravda. Gravitace je stále velmi důležitým tématem jak v teoretické fyzice, tak v astronomii. Ačkoliv teorie gravitace, zejména Einsteinova teorie obecné relativity, patří do oblasti teoretické fyziky, gravitace je klíčovým konceptem i v astrofyzice a astronomii, kde se zkoumá její vliv na pohyb nebeských těles, strukturu vesmíru, vývoj hvězd a galaxií a další astrofyzikální procesy.

Einsteinova teorie gravitace, která nahradila Newtonovu klasickou gravitaci, je základem pro současné chápání gravitace v astrofyzice. Tento pohled není oddělen od astronomie; naopak, množství astronomických pozorování, jako je pohyb planetárních těles, ohýbání světla kolem hmotných objektů nebo detekce gravitačních vln, je přímým důsledkem teorií gravitace.

Takže i dnes gravitační jevy spadají do obou disciplín: teoretické fyziky i astronomie.
A pravidlo číslo 2 mluví o astrologii což je zase něco úplně jiného.
Doporučuji prostudovat si nejprve co jaké pojmy vůbec znamenají.

[vicky79]

Vzhledem k okolnostem debaty to do teď nešlo, ale teď se konečně dostanu k tomu, proč tady ty Einsteinovo vzorce vůbec zmiňuji a proč jsou tak důležité, že je stále opakuji.
Tyto vzorce nám totiž vypráví zajímavý příběh o průběhu vzniku vesmíru.
Jak?
Pokud totiž platí Einsteinův vzorec E=mc², který ukazuje, jak vzniká energie z hmoty, pak musí platit jak jsem si ukázaly na pokusech v Cernu i jeho obrácená varianta m=E/c² což naznačuje možnost vzniku hmoty z energie. A k tomu přidáme další jeho variantu a vznikne nám vzorec c=√(E/m) který nám objasňuje podstatu rychlosti světla, kde rychlost ,,c" (světlo) závisí na hodnotách ,,E" (energie) a ,,m (hmota).
Pokud jsou tyto vztahy správné, pak nemůže být ale pravdivá hypotéza Velkého třesku.
Proč?
Protože pokud v těchto již dokázaných vztazích hmota vzniká pouze srážením energie, tak velký třesk je logicky mrtvá hypotéza. Velký třesk je už v popisu funkce jen obyčejnou řídnoucí substancí a ne žádným zahušťovačem energie.
Například: Pokud máme polotučné mléko a začneme ho ředit vodou tak tím také nevyrobíme zahuštěné mléko.
Prostě a jednoduše, princip velkého třesku je založen na neustále se řídnoucí substanci a ne na zhušťování energie. Galaxie, mlhoviny, černé díry a další objekty vypráví úplně jiný příběh než jaký nám prezentuje pohádka velkého třesku. Jsou to místa zkondenzované a posrážené energie.
V neustále řídnoucí substanci je takové masivní srážení energie do výše zmíněných masivních vesmírných objektů naprosto vyloučené. Toto mé tvrzení dokazuje již každý výbuch vojenského granátu či jakákoliv známá exploze.
Pokud někdy někdo pozoroval u kterékoliv známé exploze něco jiného než shora zmíněný řídnoucí efekt, tak ať si to hlavně nenechá jen pro sebe protože takový objev je hodný na Nobelovu cenu za fyziku.
Prostě a jednoduše, velkým třeskem nevznikne vesmír v takové podobě jakým ho známe. Půjdu ještě dál: - Velkým třeskem by nevzniklo nic už z principu toho jak vlastně probíhá výbuch.
Teorie velkého třesku vzhledem k výše uvedenému patří do oblasti Science fiction a sci-fi literatury.
Právě jsem se Einsteinovými vzorci dotkl posvátné krávy zvané velký třesk, kterou pojmenovaly její odpůrci.
Už se těším, jak tady někdo zmíní ,,slavný" rudý posuv jako neotřesitelný důkaz velkého třesku. Jen další neškodnou posvátnou krávu současné těžkopádné vědy.
Jdu se teď vroucně modlit, abych nebyl předán inkvizičnímu tribunálu.

[ladin]

Docela zajímavé v téhle pseudovědecké debatě pořádně přišlápnout pedál plynu a pustit na to GPT, ať je to trochu zábavnější:

Kondenzovaná Matrice Vesmíru (KMV): Alternativa Velkému Třesku

Teorie Kondenzované Matrice Vesmíru (KMV) staví na konceptu Absolutního Metarezonančního Kondenzátu (AMK), čímž zcela přepisuje chápání vzniku vesmíru. AMK je stav extrémně zhuštěné energie, kde čas a prostor jsou pouze vedlejšími produkty tzv. Meta-kondenzace. Tento proces přeměňuje energii v hmotu a naopak prostřednictvím Fluktuativní Extrapolarizované Matrice (FEM), přičemž vesmír prochází nekonečnými cykly kondenzace a řídkosti, známými jako Hyperrepetitivní Ekvilibriální Modulace.
Meta-kondenzace a Kaskádový Fázový Transmuťátor (KFT)

Namísto jednoduchého přeměňování energie na hmotu pomocí m=E/c2m=E/c2, KMV zavádí Kaskádový Fázový Transmuťátor (KFT). Tento transmuťátor přeměňuje tzv. Hyperčistou Energii Oscilační Dominance (HEOD) na Pseudoatomární Metastruktury (PAM), základní stavební bloky hmoty. Vznik hmoty je tedy komplikovaný oscilativní proces mezi AMK a FEM, což zcela vyvrací koncept explozivního Velkého třesku.
Vysvětlení Rudého Posuvu: Hyperkvantové Rudé a Modré Přepětí

KMV také redefinuje rudý posuv. Namísto expanze vesmíru jde o Hyperkvantové Rudé Přepětí (HRP), vznikající díky Intermodulární Frekvenční Disharmonii (IFD) v AMK. Galaxie a jiné objekty zhušťují energii, což vytváří rudý a modrý posuv jako důsledek Subrezonanční Osmózy Galaktického Spektra (SOGS), nikoliv expanze prostoru.
Fluktuantní Metahomogenizace: „Dýchající“ Vesmír

Vesmír podle KMV není expandující ani kontrahující, ale podléhá tzv. Fluktuantní Metahomogenizaci (FMH), tedy oscilacím mezi hustotou a řídkostí. Tyto oscilace vytvářejí iluzi expanze, přičemž vesmír pouze „dýchá“ – střídá se zahuštění a řídkost díky Hyperfluidnímu Tektonickému Transferu (HTT).
Závěr: Velký Třesk jako Zastaralý Mýtus

KMV tedy interpretuje Velký třesk jako kosmologickou transformativní singularitu. Místo singularity se vesmír skládá z oscilujících kvantových polí, která se zahušťují a řídnou podle procesů AMK a FEM. Tento model zcela přepisuje klasickou kosmologii – místo exploze máme nekonečně oscilující matrici energie a hmoty, kterou lze chápat jako „stabilní nestabilitu“ celého kosmického řádu.

[mike]

Nějak jsem si při čtení této diskuse vzpomněl na prof. Břetislava Nováka a jeho historky o setkáních s fermatisty. A to žonglování s Einsteinovým vztahem mezi hmotou a energií mi připomnělo jeho ironický povzdech: "Zajímavé je, že za mnou ještě nikdo nepřišel s tím, že dokázal Riemannovu hypotézu."

[vicky79]

Docela zajímavé v téhle pseudovědecké debatě pořádně přišlápnout pedál plynu a pustit na to GPT, ať je to trochu zábavnější:

Pobavilo. Je to jak jízda na tripu.
Jen na okraj: Na to tzv. dýchání vesmíru nemáš energii. Tím to celé končí....
Zrovna jako energii k explozi nemá ani samotný velký třesk. Nedávno jsem nechtěně zkoukl video na youtube toho pseudovědce Petra Kulhánka, který řekl, že si Vesmír ke svému vzniku energii musel vypůjčit a jede takzvaně na energetický dluh, a až bude náš vesmír zase zanikat tak tu dlužící energii bude muset zase vrátit.
Takové plivance do tváře zákonu o energii nepatří na katedru ale do scifi žánru.
Shrnutí: Vesmír který neexistuje si půjčuje od kohosi který také neexistuje, energii na explozi která nic nevytváří už z principu.
Takže až jednou nebudu existovat, tak si půjdu půjčit neexistující vajíčko, od neexistující sousedky, v domě který nestojí.
Big bang: Nemá energii k výbuchu, exploduje hmota která není, výbuch nastal v čase který nebyl a to vše bez potřeby prostoru k explozi.
A to nemluvím o kolizi se zákonem o nepropustnosti hmoty a mnoho dalších problémů.
Řečnická otázka: Jde vůbec vyrobit vojenský granát bez materiálu, prostoru potřebného na výrobu, bez energie a ještě bez času?
Podle teorie velkého třesku je to možné a děje se to běžně na fakultních katedrách.
Pokud platí fyzikální zákony, tak pak neplatí teorie velkého třesku.
Pokud neplatí fyzikální zákony - tak pak můžeme vesele pokračovat v generování nesmyslů na GPT.
Vesmír byl tedy vytvořen asi jezinkami a skřítky. Nebo ještě lépe, vznikl vlastně úplně bez ničeho.
Ano, je to reálné. Běžně přece vidíme jak vznikají objekty úplně bez ničeho. Budovy se staví samy od sebe, bez stavebního materiálu, strojů, lidí, ani plánů a zákonů není potřeba. Na co zákony že? Zákony zrušit, protože překáží naší oblíbené teorii.

[vicky79]

to žonglování s Einsteinovým vztahem mezi hmotou a energií

To žonglování jak jste to nazval jsou ve skutečnosti důležité fyzikální zákony potvrzené opakovanými pokusy.
Souhlasit s fyzikálními zákony nemusíme, ale dodržovat je ve fyzice musíme.
Jedinci kteří nechtěly dodržovat fyzikální zákony končí například se svými auty v příkopech. Stejně jako v příkopě skončila i celá ,,slavná" teorie velkého třesku.

[vicky79]

Matematiky je v textu pomálu. Přitom hned v samém úvodu autor cituje Keplerova slova o tom, že "Matematika je jazyk, kterým Bůh napsal vesmír."

Dovolte mi prosím, abych to velice jednoduše a zcela logicky vysvětlil.
Všimněte si nad tím Keplerovo výrokem toho obrázku. Ten obrázek znázorňuje geometrický tvar známý jako tetraedr - čtyřstěn.
Autor tento čtyřstěn používá v textu 3 kapitoly pro prezentaci tvaru vesmíru, aby vysvětlil jeho funkce a pohyb energie v něm. Více již 3 kapitola....
A teď zpět k tomu čtyřstěnu z obrázku. Tento čtyřstěn jako útvar spadá logicky do oblasti geometrie.
A geometrie zase spadá do oboru matematiky. Je to jedna z jejích základních disciplín, která se zabývá studiem tvarů, velikostí, poloh a vlastností prostorových objektů.
Takže platí vztah že geometrie = matematika.
Takže ten výrok se má vztahovat ke geometrickému tvaru vesmíru, jak ho autor popisuje ve své publikaci.
Tento geometrický obrázek abyste se přesvědčil že nelžu, si opakovaně můžete prohlédnout v tomto odkaze:
viewtopic.php?t=35879
A pokud by bylo v publikaci více matematiky aritmetické, tak by byla publikace zase zbytečně složitá pro širokou veřejnost které je podle autora určená. Publikace totiž není vědecké pojednání což ani být nemusí a ani se tak netváří - viz úvod.
Ještě dodatek: Výrok z obalu publikace patří původně Galileu Galileimu, Kepler ho asi jen převzal. Tento výrok asi říkal kde kdo v této slavné době.

[Yarkho]

Vidím, že tento monológ ide paralelne už v troch vláknach.

Ani tak moderátori nezasiahnu?

[peto]

A v com je problem? sme na diskusnom fore, rad si precitam nazory ludi... a kedze nechce nikto zareagovat tak ten nazor zmazeme?

[Yarkho]

V úrovni fóra.

[dvader]

To vicky79:
Právě vyšla naprosto skvělá kniha o gravitaci, viz https://prodej.aldebaran.cz/knihy/petr- ... veny-svet/

Přečti si ji prosím a pak teprve pokračuj zde v diskuzi.
Děkuji.

[vicky79]

To vicky79:
Právě vyšla naprosto skvělá kniha o gravitaci, viz https://prodej.aldebaran.cz/knihy/petr- ... veny-svet/

Přečti si ji prosím a pak teprve pokračuj zde v diskuzi.
Děkuji.

Moc vám děkuji za nabídku, o Petru Kulhánkovi se letmo zmiňuji v tomto vlákně v příspěvku #50, možná jste tento příspěvek přehlédl. (určitě si ho přečtěte). Musím s velkým díky vaší nabídku odmítnout, protože já jsem už přestal číst knihy od lidí, kteří rafinovaně a nenápadně popírají Einsteina.
Že Petr Kulhánek jako veliký propagátor Velkého třesku popírá Einsteina není teď žádný vtip ani nadsázka a myslím to zcela vážně. Co tím myslím je například patrné z mého příspěvku #47.
Pro mě je naprosto neakceptovatelné, aby někdo ve 21 století stále ještě popíral Einsteinovo teorie. Pokud ale hodně chcete abych se na tu knihu podíval tak mi jí třeba naskenujte a pošlete po SZ. Já jsem ochotný vám tam červenou barvou podtrhat a zakroužkovat každou pasáž kde Petr Kulhánek popisuje něco co je v rozporu s Einsteinem nebo s nějakým fyzikálním zákonem a dodám vám to zase zpět i s fyzikálním vysvětlením.
Na oplátku si stáhněte zase publikaci Reciproční fyzika tady na webu a udělejte to samé mě. Takto zjistíme komu se vrátí kniha červená jako omalovánky. Nabídka není provokace ani žert a myslím jí zcela vážně.
Reciproční fyzika nejen že je zcela zdarma, ale navíc v ní na rozdíl od knihy pana Kulhánka nenajdete jedinou lež či dezinformaci.

[Stanislavxyz]

Vidím, že tento monológ ide paralelne už v troch vláknach.

Ani tak moderátori nezasiahnu?

Ani já si nemyslím, že se děje něco tak špatného, aby se muselo zakračovat. Na reciproční fyziku, uživatele Vicky79 a debatu zde mám nějaký názor, ale nepotřebuji ho tady presentovat, však proč na diskusním fóru omezovat diskusi? Porušují se zde snad nějak hrubě pravidla? Nezdá se mi. Úroveň fóra občas kolísá, avšak myslím, že tato rozprava ho nepotopí.

[Yarkho]

Dovolím si naposledy zareagovať.

Takže pokiaľ bude niekto z nás tvrdiť zjavnú hlúposť (napr., že svetlo je prúd miniatúrnych ružových sloníkov, a z toho dovodzovať, že achromát nemôže mať farebnú vadu), koľko vlákien s pseudo-monológom alebo široko propagovanou PDF prílohou bude treba, aby bol takýto prispievateľ zastavený?

A príspevky o tom, že to neznižuje úroveň fóra, a že všetky "názory" sú predsa rovnako cenné, časť ľudí to predsa rada číta, by nevyzneli ani kúsok absurdne, však?

[Stanislavxyz]

Yarkho, já Vám rozumím a z jiných diskusí jinde na A.F. možná víte, že já si rozhodně nemyslím, že všechny názory jsou rovnocenné (naopak!) (Ostatně nechci Vás chytat za slovo, ale nevšiml jsem si, že by toto zde někdo tvrdil.) Avšak soudím, že zrovna zdejší komunita se s těmi "alternativními názory" má docela slušnou šanci nějak popasovat. Jak jsem napsal- úroveň fóra kolísá, tak to chodí...

Tuším, co Vás trápí, resp. z čeho máte obavu, ale podle mého soudu jde o to, vybalancovat tu "cenzuru". Protože u mě platí heslo: "nesouhlasím s tím, co říkáte, ale budu bojovat za to, abyste to mohl říkat", ovšem všeho s mírou (tedy ne bezbřehé šíření zjevných nesmyslů!). Najít tu hranici není ale snadné.

Tímto zde za sebe i já končím rozpravu, poněvadž jsem mimo téma, tedy porušuji pravidla zdejší... (Budu-li snad reagovat na případné připomínky, pak pouze formou S.Z.)