Astronomické nesmysly a média, hoax
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
Hrozno svým vtipem trefil hřebíček na hlavičku.
Věda má jít ruku v ruce s pozorováním či experimentem. Vyslovovat hypotézy, které nelze pozorováním či experimentem dokázat, je pouhé filozofování. V astronomii, když mám nějakou hypotézu, navrhnu pozorovací strategii, která povede k jejímu ověření, pak se pozoruje, zpracovávají data, občas z nich vyleze něco nečekaného, což vede k další hypotéze, jejíž ověření vyžaduje další pozorování atd. To jsou věci, které trvají roky i desetiletí a vedou k velkým objevům.
Pak jsou ale lidé, které vysloveně přitahují události či objekty, u nichž je zřejmé, že pro ně už žádná další pozorování nebudou. (Třeba taková Tunguzska by mohla vyprávět ). U nich mohou popustit uzdu své fantazie, protože už nikdo nepořídí pozorování, která by tu jejich "hypotézu" potvrdila či vyvrátila.
Pokud jde o 'Oumuamua, tam pozorování hovoří jasně:
- dráha objektu byla ovlivněna negravitačními efekty. To je vidět z astrometrie, což jsou ta nejpřesnější data pro ten objekt pořízená, a je to zcela bez diskuze.
- objekt na snímcích nejevil kometární aktivitu (to si může každý ověřit znovuzpracováním snímků).
- nepřítomnost kometární aktivity na snímcích neznamená nulovou aktivitu, ale pouze omezuje aktivitu pod určitou horní mez, nad kterou už by se na snímcích projevila. To spočítá každý, kdo dělá do komet.
- aktivita menší, než je tato horní mez, stačí k tomu, aby se pomocí ní vysvětlily pozorované negravitační efekty.
To vše už bylo dávno uděláno a opublikováno, a tím je podle mě případ uzavřen. Kdyby lidé, co do teď nad 'Oumuamua filozofují, radši vymýšleli pozorovací strategie, jak další takové objekty objevit, a žádali na to o pozorovací čas, prospěli by vědě víc...
Věda má jít ruku v ruce s pozorováním či experimentem. Vyslovovat hypotézy, které nelze pozorováním či experimentem dokázat, je pouhé filozofování. V astronomii, když mám nějakou hypotézu, navrhnu pozorovací strategii, která povede k jejímu ověření, pak se pozoruje, zpracovávají data, občas z nich vyleze něco nečekaného, což vede k další hypotéze, jejíž ověření vyžaduje další pozorování atd. To jsou věci, které trvají roky i desetiletí a vedou k velkým objevům.
Pak jsou ale lidé, které vysloveně přitahují události či objekty, u nichž je zřejmé, že pro ně už žádná další pozorování nebudou. (Třeba taková Tunguzska by mohla vyprávět ). U nich mohou popustit uzdu své fantazie, protože už nikdo nepořídí pozorování, která by tu jejich "hypotézu" potvrdila či vyvrátila.
Pokud jde o 'Oumuamua, tam pozorování hovoří jasně:
- dráha objektu byla ovlivněna negravitačními efekty. To je vidět z astrometrie, což jsou ta nejpřesnější data pro ten objekt pořízená, a je to zcela bez diskuze.
- objekt na snímcích nejevil kometární aktivitu (to si může každý ověřit znovuzpracováním snímků).
- nepřítomnost kometární aktivity na snímcích neznamená nulovou aktivitu, ale pouze omezuje aktivitu pod určitou horní mez, nad kterou už by se na snímcích projevila. To spočítá každý, kdo dělá do komet.
- aktivita menší, než je tato horní mez, stačí k tomu, aby se pomocí ní vysvětlily pozorované negravitační efekty.
To vše už bylo dávno uděláno a opublikováno, a tím je podle mě případ uzavřen. Kdyby lidé, co do teď nad 'Oumuamua filozofují, radši vymýšleli pozorovací strategie, jak další takové objekty objevit, a žádali na to o pozorovací čas, prospěli by vědě víc...
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
"Vyslovovat hypotézy, které nelze pozorováním či experimentem dokázat, je pouhé filozofování."
To ale pouze za situace, že není nemožnost experimentu nebo pozorování způsobena pouze nedokonalou technikou. Hezký příklad je Einstein a gravitační vlny.
To ale pouze za situace, že není nemožnost experimentu nebo pozorování způsobena pouze nedokonalou technikou. Hezký příklad je Einstein a gravitační vlny.
Dobson GSO 254/1250 | Omegon Nightstar 25x100 | Celestron Skymaster 15x70 | Omegon 2x54 Starfield | Helios HR 8x42 ED | Bortle 3-4
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
A jmenuje se Zeman?
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
Ano, ten titulek nemá chybu, jelikož přitáhne spoustu zvedavců, aby na něj klikli a o to přeci jde!
Je úplně jedno, že se pak o další planetě sluneční soustavy nic nedozví, stačí, že na ten článek klikli.
Překvapuje mě, že se pořád najdou lidi, kteří se pod podobnými články domáhají autora vysětlení nepatřičného tytulku k článku. (samozřejmě marně)
Je úplně jedno, že se pak o další planetě sluneční soustavy nic nedozví, stačí, že na ten článek klikli.
Překvapuje mě, že se pořád najdou lidi, kteří se pod podobnými články domáhají autora vysětlení nepatřičného tytulku k článku. (samozřejmě marně)
Meade LX90 8"SCT f/10; AZ-EQ6 GT; Vixen VMC110L; TS Photoline 90/600 APO Triplet; Canon EOS 60Dm; Canon EOS 600D; ASI120MC; ASI178MMC
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
Myslel som, ze som uz videl skoro vsetko, ale toto by ma ani vo sne nenapadlo:
SW ED100 + AZ-4; ES UL 305/1524;
ES 68' 24mm; Nagler 11mm, 9mm, 7mm, 5mm; barlow ULTIMA 2x; Lumicon UHC;
Panoptic 19mm, Pentax XF 8.5mm do bina MaxBright;
Cel 15x70; TS20x80
ES 68' 24mm; Nagler 11mm, 9mm, 7mm, 5mm; barlow ULTIMA 2x; Lumicon UHC;
Panoptic 19mm, Pentax XF 8.5mm do bina MaxBright;
Cel 15x70; TS20x80
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
Jo, tenhle nesmysl koluje internetem už hodně dlouho a periodicky se vrací
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
Svět se v prdel obrací…
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... anicni_kha
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... anicni_kha
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
BBC očividně nechápe, že každý má právo na vlastní názor ale nikdo nemá právo na vlastní fakta...
Dobson GSO 254/1250 | Omegon Nightstar 25x100 | Celestron Skymaster 15x70 | Omegon 2x54 Starfield | Helios HR 8x42 ED | Bortle 3-4
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
Smějeme se s Přírodovědou pro 5. třídu ZŠ.
1) věnujte pozornost tomu, jaké zásluhy má Edwin Hubble. Asi by koukal.
Ale třeba to není TEN Hubble, křestní jméno nesouhlasí.
2) astrologové sice věnují pozornost vzájemnému postavení Pluta a Chirona, ale tohle asi není TEN Chiron.
3) v rámečku se sice upozorňuje na souhvězdí Velká medvědice, ale na mapce takové není.
1) věnujte pozornost tomu, jaké zásluhy má Edwin Hubble. Asi by koukal.
Ale třeba to není TEN Hubble, křestní jméno nesouhlasí.
2) astrologové sice věnují pozornost vzájemnému postavení Pluta a Chirona, ale tohle asi není TEN Chiron.
3) v rámečku se sice upozorňuje na souhvězdí Velká medvědice, ale na mapce takové není.
- Psion
- Příspěvky: 11728
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Praha
- Věk: 61
- Kontaktovat uživatele:
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
TVL to je strašný HST, Pluto....
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
No, ale tyhle znalosti bohatě stačí našim novinářům, proč ne jejich dětem
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
Ale že těch konstruktérů dalekohledů a sond je, co?
Hubble
Webb
Planck
Parker
…
Hubble
Webb
Planck
Parker
…
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
Chudák hubblov teleskop, podľa tej učebnice musel viac ako 30 rokov trčať niekde v sklade, kým sa dostal k nejakému pozorovaniu
Re: Astronomické nesmysly a média, hoax
Dokáže mi někdo vysvětlit, jak se taková slátanina může stát učebnicí?
Dodám k tomu ještě to, že zobrazený (a bohužel nejznámější) portrét není ve skutečnosti Keplerův a to, že "Johannes" se píše se dvěma N.
Více třeba zde https://physicstoday.scitation.org/doi/ ... /PT.3.4825
A ten Einstein jim tam taky nějak nesedí.
Ti lidé toho dokázali tolik, že si zaslouží přinejmenším správný portrét.
Dodám k tomu ještě to, že zobrazený (a bohužel nejznámější) portrét není ve skutečnosti Keplerův a to, že "Johannes" se píše se dvěma N.
Více třeba zde https://physicstoday.scitation.org/doi/ ... /PT.3.4825
A ten Einstein jim tam taky nějak nesedí.
Ti lidé toho dokázali tolik, že si zaslouží přinejmenším správný portrét.
Dobson GSO 254/1250 | Omegon Nightstar 25x100 | Celestron Skymaster 15x70 | Omegon 2x54 Starfield | Helios HR 8x42 ED | Bortle 3-4