Kompozice je dána uvážením autora, co chce ukázat nebo je nějak omezena i technikou. Jestli se líbí někomu nebo ne, je samozřejmě individuální, a o tom netřeba polemizovat.DaveOne píše: Mimochodem, než se tady strhne vlna nevole tak předem upozorňuji, že kompozice je takto záměrně..prostě se mi to tak líbí a přijde mi, že to pěkně zvýrazňuje detaily v mlhovině.
Jen si myslím, že tím umělcem je příroda, a to , co děláme my, je prosté řemeslo. Snažíme se ten obraz přenést na nějaké medium a pokud možno mu moc neublížit. Nějaké přebarvování nebo obdobné úpravy nejsou uměním, je to opět jen řemeslo, navíc v našem případě ještě děláno technikou. A přetváření obrazu tím, že ho zrcadlově převrátím, s uměním nemá už vůbec nic společného. Jsme spolek (někteří
) astronomů, naší snahou je vystihnout v těch obrazech krásy vesmíru. Pokud ty snímky chci upravovat k obrazu svému, nějak je nadbytečně formovat, přetvářet, pak by bylo asi lepší než ve vlákně astrosnímky, aby byly ve zvláštním vlákně.Nevadí mi, pokud je snímek pootočen, aby se objekt vešel do formátu. K efektu koně se často otáčí i snímek s koňskou hlavou ( aby kůň neležel ) ,ale nikoho nenapadne, aby ten snímek zrcadlově převrátil aby se tedy mohl kůň dívat vpravo místo vlevo
To jen k tomu, že u té Kalifornie je to je naprosto samoúčelné a nemyslím si, že kvůli tomu by ses měl pasovat na umělce. Je to jen takový laciný efekt se předvést.
Takže za mě - tohle se mi nelíbí.
P.S.: předem bych si přál, aby eventuální diskuse byla o problému a ne o mně- kam se většinou moje jakákoliv poznámka k nějakému obrázku zvrtne
...