Snímání krátkými expozicemi (bez pointace)

[kolec]

Skusal som si upravit snimku Rikiho (teda strecnut podobne ako Novo), aby som odhalit tie detaily ,ale to som nemal robit. Skuste a uvidite.
Riki, tvoja fotka (teda prezentacia) je zatial ako ta zena za zavesom . Vidiet jej iba kusok nohy. Nadhernej nohy!
A ked zaves dali prec bol to chlap s oholenými nohami a pivnym bruchom

kolec

[Roman (Rick)]

Kolec, Rikkiho nepoznám, ale môžem ti čo to povedať k môjmu snímku . Strečnúť ho môžeš, ale nič tým nedosiahneš, akurát ti vylezie šum. To sa stane každému snímku s nedostatkom dát (a hlavne, keď tie informácie doluješ z jpg formátu ...), netreba tie farbité prirovnania. Keď budú podmienky, tak zas ďalšie dáta dofotím, aby to bolo pozerateľnejšie. Aj preto som to aj takto prezentoval. Len jemne spracované, nech to vypadá prirodzene. Žiadny násilný posprocess .

Konihlav: to áno, aj bez pointácie sa dajú robiť pekné fotky, dokonca detailnejšie, ako v prípade pointovanej fotografie . Bol by som zvedavý, kde sa to láme, aká najdlhšia expozícia je ešte v tomto zmysle prospešná. Ale na to asi nie je jednoznačná odpoveď.

[novo]

"aj bez pointácie sa dajú robiť pekné fotky, dokonca detailnejšie, ako v prípade pointovanej fotografie"

Toto bude a asi je len tvoje zbožné želanie. Pretože môj výsledok v tomto prípade ovplyvnili len atmosferické podmienky a poloha objektu. Neboj , nemáš žiadne výnimočné schopnosti pre snímanie dát s rádovo polovičným prístrojom od môjho. Teraz sa naozaj neposmievam, vážim si naozaj každého, kto má záujem o "zvizualizovanie si vlastnoručne nachytaných fotónov". Na akej úrovni to však bude, záleží len na podmienkach a možnostiach odhodlaného jedinca. Našťastie sú tu takí, ktorí idú až na hranicu možného. a to je "dobře".
Ty však počítaj s tým, že s teóriou 4 sekúnd najbližších 10 rokov asi neuspeješ . napr. M 13, M 100, M 101, M63 ..... Ale som rád , že ťa to baví a si spokojný so svojou prácou a o to v podstate ide.
Prajem všetkým, a aj Konihlavovi "klidné spaní", keď je zamračené. V opačnom prípade radosť z každého fotónu po prebdenej noci

[Roman (Rick)]

novo: ale ja nepíšem nič o tom, že by som mal nejaké výnimočné schopnosti. Len sa musím pousmiať nad tým, ako tu každý razí jedinú cestu a to astrofoto s pointáciou (a ako sa zmenila povaha fóra v priebehu rokov). Akoby sa to inak nedalo. A hľa - tu je jasné porovnanie, že to ide aj bez pointácie a dokonca s ostrejším obrazom. A to je fakt, žiadne zbožné želanie, to by si mohol uznať . Na tvojom snímku tie zásahy a snaha o nahnanie detailov proste vidieť. A nie je treba sa za to hambiť. Ved tu nie sme len preto aby sme si hladkali ego, hoci to tu vidieť oveľa viac, ako pred niekoľkými rokmi. Tie 4 sekundy sú predsa len extrém, ale zároveň je to pekná ukážka, čo sa dá nasnímať uprostred mesta s tak krátkymi expozíciami a ešte k tomu v úzkopásme. Je to pekný príklad toho, že aj bez všetkého toho harampádí okolo a horibilných finančných investícií sa dá robiť pekná astrofotografia. A je to viac zábava, človek nezabije polovicu noci nastavovaním blbostičiek, ale proste fotí. A nie som tu na fóre jediný, kto takto funguje . A čo sa týka tých 10 rokov, to som veľmi nepochopil. Fotím takto posledných 8 rokov a výsledky sú stále lepšie, ako sa techonológie zlepšujú. Je to presne tak, ako som si vždy želal - pointovaná fotografia je čoraz menej potrebná ...

[MilAN]

Je to presne tak, ako som si vždy želal - pointovaná fotografia je čoraz menej potrebná ...

Jedině za předpokladu že 1000 x 4s se bude rovnat 4x 1000s

[Bill]

Je to presne tak, ako som si vždy želal - pointovaná fotografia je čoraz menej potrebná ...

Myslím si, že i u 4s expozic může mít pointace přínos. Howking pointuje expozice 0.3s a pomohlo mu to vyřešit problém s kalibrací a geometrickým zkreselním. Je to sice úplně jiný případ, ale ...

Moje EQ6 už za 4s míři někam do p.. (jinam), takže si myslím, že s pointaci 0.5 - 1s by jsi měl ten snímek ještě ostřejší. (samozřejmě za dobrého seeingu)

[Roman (Rick)]

Milan: nemusí sa to rovnať . Tie nové cmos kamerky porážajú staré CCD, čo sa týka efektívnosti snímania krátkymi expozíciami (šumu). Nehovorím, že tam zachytím to isté, ako na napr. 20 minútovej subexpozícii, ale techonológie umožňujú sa tomu čoraz viac priblížiť.

Bill: už som snímal aj s takým expozíciami a aj plánujem tak robiť, ale keď je dobrý seeing, aj tie 4-8 sekundové expozície sú pekne ostré . Neviem, ako je to s tvojou EQ6, ale asi bola nepresne ustavená. Fotím z balkóna od oka ustavenou montážou (na polárku nemám výhľad (o driftovej metóde viem)) a na tých 4 sekundových expozíciách mám hviezdy bodové, takže mi je pointácia nanič, zbytočnosť ...

Týmto mi len potvrdzujete, čo som písal vyššie .

[biker.fm]

to Roman (Rick): Jak dlouho ti trva zpracovani (registrace) 2500 snimku a kolik pouzivas darku, flatu a biasu ?

[kolec]

Ospravedlnujem sa za to meno.
Chcem sa spytat na spracovanie,(popripade odkazu na jeden FITS) lebo mi je podivne , ze mas skoro vsetky hviezdy prepalene (65535). A to pri f =7,8.
To nema ani Novotny a on mal expoziciu aj 1800 sekundovu. ( je tam rozdiel vo filtroch 5 a 7 nm) .
(Ja mam 3nm filter Ha a hviezdy mam pri 600s expozicii na urovni 7000- 15000ADU a f=4)

Pripustam , že existuje minimalna expozicia , ale dost silno pochybujem , ze je to 4 s splna toto kriterium, tobôz pri NB fotografii.
Mne tvoje tvrdenie zneju asi nasledovne : naco sa stavaju velke teleskopy, ved staci TS APO 125mm f7.8 a 4 s expozicia na balkone na kraji mesta a je to vybavené! Je možné , že si objavil nieco o com este nevieme ( a tu na AF to MMs a Antoš zatial pred nami uspešne tajili) a preto ta vseobecna nedovera.

[Roman (Rick)]

kolec, nepochopil si ma. Ja vôbec netvrdím, že dlhé pointované expozície sú nepotrebné, alebo nebodaj, že ja viem niečo, čo vy neviete. A už vôbec nie, že 4 sekundy je nejaká zázračná dĺžka expozície . To som len proste nastavil preto, lebo s tou expozíciou som mal pri momenálne nastavenej montáži bodové hviezdy. Ja len vravím, že sa stále ľahšie dá dostať k pekným fotkám aj bez pointácie (všeobecne, nie len s mojim ďalekohľadom a len s expozíciou 4s ). Platí to hlavne pre tie jasnejšie objekty. Samozrejme, že je nezmysel týmto spôsobom loviť nejakých duchov, slabé hmloviny, či galaxie. Tam ten dosah proste nie je, aj keby nasekám 10 000 snímkov. Tam samozrejme treba dlhé pointované expozície. Čo je ale blbosť, je odmietať iný prístup. Nechápem ten odpor k tomu. Kedysi tu nebol problém diskutovať o takýchto veciach. Teraz mi to príde ako jedna nalinkovaná pravda ako za čias inkvizície. Doba pokročila a to čo bolo ešte pred pár rokmi nemysliteľné odfotiť, sa už dnes dá a celkom pekne .

Viď malý príklad od tunajšieho Pavla:


či známeho Emila Kraiikampa - i 1 sekundové expozície sú dostačujúce:

[biker.fm]

To nadseni pro 4s expozice, pripomina mi to snahu howkinga s jeho mobilem. Ono to jde, ale zkusme nejaky ne jasny objekt na obloze. Pak se ukaze zda 4s budou dostacujici s navaznosti na vyhodu nepointace.

to Roman{Rick}: asi jsi prehledl mou otazku vyse...

to Admin: Nestalo by za uvahu cast tohoto vlakna presunout nekam jinam, treba do zpracovani snimku s nadpisem vlakna "4s jsou dostacujici ?"

[kolec]

Ja vobec ( a myslim, ze ostatní tiez nie) som nemal vyhrady voci kratkym expoziciam, popripade nepointovanej astrofotografii.
Iba som vyjadril prekvapenie nad porovnanim dvoch vytvorov a to z hladiska "robustnosti" dat (robustnost v tomto pripade znamena kvalitu z hladiska prijatelneho sumu ).
Zial v tvojom pripade ani niekolko 100 snimok uspesne neodstranilo sum . Obavam sa , ze by si potreboval este niekolko tisic snimok aby si sa dopracoval k dobremu vysledku.

K tebou udavanemu Pavlovi:
Zakladny rozdiel Pavel ma zrkadlo 400 mm o f= 3,36. Tvoj system ma 120 mm/7,8 .
Z hladiska svetelnosti a svetelneho toku su to neporovnatelne systemy (cca 11x väcsie zrkadlo , skoro o tri clonove cisla rychlejsi dalekohlad)
Nebudem to pocitat , ale odhadujem , ze ak Pavel pouziva 3 s expoziciu , tak v tvojom pripade by si mal pouzit niekolko desiadok sekund dlhu expoziciu na dosiahnutie rovnakeho vysledku ( rovnakeho mnozstva fotonov)

Na druhej strane som rad , ze niekto take nieco skusa, samozrejme ti drzim palce, prajem vseto naj .

kolec

P.S. Ak by sa mohol poprosil by som Pavla nech napise ake expozicie pouzil pre predmetne fotky

[Roman (Rick)]

Ešte raz opakujem. Tie 4 sekundy nie sú zázračná expozícia . Tú som tam dal len tak od brucha. Ja len po stý krát opakujem, že je dnes sa dá aj bez pointácie robiť dobrá astrofotografia, ktorá vypadá dobre, vhodná aj na tlač na veľký formát a je dokonca ostrejšia, keďže sa krátkymi expozíciami čiastočne potláča rozostrenie seeingom (to mi tu potvrdí určite aj samotný MMys, keď už mne neveríte ).

Neviem, či nečítate moje príspevky, alebo píšem cudzou rečou, ale aj to som spomínal = že na veľmi slabé objekty fotené pri dlhom ohnisku treba tú pointovanú fotografiu. Vravím len, že vzhľadom na pokrok techniky dnes netreba obrovské obludy na ťažkých a drahých montážach pointovať, ale stačia polovičné rozmery, váha a veľmi podobné výsledky sa dajú dosiahnuť aj bez pointácie. novo, teraz nenarážam na tvoju techniku, myslím to zase VŠEOBECNE .

Biker: tých 2500 snímkov som hodil do DSS a za dve hodiny som to mal prežuté a mohol prehnať Photoshopom. Darky, flaty ani bias už hodne dlho nepoužívam .

kolec: a tie expozície Emila ti nestačia? 1 s je fakt pekný príklad . A zase si ma nepochopil. Ja som porovnával ostrosť, detaily obrazu. Je jasné, že s úrovňou šumu som na tom horšie ja, lebo tam ešte nemám dostatok expozícií ... A ani som Pavlovym snímkom nemal potrebu porovnávať apertúry, ale zas len všeobecne poukázať na to, že aj bez pointácie ide robiť dobré fotky. To je fakt také nepochopiteľné???

[Maser]

Mne tvoje tvrdenie zneju asi nasledovne : naco sa stavaju velke teleskopy, ved staci TS APO 125mm f7.8 a 4 s expozicia na balkone na kraji mesta a je to vybavené!

Podívej se, jak s 5m dalekohledem před 70 lety vyfotili na emulze s hodinovými expozicemi M31 a pak to porovnej s malým refraktorem, který dnes fotí M31 pomocí CMOS a expozicí v řádu sekund.
A velké dalekohledy se staví především pro měření, třeba spekter slabých galaxií. Náplň práce dnešních astronomů není vytvářet krásné barevné obrázky vesmíru pro laickou veřejnost.


Jinak délka subexpozice by měla být podle toho, aby s přihlédnutím k použitým filtrům, světelnosti a QE kamery, dopadly nějaké fotony a vytvořily signál i z těch slabých partií mlhovin či galaxií, které chci na snímku mít. A pak už jen nacvakat co nejvíc takových subexpozic. Já momentálně jdu touto cestou, a zatím, i když se pořád učím, to nevypadá špatně.
Roman, jestli to chápu správně, se snaží vysvětlit, že nové CMOS kamery umožňují změnit léta zažitý způsob astrofotografie.
Já bych tedy 10, 15, 20minutové expozice už rozhodně nedělal.

[MilAN]

2500 expozicí x4s je přeci dost dlouhá expozice na poměrně jasný objekt při monochromatickém obrazu. A pokud tedy napíšeš, že to chce ještě hodně dalších expozic, tak vlastně dokazuješ, že to těmi 4s moc nejde. Za 2 a 3/4 hodiny z toho musí být slušná fotka- samozřejmě za 10 hodin bude lepší a po 100 hodinách ještě lepší . Ale to, jak jsi zkraje porovnal ty dvě fotky, to žádná diskuze nezmění a asi na to bude mít více lidí odlišný názor.
P.S: pokud jde o ostrost a rozlišení : za tu expoziční dobu 10.000s tam na normálně podaném snímku a bez jakéhokoliv rušení musí být hvězdy minimálně 19. mag. Pokud to ty presentuješ tak , že tam máš hvězdy do 14-15 mag, to je celé ztažené o 5 mag dolů, tak je jasné, proč jsou ty hvězdy tak malé . Ono na tvém přecházejícím snímku , kde jsi trochu vzal za křivky, tak je vidět, že nejsou hvězdy zdaleka kulaté ani malé. Takže to nebude zázrakem optiky ani montáže ani 4s expozic