Hlásím velmi dobrý seeing!!!

[mich1]

Nejak se to dneska zlepsuje ! Praha aktualne chvilema 1.2-1.3 arsec.

[Bill]

Testuju upravenou EQ6 a už asi hodinu v nadhlavníku pointace píše RMS okolo 0.05

Bohužel nemám nic na čumendu

[Artaban]

Bill doplň alespoň lokalitu.

Včera 20km severně od Prahy taky slušný seeing. Pozoroval jsem od asi 21 do 23 hod SELČ. Dvojhvězda v Andromedě rozdělení 1,1" při zv. 236x pěkný těsný kuličky. Při 331x krásně rozdělená s tmavou mezerou.
Zkusil jsem tedy i lambda v Labuti roz. 0,9". Tady už seeing trošku horší. Při zv. 331x dvě těsné kuličky po asi 30% času. Zbytek času dvoujhvězdu seeing rozmazal na spíš jednu hvězdu.
Seeing asi tak 8-9/10 Refrák 172/1654.

[Psion]

Pěkný, pokud vyjde počasí, mám připravenu sadu dvojhvězd 0.8", 0.7" a 0.6" tak jsem zvědav

Jinak pěkný katalog dvojhvězd je TADY :

[Bill]

Testuju upravenou EQ6 a už asi hodinu v nadhlavníku pointace píše RMS okolo 0.05

Bohužel nemám nic na čumendu

Sorry. Lokalita Stránské poblíž Rýmařova

[mich1]

Praha Budejovicka aktualne 1.4" asi 50 stupnu vysoko.

[MilAN]

Jakou metodou měříš seeing ?

[mich1]

Merim fwhm na expozicich.

[MilAN]

Dobře, ale co z toho je seeing ? Co obraz(kresba), co rozptyl v atmosféře. A kterým programem ?

[mich1]

Merim to v maximu, myslim ze vetsina je seeing. Obraz vypada dobre, ostry hvezdy a pointace jede s rms 0.2 arcsec, 1 min expozice.

[MilAN]

U mě, pokud je mimořádný seeing, tak mi umožní na Dobsonu  použít reálné zvětšení  600x a pokud měřím na Newtonu 200/900 FWHM, tak  nejde pod 3,5" . ( i při krátkých expozicích. ) A to se mi vizuálně obraz v Dobsonu ani nepohne.  FWHM měřím buď v CCDOPS  nebo někdy použiju i DSS ( hodnoty jsou velmi podobné).
Já prostě dvoupixelové hvězdy   nemám a jsem přesvědčen, že tyhle programy dost kouzlí s FWHM. Stačí se podívat, kolik pixelů má ještě slušně definovaná hvězda.
Osobně netuším, jak z hodnoty FWHM zjistit hodnotu seeingu.

[mich1]

Ja mam o dost vetsi image scale, 0.57arcsec/pix, tady bych rekl ze to mereni bude presnejsi nez u 2 pixelovych hvezd.

[MilAN]

Kolik máš tedy hodnotu FWHM a kolik pixelů měří v průměru slušně definovaná hvězda , když máš seeing 1,4" ?
Vzhledem k tomu, že ty programy ukazují hodnoty na 2 desetinná místa, je celkem pro  porovnání přesnosti jedno, jestli máš 0,57"/pix nebo  já 1,1"/pix.
Nejde mi o nic jiného, než zjistit, jak z hodnoty FWHM určíš hodnotu seeingu.

[Konihlav]

Nejde mi o nic jiného, než zjistit, jak z hodnoty FWHM určíš hodnotu seeingu.to je preci jasne ne? kdyz mam sestavu s rozumnym oversamplingem a vim, kolik arcsec uhloveho rozliseni mam na pixel (image scale), tak pak z FWHM rozmeru braneho v pixelech (to dela treba MaxIm DL, ostatni napr. CCD*** prepocitavaji FWHM na arcsec rovnou ze znalosti image scale) ty dve veliciny proste vynasobis a je to
pochopitelne seeing se meri velice problematicky proto, ze je v case promenny, takze by se mel (podle meho nazoru) udavat jeste v Herz-ich (jednotka frekvence), proste pri jaky frekvenci mi vyjde jak velky nejlip rozlisitelny detail hvezdy (v pixelech * image scale = v arcsec-undach)... je jasny, ze subexpozice 1 sec mi da jiny FWHM nez 10 sec a nez 600 sec. Pokud ovsem pri 600 sec mam FWHM 2 pixely a image scale 1 pixel, tak muzu v klidu tvrdit (to ja delam), ze mam seeing 2 arcse kundy...

[MilAN]

Promiň Pavle, vypadá to, že předpokládáš, že si neumím přepočítat rozměr na úhel
Jenže já nejsem přesvědčený o tom, že automaticky přepočet FVHM na úhel je velikost seeingu, i když se to tak docela běžně používá. Jenže . Předpokládejme,že se seeing limitně blíží k 0 ( nebo alespoň k 0,5 - ať jsem ještě u reálných hodnot. A seš státe přesvědčenm, že k té nule se bude blížit i hodnota FWHM ? Já tedy ne. A proto jsem se ptal, protože u hodnot seeingu kolem 1 už to může být všechno trochu jinak. A hlavně, celé to měříš na nějak běžící montáži, kde navíc zázračné hodnoty RMS se měří na pointeru, bez ohledu na to, co přitom dělá snímací dalekohled. To jen tak na okraj.
No a ještě :image scale vypadá sice náramně vědecky, ale v češtině je to obyčejné měřítko (obrazu), nijak nespecifické jen pro astronomii