Fotografie IC 5067 a NGC 7000

vlkoid · #226

Pokusil jsem se o opetovnou upravu, snad to tentokrat vypada lepe. Foceno s Canonem 20D, 4x3minuty, objektiv Canon 50mm/f1.8, F4,00, ISO800.

plna verze:
http://www.vlkoid.euweb.cz/images/7000.jpg

vaclav1 · #227

http://www.astro.cz/galerie/v/uzivatele ... 7.jpg.html

Mlhovina IC5067 Pelican je přes triedrový objektiv triplet 80/320 mm + ccd kameru ATIK-16, použit binning 2x2, složeno 12 snímků x 60 sec nepointováno na montáži Meade LXD75.U tripletu se projevuje nedostatečně korigovaná chromatická aberace(velké průměry jasných hvězd a svítíci halo kolem kotoučků).

Bíba75 · #228

Ahoj .
Tak jsem opět testoval EDéčko ale tentokrát s UHC-S filtrem. No a výsledek je zde:

ED 80/600 +mod canon350D+UHC-S
expo: 20x480s iso-800
pointace :SW-70/500+AG by MMys.

#229

Děláš si radost viď Padaj z toho pěkné fotky.

Heleď tak ty si pracně vykorigoval Newtona a zjistil jsi že chceš kratší ohnisko a budeš korigovat zas jo? Abys neskončil někde u 400 mm, to bychom se tam někdy mohli sejít .. já to beru zespoda

honza.ho · #230

Ahoj Bíbo,

máš parádně prokresleného Pelikána vpravo nahoře, ale co se to stalo s druhou částí? Přes úhlopříčku vpravo? Je to tam dost strmě utnuté a najednou slyté. Nerad se opakuju ale silně mi to připomíná ten gradient z Newtona. Opět je vpravo a dole.
Snad ti poradí zkušenější čím to je.

Edit po návratu z práce: Neber si to prosímtě zle, chtěl jsem jen upozornit, že mi to zavání stejnou příčinou jako u posledních snímků s reflektorem. Nerad bych u Tebe vypadal jako nelítostný kritik

. Snímek jinak nemá vadu, je pěkný, ale přijde mi že ten gradient který figuroval na posledních pár snímcích z tvé tvorby přecházíš, nebo ho vidím jen já .. ? Navíc se mi zdá, že v místě vpravo dole takováto mlhovina není a ten závoj ji tam vytváří.

Nesvítí ti nějaká vzdálená lampa do tubusu? Nebo z úhlu?

MilAN · #231

Pokud mohu hodnotit podle svých snímků, tak to má Biba jak vpravo nahoře, tak i dole dobře : viz např zde :
http://www.astro.cz/galerie/d/27320-1/NGC+7000.jpg

U kamery s H-alfa filtrem nemusím nic tahat ze šumu ani z , pozadí, , je to na všech dílčích snímcích stejně

honza.ho · #232

Takhle ano, ale podívej se na prokreslení oblasti u zobáku a oblasti dole. Tam je to komplet překryté takovým závojem, jak když celou dobu přes tu oblast přeplouvaly slabé cirry. Pokud by to mělo mít stejnou úroveň, nic by tam nesplývalo, ale bylo by to stejně dobře prokreslené jako nahoře.

Už si začínám říkat, že to vidím snad jen já

, ale jsem teď doma z práce a koukám na to na jiném monitoru, pravá spodní půlka snímku jde do fialova a je jakoby máznutá. Fakt nevím ... :/

MilAN · #233

honza.ho napsal: Takhle ano, ale podívej se na prokreslení oblasti u zobáku a oblasti dole. Tam je to komplet překryté takovým závojem, jak když celou dobu přes tu oblast přeplouvaly slabé cirry. Však ono to tasm je i ve skutečnosti :

http://www.astro.cz/galerie/d/27124-1/Pelik__n.jpg

Bíba75 · #234

MaG napsal: Děláš si radost viď Padaj z toho pěkné fotky.

Heleď tak ty si pracně vykorigoval Newtona a zjistil jsi že chceš kratší ohnisko a budeš korigovat zas jo? Abys neskončil někde u 400 mm, to bychom se tam někdy mohli sejít .. já to beru zespoda

Ahoj Martine.

Máš pravdu dělám si opravdu radost .A radost mi dělá i EDčko. Sice to v rozích není ideální ale někdy se to dá oříznout pokud není objekt rozlehlej.Tak že zatím ED korigovat nebudu. teď musím chvíli směřovat peníze jiným směrem (bydlení a tak). ;)

To: Honza ho.

Nevím jestli to tak má být ale vypadáto tak že ten spodek Pelikána má být trochu zastřený , ale jak říkám je to jen má doměnka za chybu bych to asi nepovažoval.Bíba 75

Sasa3 · #235

Tak jsem se včera (25./26.10.2008) konečně dostal k otestování objektivu Sonar 135/3.5 (mám ho půjčený přes půl roku...). Pustil jsem se rovnou do mozaiky a přes 2 barvy (Ha a OIII filtry). Takhle to dopadlo (na klik plné rozlišení):

Foceno na ATIK16IC z Říčan u Prahy. Mozaika se skládá ze 4 snímků, v každé barvě jsem pak snímal 32 minut (4x8min) na plnou díru. Celková doba expozice tak byla něco přes 4 hodiny. Složeno jako R=Ha, G=B=OIII, a do L je z 30% přimíchána Ha. Přechody jsou na snímku trochu vidět, občas se přelil přes Říčany smog. Hlavně ten pravý dolní je už trochu mimo, to už Labuť zapadala nad Prahou. Třeba se někdy tu mozaiku naučím líp skládat. Ostření také nebylo ideální...

Jinak ještě zajímavě vypadá složenina R=Ha, G=Ha*OIII, B=OIII:

Konihlav · #236

Sasa3: ta R=Ha, G=Ha*OIII, B=OIII se mi libi, je fakt zvlastne zajimava

edit: jo a tesim se, az ja tohle budu taky jednou umet ;D

ladaS · #237

Sasa3: vypadá to nezvykle, ale máš to pěkné.

Sasa3 · #238

Při zpracování jsem zachoval poměr mezi Ha a OIII, přesně tak, jak to vylezlo z hrubých snímků. Tam mě nejvíc překvapilo, jak moc obě mlhoviny září v OIII. Samozřejmě tyhle barvy jsou nepravé, každopádně Severní Amerika není tak "červená", jak jsem si myslel.

Na volbu G=Ha*OIII u druhého snímku mě navedl ceres (tuším, že někde v M27 vlákně bude od něj odkaz na originální stránku s popisem metody). Já si ji trochu upravil, protože nejsem schopen změnou hue dostat zpátky "původní", přirozené barvy. Tak jsem jenom potáhl za křivky, tak abych měl pozadí aspoň trochu neutrální. Tahle metoda mi přijde zajímavá, protože zvýrazňuje rozdíly mezi OIII a Ha.

#239

Ale správně bys to ještě měl vydělit kvantovou účinností senzoru na těch dvou vlnových délkách.

ceres · #240

MMys napsal: Ale správně bys to ještě měl vydělit kvantovou účinností senzoru na těch dvou vlnových délkách.
to je velmi dobra poznamka, vdaka... Problem ale bude s urcenim/zistenim tej QE. Vela kamier totiz tento udaj neuvadza a casto ho treba odcitat z nejakeho pokutneho grafu A, samozrejme, ak sa robi takato korekcia, mala by sa robit aj korekcia na priepustnost, dlzku expozicie a extinkciu.

Druha vec ale je, ci takyto bicolor treba tak vazne korigovat - predsa len su to farby neprave...