Prosím o radu...................

milous · #886

JJ, vzpoměl jsem si na něj, když jsem psal příspěvek =) Tak uvidíme, zda-li se podělí o svá moudra =)

Regulus · #887

Ke dvoustovce dobsnu mi to přijde jeho přidělání za účelem jakéhosi maxihledáčku celkem k ničemu. Udělat si z dobsna montáž pro Malokuka-to by asi fungovalo, ale opět mi uniká smysl. Ať se podíváš na cokoliv (snad s výjimkou Plejád a podobných velkých otevřených hvězdokup, které se nevlezou do zorného pole dobsnu), tak obraz bude vždy lepší v dobsnu. Přiděláním na dobsna se také ztratí největší výhoda Malokuka - mobilita a skladnost. Každopádně je nutné počítat se závažím na spodní konec tubusu newtona.

MilAN · #888

Zvýšit váhu tubusu Dobsona na dvojnásobek kvůli hledáčku, v kterém toho není o moc víc vidět než v hledáčku 9 x 50 a to za cenu značných komplikací mi nepřijde jako moc smysluplné.

hamr · #889

Já bych se do toho taky nepouštěl. Měl jsem jako hledáček u 300ovky R 70/500, ale sundal jsem ho po prvním pozorování, protože DSO v něm stejně dost dobře nenajdu a nejvíc se mi osvědčil obyčejný red-dot, kterým namířím do přibližné polohy objektu a delším okulárem dohledám přes Newtona a pak si dám okulár, který potřebuju.

stana · #890

Mě to tak vyhovuje..Navíc je to lehce přehoditelné na původní montáž se stativem. Povolím dva šroubky, vytáhnu z rybiny na Dobsonovi odmontuju Witty - 2 šroubky a namontuju na paralaktiku. Celá operace zabere 5 minut.
Pod kvalitní oblohou jsou už jasnější DSO vidět i v malokuku, takže to vyhledávání hodně zrychlí.
Toť vše..Holt každému vyhovuje něco jiného.
Už to praktikuji 5 let a neměnil bych..

stana · #891

Zvýšit váhu tubusu Dobsona na dvojnásobek kvůli hledáčku, v kterém toho není o moc víc vidět než v hledáčku 9 x 50 a to za cenu značných komplikací mi nepřijde jako moc smysluplné.
Zvýšit váhu tubusu Dobsona na dvojnásobek kvůli hledáčku
No ale na tom byls kde?
Můj tubus váží 15 kilo a malokuk tak 3-kila +- autobus..
Pche...

Ten olůvkový pás nenosím s tubusem, ale oddělám ho suchým zipem...

A mimochodem, ten přímohledný hledáček, kde nešlo ani měnit okuláry a stál za ho...píp, tak nevím o čom tu točíte....
>:(
Dobson je fajn montáž, ale nad hlavou něco hledat s přímohledným sráčem, tak skončím s límcem kolem krku a na kapačkách...

MilAN · #892

Stano, řeč je o 200 mm Dobsonu- tam jsou váhové poměry trochu jiné

Hadi.k · #893

Včera večer sem ven vytahnul ven svoje divadelní kukátko (60/900 refraktor), a pozoroval sem co se dalo, po delším zkoumání sem si všiml, že je vidět i Uran s magnitudou okolo 6, což odpovídá magnitudě hlavních měsíců Jupitera. Tak sem si řekl, že ho zkusim najít, použil sem "SkEye" zkalibroval na měsíc, a zaměřil na Uran (mam držak na mobil), určitě to nebylo přesné, ale když sem v okolí pátral, nalezl sem útvar "hvězd" který by tomu mohl odpovídat dle stelaria, tak sem si přiblížil, "teoretický" Uran, a zkoumal co uvidím. Viděl sem lehce namodralou tečku, která při větším snažení představovala kotouč. Zvětšení jsem použil cca 120x.

A tedka se chci zeptat. Opravdu sem pozoroval Uran ?

Rekmarik · #894

A tedka se chci zeptat. Opravdu sem pozoroval Uran ?
Tož asi ano, v kolik hodin jsi pozoroval ? Uran byl včera rozhodně poblíž Měsíce a souhv. Ryby, v tom místě asi nic jiného podobného není (poblíž jsem našel jen IC 1613 a ta vypadá samozřejmě docela jinak)
Uran má MV kolem5,7 velikost 6,5"x4,4" dá se najít i triedrem
(Mobile Observatory tvrdí že pod hodně tmavou oblohou i pouhým okem ;)

Hadi.k · #895

Bylo kolem jedenácté, nejdřív sem pozoroval měsíc, pak sem chvilku pozoroval oblohu očima, a pak sem ve stelariu našel uran, tak sem chvilku hledal a asi našel. V levo dole pod "Uranem" byla nějaká hvězda asi stejně jasná.

Pouhym okem No v té záři měsíce nejspíš ne, byl opravdu hodně blízko.

Ještě mám dotaz, ale spíš mi to je jasné a chci si to jenom ověřit.

Když mám ten svuj 60mm dalekohled, a budu mít poté 200mm dobson, a zopakuju pozorování, bude Uran, se stejnym zvětšením mnohonásobně světlejší, je to tak ?
Tím pádem uvidím kolem Uranu další malé body, které sem v malém refraktoru neviděl ?

Chci si to ověřit, protože je lepší to mít potvrzené, než mít špatné informace.

#896

Pozorování Uranu pouhým okem vyžaduje tmavé nebe a samozřejmě zcela vyloučeno je to v přítomnosti tak jasného Měsíce. Okem jsem ho viděl v noci na 12. srpna jako slabou hvězdičku, pokud jsem si ji dohledal podle hvězd v Rybách. Výhodou bylo, že okolo Uranu jiná podobně jasná hvězda není.

Pokud jde o tvoje pozorování, měl jsi "skákat" od hvězdy k hvězdě a tím si ověřit, jakou hvězdu považuješ za Uran. Větší zvětšení samozřejmě může pomoci odhalit, zda jde o Uran.

Pro zajímavost tady je fotomapa, podle kterých hvězd jsi mohl doskákat. Foto je z 12.8. takže pozice Uranu se liší, ale jen nepatrně.

Rekmarik · #897

Když mám ten svuj 60mm dalekohled, a budu mít poté 200mm dobson, a zopakuju pozorování, bude Uran, se stejnym zvětšením mnohonásobně světlejší, je to tak ?

Dalekohled o průměru 200mm shromáždí o 140% více světla než 130mm a o 80% více než 150mm dalekohled ... atd ..
Ale jestli je ta formulace že Uran bude mnohonásobně světlejší správná, tak bych to neformuloval.
Dosah viditelných a detekovatelných objektů se díky nárůstu průměru zrcadla jistě zvýší.

Ale nečekej že u Uranu to bude nějak děsivě výrazný rozdíl v pozorování detailů ..

Rekmarik · #898

Pro zajímavost tady je fotomapa, podle kterých hvězd jsi mohl doskákat

Na tom prvním obrázku je vlevo dole takové okrskové ztmavení - jedná se o nějaký objekt ? nemohl jsem nic podobného v této oblasti najít ..

#899

Ale kdepak, smítko na filtru před senzorem

Hadi.k · #900

MaG: Podle mapky, kterou si předložil sem si téměř jist, že to byl Uran Díky za informace, bohužel opakovat včerejší pozorování asi dneska nepůjde. Je komplet zataženo.

Rekmarik: Nepočítám s tím, že na tak vzdálené planetě uvidím jakékoliv detaily, ale tak nějáká ta barva a větší disk určitě potěší. Větší detaily očekávám u Jupiteru a spol.