Poraďte vhodný okulár

[gsokuba]

ten vypadá dobře asi si ho taky pořídim  ;)

A jakými dalšími okuláry 5mm ses díval Matyas, v čem byly horší nebo lepší než ten který zde doporučuješ??
mě by spíš zajímalo v čem je lepší můj genuine 5mm s mini dírkou oproti o polovinu levnějšímu TS5mm se skoro stejnym zornym polem, leda možná antireflexní upravou C, FC, MC, FMC, Phase Coating ale to nedovedu posoudit, máte tady někdo tenhle okulár? je opravdu tak kvalitní nebo ho můžu vyměnit za ten TS5mm a neprodelám na tom?

[Matyas]

Moje zkusenosti tu nejsou tak hluboke elone, trochu soudim kvalitu taky podle toho, co rikaji lidi tady na foru, na co si stezuji apod. Ale i tak par by jich tam bylo, ja si vzpominam na ctyri.
Prvni setak u lidlskopu u meho kamarada, ani poradne nevim co to bylo , ale o tom se asi neda moc mluvit co, ke krajum mensi kvalita, klicova dirka a dalsi, o tom se neda mluvit.

Druhy byl omegon 5mm, tam obraz hodne podobny jako u HR, ale mozna diky tomu, ze je to 55° se mi do nej trochu hur koukalo. Ale teda na to, ze je drazsi, tak bych mozna cekal trochu vice.

Treti byl celestron x-cel lx 5mm, sam vlastnim tenhle ,,typ'' akorat 12mm, ta petka je hodne podobna samozrejme, mozna bych to bral i misto toho HR, ale koukal sem s nim nekolikrat, takze zase to nejde rict primo, jak moc je dobrej. OBRAZ ma pekny, kouka se do nej dobre, takze ok, ten se mi libil. TENHLE OKULAR JE PEKNY.


No a ctvrty byl okular na jedne soukrome hvezdarne nekde na MORAVE , je mi to blby ,ale zapomnel jsem to mesto, nevim jestli vubec se tomu dalo rikat soukroma hvezd., ale asi jo, tenhle okular tam mel jako nahradni , ten pan, ty ostatni si dal vycistit zrovna, shodou okolosti. Tenkrat jsem chtel si ho koupil k lidlskopu, tak jsem to ted jeste vyhrabal v zapisniku. Koukal jsem jednou pres nej na Jupiter, vim ze ke krajum byl trochu jakoby mazly obraz a ten pan na to hodne nadaval, vzhledem k tomu, ze to byl jeden z mych prvnich pohledu pres vetsi dalekohled, tak jsem si samozrejme nestezoval.

TAKZE JAK VIDITE MOC ZKUSENOSTI NEMAM,ALE Z TOHO,CO MUZU POROVNAVAT SE MI TEN MUJ LIBI A PRIPADA MI DOCELA DOBREJ, VZHLEDEM K PRIZNIVE CENE ZVLAST.
Nerad bych gsokuba, abych ti spatne poradil, ale uz jsem rikal, ja s nim jsem spokojen.
MIMOCHODEM, PUVODNE MI HO DOPORUCIL Cassi.
A PRIPOMINAM, ZE TOHLE JSOU JEN MOJE OSOBNI POCITY, TAK ABY SE NIDKO NA ME KDYZTAK NEZLOBIL.

[stana]

Dovolím si malé shrnutí. Ono radit je velmi těžké. Záleží totiž na mnoha faktorech:
1) Co mám za dalekohled  - zda "rychlý" či "pomalý"
/Rychlé jsou světelnosti 1:4 - 1:6  a pak jsou ty druhé , že/
2) Co s ním chci pozorovat zda planety či DSO
3) Jaké velké zorné pole chci
4) Jaké ohnisko chci
5) Kolik peněz chci investovat
6) Zda-li mi vyhovuje na oku - reliéf, velikost oční čočky, zda moc neledvinuje atd..

Jó, asi bych spíš pokukoval po tom, co má kdo v podpise uvedeno, protože asi se k tomu nějak dopídil...nebo líp využít nějakého astrosrazu a kouknout se..

P.S. Můj názor..

[Sasa3]

já mužu doporučit plossl 20mm a Zeiss ortho 9mmTrochu OT, jen tak ze zvedavosti, co je to za 9mm ortho od Zeisse? Ja teda jeden takovy mam, ale je to uz spis historicky kousek. Pozorovat se s nim da, ale prece jenom kvalit novejsich ortho okularu nedosahuje. Pokud vim, tak za vychodniho nemce se delala ortha v rade 40-25-16-10-8-6-4.

[MilAN]

Sašo, jsem přesvědčen, že ta řada Ortho byla :
25 -16-12,5-10-6-4

[Sasa3]

Pardon, na 12.5 jsem zapomel. Ohnisko 8mm se vyrabelo taky, ale jenom na chvili a je velmi vzacne. Nikdy jsem ho nevidel, jen jsem o nem cetl na internetu.

[Sasa3]

Takhle vypadala ta 8cka

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... J_post.jpg

Ale je mozny, ze uz to nebylo za vychodniho nemce, ze ho delali chvili po sjednoceni.

[MilAN]

Východní tam měli CZ Jena, tohle bude už z jiné doby - těsně po sjednocení

[Martin Havel]

Dobrý den.
Mám jednu hloupou otázku. Můžete mi prosím někdo vysvětlit, jaké má výhody 2" okulár oproti 1,25"?

[Honza Ebr (honza42)]

Dobrý den.
Mám jednu hloupou otázku. Můžete mi prosím někdo vysvětlit, jaké má výhody 2" okulár oproti 1,25"?
Okulár zprostředkuje pohled nějaké zorné pole, které se fyzicky musí někde zobrazit v prostoru - pro průměr 1,25" je maximální zobrazitelné pole poměrně malé - odpovídá asi 50 stupňům při 32 mm ohnisku nebo 70 stupňům při 24 mm ohnisku. Chceme-li větší zorné pole při stejném ohnisku, nebo stejné pole s delším ohniskem, už se obrázek do 1,25" nevejde a je potřeba použít větší průměr.

[Martin Havel]

Děkuji za odpověď. A pochopil jsem správně, že pokud budu mít okulár s dvojím upínacím průměrem, bude zobrazovat jiné zorné pole v závislosti na tom, jaký průměr použiji?

[Honza Ebr (honza42)]

Děkuji za odpověď. A pochopil jsem správně, že pokud budu mít okulár s dvojím upínacím průměrem, bude zobrazovat jiné zorné pole v závislosti na tom, jaký průměr použiji?
Mám pocit, že jsem někdy o takových okulárech slyšel, ale většina, které znám, to tak nemá - mají tenvnější průměr prostě udělaný navíc, aby se lépe upínaly do velkých výtahů, zobrazení je ale jinak stejné - jsou to totiž typicky okuláry, které 1,25" neomezuje.

[Martin Havel]

To jsem si myslel. A pokud si tedy pořídím okulár např. 20mm se zorným polem 70°, je v podstatě jedno jestli má průměr 1,25" nebo 2", protože skutečné zorné pole bude stejné?

[Bill]

Ano. Ale okulár s delší ohniskovou vzdáleností a tímto úhlem se nemusí už do 1.25" vejít.
Proto se dělají některé delší okuláry pouze 2"

Bill

[stana]

Je to omezeno samotnou konstrukcí okulárů a teda fyzikálními zákony..
Třeba 100 ° okulár končí u 1,25" u 13 mm, 82 ° Nagler u 16 mm ohniska atd..
Větší zdánlivé zorné pole než výše uvedené už nacpou leda do dvoupalcového okuláru..
Pro nás je při koupi dalekohledu lepší mít dvoupalcový výtah + redukci, ale z dalších "pohnutek" není od věci si vystačit s těmi 1.25" okuláry z hlediska použití UHC filtru atd..