Autoguider Skywatcher SynGuider

[ms]

Lacertu treba dat do hladacika. Prenosny pointovaci hladacik je na nezaplatenie. Ja s tym pointujem 2 montaze a niekolko dalekohladov - nwt, ref., teleobjektivy, fotak. Netreba ani menit regulacne parametre Lacerty. staci len spustit kalibraciu po prehodeni na iny dalekohlad.
Naco investovat do jednoucelovych veci ked sa to da urobit univerzalne

[Bill]

Pokud budu takhle uvažovat tak zjistím, že třeba s SC 14" uvidím méně než s 50mm hledáčkem. To asi sám uznáš, že není pravda. Dosah dalekohledu nezávisí na světelnosti, ale na průměru.


Já nevím. Ale když vezmu jednu konkrétní hvězdu a expozici kamery třeba 1s při světelnosti F4, tak pro F8 budu potřebovat při stejném poměru S/N expozici 4s. Nebo ne?

[Psion]

Všichni tady většinou říkají, že F4 a F8 je velký rozdíl, ale je to mýtus

http://www.stanmooreastro.com/f_ratio_myth.htm

[MilAN]

Pepo, teď opravdu nevím, na který a čí příspěvek reaguješ. Nějak jsem tady tohle nezaznamenal.Mám dojem, že si tu každý vede jen svou a vůbec to nemá nic společného s původní otázkou. Tady snad nejde o to , jestli větším průměr má větší dosah. To snad je každému jasné. Zrovna tak u bodových objektů nezáleží dosah na světelnosti ( samozřejmě to má své meze - a to v okamžiku, kdy se z bodových objektů stávají fleky - tedy už plošné objekty)

[Psion]

Protože necituju otázku Milane, tak reaguji na příspěvek těsně nad mým. Pravda s pointační objímkou to nemá nic společného, mělo by se to asi promazat, rozdělit apod.

[MilAN]

O.K. * takže všichni = Bill

[Psion]

Ten odkaz ukazuje, že rozdíl ve světelnosti nezáleží ani na plošných objektech, což je zde na foru v drtivé většině názorů popíráno, tedy všichni = skoro všichni.

[MilAN]

No, Pepo, některým věcem napsaným nevěřím, nebo nejsou napsány  tak, aby byly plně pochopeny. . Kdyby nezáleželo, potom celé denní focení foťákem  by se mohlo odehrát  obyčejným objektivem, nebylo by potřeba  konstruovat světelné objektivy
Ale protože platí reciproční zákon, bylo by potřeba ho zrušit   :), aby neplatilo že:
osvětlení * expoziční čas = konst.
a osvětlení = F/D
........
Podle mě je ten ukázkový obrázek spíš než důkaz takový nedůkaz. To, že to dovedu nějak reprodukovat a vytáhnout do podobné vizáže , nic neříká o tom jaký je skutečný poměr S/N. A i na tom obrázku to je vidět. A navíc, obrázky jsou reprodukovány ve stejném měřítku, ačkoliv bylo značně odlišné F. To je ve výsledku podobné, jako bych to binoval 1/3 Takže vlastně fotil za podstatně jiných poměrů nebo jiným čipem.

[Psion]

Ale tak to je, musíš zachovat stejný počet pixelů v obraze, tedy změníš kameru, nebo binuješ obraz apod.. Stejně tak nezáleží na tom, zda pozoruješ galaxii dalekohledem F4 nebo F7, pokud okulár vytvoří na sítnici stejně velký obraz, bude obraz galaxie stejně jasný v obou dalekohledech.

[MilAN]

No, v tom je trochu systémový problém. Nemohu mezi sebou porovnávat dva parametry, pokud při tom zásadně změním podmínky porovnávání. Potom ti lekce dokážu , že může být výhodnější i méně světelná soustava a nebo že světelnější je n násobně lepší.
A příměr s vizuálním taky úplně nesedí. Tam se vychází z předpokladu, že budou stejné výstupní pupily-potom platí, že je jedno , jaká je světelnost.Pokud budeme za konstantní předpokládat ohnisko okuláru, pak zase bude platit, že na světelnosti záleží
U focení se automaticky předpokládá, že srovnáváme při použití stejného detektoru. A tam platí závislost se světelností. Pokud budeme chtít tvrdit, že na světelnosti nezáleží, musíme dát podmínku, že rozlišení / pixel bude stejné, + stejný průběh QE v dané spektrální oblasti:. A to už je trochu krkolomné porovnávání, ne ?

[Psion]

Já myslím, že to není tak krkolomné. Běžně je zde prezentováno, že na světelnosti dalekohledu záleží v oblasti astrofotografie zcela zásadně a např. s F8 se prakticky nedá fotografovat DSO. Autoři se snažili jenom ukázat, že počet fotonů u dalekohledu F12 a F4 (stejný průměr) dopadne na detektor naprosto stejný, pokud je objekt samozřejmě v obou případech menší, než samotný detektor. Jestliže tedy budu mít kameru s čipem 36x25mm a dalekohled 200mm F8, budu fotit DSO se stejným poměrem S/N jako s dalekohledem 200mm F4 a čipem 18x12mm se zachováním stejného zorného pole.
Samozřejmě záleží na všech parametrech, tedy na průměru, na světelnosti na čipu atd., ale žádný s těch parametrů není sám o sobě nejdůležitější.

[MilAN]

Všichni tady většinou říkají, že F4 a F8 je velký rozdíl, ale je to mýtus
Jenže, pokud to napíšeš takhle, tak to není mýtus ale pravda.  Porovnávám-li  mezi sebou  jeden parametr, nemohu při tom měnit ostatní .
Mýtus by byl, pokud by někdo napsal , že  při F8 nejdou fotit DSO. Protože jdou, jen je potřeba změnit
- kameru za citlivější
- kameru s většími pixely
- binovat
- více chladit
- jít za lepší oblohou
- prodloužit jednotlivé expozice
- více dílčích expozic
- dát reduktor ohniska
-  a.t.d.
Ale , tohle víme všichni, kvůli tomu není potřeba si vytvořit "mýtus" a pak  psát  rádo by vědecký článek, který to vyvrací
To už si mohu vytvořit "mýtus", že  toho s větším průměrem vyfotím více a pak  se stejnou logikou dokážu, že menším průměrem vyfotím více  ( za použití stejných nástrojů jako výše)

[Psion]

Není nic potřeba měnit, fotit se dá jak s dalekohledem F8 tak F4 stejnou technikou (čímž nastanou v některých případech jistá omezení), ale ten mýtus tady u mnohých přetrvá, že základ je 200-300mm dalekohled F4 a jinak nemá smysl dělat astrografii.

[MilAN]

To  vychází z toho, že všichni chtějí mít  tu M31 ( a dalších asi 10 objektů) stejně hezkých, jako ten  XY  :)a proto nesmyslně kopírují vše po něm (a chtějí návod, jak přesně na to ). A  že jsou další tisíce objektů a událostí, na které funguje  jiná technika, jiné postupy, mnohdy i lacinější nebo  účinnější, to  jim dojde až  zjistí, že už těch 10 líbivých objektů mají taky nafocené, ale že to stejně není úplně ono. A že není potřeba stále   řešit velikost čipu, velikost dalekohledu,  pravé barvy, šum , kompozici . Ale že se dá fotit  odkudkoliv, prakticky čímkoliv- že podstatný je výsledek a k tomu vede cesta jen přes znalosti a využití všeho, co mám k dispozici.

[Bill]

O.K. * takže všichni = Bill

Ale to byla otázka, ne tvrzení.

No vidím, že když není počasí, tak je třeba aspoň pokecat.

;D