Velký achromát vs. APO vs. zrcadlo

[Jiri_Skalsky]

Doufám,že mě nebudete opět kamenovat za tento příspěvek. Omlouvám se za ty boty,ale ty .wmf ignorujte.
Snad to někomu bude užitečné.

http://files.uloziste.com/a2a4fe7efcfea93a/.

Zkoušel jsem ty obrázky všelijak ošulit,ale tyhle se mi líbily nejvíc
Jsem si vědom,že ty KzF2-BK7 objektivy se mohou od těch reálných nepatrně lišit,protože OSLO je počítal jako aplanáty,ve skutečnosti jsou optimalizovány pro co nejlepší osový spot-trdy i pro profil MTF křivky a mohou mít i komu. Ale pro představu to snad stačí.
Ten APO 140/100 má prakticky stejnou sférochromatickou vadu,jaké je uvedena v nabídce tmeleného apochromátu 140/1000 v oboru 436-800nm.
Budu velice vděčný za připomínky.bude-li někdo mít zájem o konkrétní rozměr,zvládnu-li to,jsem do 9 ploch k dispozici.
Jsem si jist,že by se tento přehled dal udělat mnohem lépe,pěkně popsán,prostě pro radost.
Ale zabralo by to dost času.

Zdar J.S.

[Psion]

Dneska jsem četl delší diskuzi na téma barvy v dalekohledech u semi-APO versus APO. První se týkalo porovnání dalekohledů TEC 110 a FSQ106, kde si více uživatelů všimlo, že Takahashi má jaksi "bezbarvé" hvězdy na fotografiích, zatímco TEC je má plné barev.

Rovněž bylo zajímavé porovnání Zeiss APQ 100/1000 (fluorite triplet) a AS 100/1000 kde testoval uživatel v jeden okamžik oba dalekohledy na Jupiteru. Rovněž on tvrdil, že AS měl mnohem plnější barvy než APQ, které mělo velmi jemné v pastelových tónech. Vysvětloval to tím, že v okamžiku, kdy se část barev dostává mimo Airyho disk, má naopak toto na obraz pozitivní vliv.

Nevím, zda to tak je, nicméně stížnosti na horší "barevnost" snímků z některé CaF2 optiky je i od našich fotografů více, asi na tom něco bude.

[Sasa3]

To je stejne jako s okulary. Napr. s Panoptikem v kombinaci s Powermate 5x je treba Jupiter mnohem barevnejsi a zajimavejsi nez s TMB Monocentrickym okularem a nebo Pentaxem XO. Slo to i hodne videt, kdyz jsme na nej koukali i Artabanovym 172mm refraktorem. Uz nevim, co tam mel za okular (neco kolem 6mm?), ale barevne v nem vypadal Jupiter mnohem zajimaveji nez v techto mych dvou okularech. Docela me prekvapilo, jak velky ten rozdil muze byt (az si rikam, ze tohle je mozna ten duvod, proc moc barev na planetach nevidim, a ne moje barvoslepost).

[Psion]

Taky jsem hledal nějaké krátkoohniskové okuláry pro binohlavu a nakonec nejlepší kombinace je Barlow 2,7x + Nagler 13mm, neuvěřitelné, ale je to tak. Je přes ně výborný pohled co do barvy, ale i kvality obrazu (kontrast, ostrost)

[Artaban]

Uz nevim, co tam mel za okular (neco kolem 6mm?), ale barevne v nem vypadal Jupiter mnohem zajimaveji nez v techto mych dvou okularech.
Koukali jsme na Saturn a bylo opravdu dobře vidět, že moje okuláry SW Planetary 6mm, nebo Omegon LE 5mm, dávají barevnější obraz. Jsou to taky už větší zvětšení 275x, 331x. Třeba TV Plossl 8mm (207x) je víc neutrálnější. Taky jsem byl překvapen rozdílem a tu barevnost jsem do té doby přisuzoval hlavně achromatickému objektivu.

[Sasa3]

Jasne, Saturn to byl. Ta moje hlava derava...

[SIRIUS_758]

S těmi barvami v různých okulárech si to samozřejmě taky všímám.. Ale po určité době  a častějším porovnáváním vždy dospěju k názoru, že "méně" barev je prostě čistější obraz. Samozřejmě až na výjimky, kdy nějaký okulár má prokazatelně lepší brilanci.. A myslím si, že čím má objektiv větší zbytkovou barevnou vadu, tím více se v něm různé druhy okulárů odlišují - prostě další soustava čoček může změnit výslednou barevnou vadu. Když měl Honza Zahajský na krámu prvního novodobého "binara", který se už nevyrábí - je na tomto obr. vpravo :

http://www.teleskop-express.de/shop/ind ... nomie.html

... tak právě zde toto bylo velmi markantní - pečlivým výběrem se totiž našly okuláry, které barevnou vadu světelných objektivů viditelně snižovaly.. Dalším případem jsou fotografické teleobjektivy a konvertory k nim - opět se najdou kombinace, kde se výsledné barevné lemy u dlouhých ohnisek výrazně zhorší , ale taky obráceně - mám doma konvertor KENKO 1,5x, který u řady teleobjektivů naopak toto zlepší !

  Dále se domnívám, že částečný vliv na toto bude mít náš mozek - na něco jsme dlouhodobě zvyklí, pak najednou přijde změna..Kdysi jsem byl svědkem ( bylo to v době, kdy se začala výrazně prosazovat digitální fotografie ) velmi vášnivé diskuze nad kupou fotografií, převážně krajiny, zhotovených jak z filmu, tak z čipu, kde se jednoznačně ta zvyklost a setrvačnost projevila - všichni mladí lidé, kteří nebyli ovlivněni érou celuloidu, dávali přednost technicky "hladkým" bezzrnným zvětšeninám ( nemám tím na mysli dnes tak hojně se vyskytující "vyžehlené" snímky odšumovacími algoritmy..), kdežto mi kapku pamětníci jsme upřednostnili fotografie nostalgicky zrnité..

[SIRIUS_758]

... taky si myslím, že Powermate 5x, i 4x, je na pozorování už moc.. Byť jsou velmi kvalitní. Moje zkoušenost je taková, že vynikajícím optimem pro pozorování, je TV Powermate 2,5x. Ty silnější spíš na fotografování..

Je taky si potřeba uvědomit, že především složitější okuláry, mohou ovlivnit barevné podání - použitá skla nejsou vždy ideálně neutrální a vliv mají i použité antireflexní vrstvy. O "teplých" a "studených" okulárech ( např. PENTAX XF vs. TV Plössl ) jsem tady psal už několikrát.. Snadno si to ověříte afokálním fotografováním pozemských objektů digikompaktem za různými okuláry ( pevné manuální nastavení vyvážení bílé je samozřejmostí..). Podobně u klasické fotografie - kdo má řadu objektivů, tak velmi rychle zjistí, že hlavně u složitějších zoomů, jsou rozdíly v barevné podání jasně vidět ( samozřejmě, že na diapozitivu to mělo význam...v dnešní digi laboratoři je to už jedno..)

A teď si uvědomuji i to, že např. má ED 100 má k ideálnímu neutrálnímu barevnému podání vlastně taky dost daleko.. Nevím, jak ty novější, ze Schott skel místo O´hara, co má třeba Saša, ale ta moje je prostě krásně "teploučká".. Naopak můj Maksutov -Cassergrain mi barví Měsíc viditelně do "studena" - zeleně, či modrozeleně..

[Radim_OV]

moje okuláry SW Planetary 6mm, nebo Omegon LE 5mm, dávají barevnější obraz
To Artaban :
no to se nediv, tyhle okulary nemuzes povazovat ani nahodou za nejak extra barevne ciste .... u planet bych se opravdu drzel hesla cim mene cocek tim lip. No a obcas neuskodi tu velkou cocku zamenit za zrcadlo ....

[Psion]

u planet bych se opravdu drzel hesla cim mene cocek  tim lip
To se nedá takto paušalizovat. Např. u Unitron 3" (75/1200) jsem zkoušel i 1.25" novodobé okuláry a překvapivě ty staré 0.96" okuláry ukazovaly ve spojení s tímto objektivem lépe. Naopak např. u APO refraktoru jednoduché okuláry neměly takový kontrast jako třeba okuláry od TV (Nagler, Panoptik)

[SIRIUS_758]

 Když jsem se poměrně intenzivně věnoval testování fotografických objektivů, tak jsem si všiml věci, která mne nejprve velmi překvapila, ale po důkladnějším zkoumání a laborování jsem si v tom udělal jasno.. Jedná se o úplně stejný jev, či "problém", který tady diskutujeme - že v refraktoru s větší barevnou vadou se mohou některé detaily jevit kontrastnější, či barevnější, než u APO.
  Stalo se totiž to, že při určité velikosti fotografie pořízené teleobjektivem bez kvalitnějších skel ( tedy klas. achromát ) se jevila tato ostřejší a kontrastnější, než zvětšenina pořízená dlouhým sklem s ED členy. Až po ještě větším zvětšení se rychle ukázalo, čím to je  - tmavě modrofialové lemy na té obří zvětšenině byly najednou zřetelně vidět a velmi rušily.. Kdežto na menší fotce působily opticky jako hrany zvyšující kontrast.
Je to podobné, jako když si v pc upravujete fotky a použijete dekonvulační algoritmy - zaostření - děláte to s citem, aby to působilo tak, co od toho očekáváte. Ale když si pak ten zaostřený snímek pořádně zvětšíte, zaměříte se na hrany, tak rychle pochopíte, v čem spočívá finta digitálního "zaostřování" - právě že ve vytváření takovýchto lemů..  ;)

    Nebo-li ta dlouhá diskuze, co o ní píše "Psion", je právě o tomto.. Pokud bych vám ukázal Jupitera v mém binaru 88mm, který se diskutuje ve vedlej. vlákně, při zvětšení 32x, tak byste se divily, že rovníkové pásy vypadají, jako bych je namaloval velmi tmavě hnědým fixem a úplně bijí do očí, jakým kontrastem se vyjímají na světlounkém kotoučku. Ale stačilo by podstatně navýšit zvětšení a bude vystaráno..  :) Přesně toto je důvod, proč dost lidí vidí obraz Jupiteru v malém refraktoru "lepší", než např. v Newtonu..

[Artaban]

no to se nediv, tyhle okulary nemuzes povazovat ani nahodou za nejak extra barevne ciste
Že ty okuláry maj teplejší podání obrazu (hlavně SW) jsem věděl už dávno. Překvapený jsem byl spíš protože jsem nečekal tak málo barev s neutrálním okulárem. To ale neznamená, že budu pozorovat jen s neutrálníma okulárama. Teplejší barvy se mě líbí víc. Čočku zatím nemám v plánu měnit za zrcadlo hodně dlouho, ikdyž dlouhý Newton mě docela láká.

[Radim_OV]

Čočku zatím nemámv plánu měnit za zrcadlo hodně dlouho, ikdyž dlouhý Newton mě docela láká.
To Artaban :  

nerikam aby ses zrekl refraktoru , myslim tim, abys zkusil behem noci se podivat jak cockou tak zrcadlem, proste mit oba dalekohledy vedle sebe.  Je to hodne zajimave  takhle porovnat naprimo ...  me to nahradilo desitky nekonecnych diskuzi a otazek na tema APO vs zrcadlo ....



R.

[Psion]

Rozhodně je to zajímavé podívat se oběma systémy, po tom porovnání jsem šel do refraktoru

[Radim_OV]

Tak to se mas, ze to mas tak jednoduchy... to ja se rozhodl , ze potrebuju oba .....