Sice, se už k velikosti nechci vracet, ale jako uzavření tohoto tématu, alespoň z mé strany, si prosím prohlédněte jako příklad, tento příspěvek č.302.
Pavel Gaugg
Amatérský astrofotograf měsíce
Amatérský astrofotograf měsíce
SeeStar_S50
Amatérský astrofotograf měsíce
GaP napsal: Sice, se už k velikosti nechci vracet, ale jako uzavření tohoto tématu, alespoň z mé strany, si prosím prohlédněte jako příklad, tento příspěvek č.302.
Pavel Gaugg
Pavle,
Myslim, ze za podobny snimek by bylo rado 90% mistnich astrofotografu. Ani pri prohlidce v nejvetsim rozliseni jsem nenarazil na nic kvuli cemu by jsi se musel za podobny snimek stydet. Ty satelitni galaxie jsou tam prokreslene opravdu velmi pekne, a ten ne uplne 100% obraz hvezd (hlavne v LD rohu) mi vubec nevadi...
Netcht to slouzi jako doklad meho amaterismu, ale to se snad u amaterske souteze snese i v porote
Proste jsi prilis velky perfekcionista.
Pavel Gaugg
Pavle,
Myslim, ze za podobny snimek by bylo rado 90% mistnich astrofotografu. Ani pri prohlidce v nejvetsim rozliseni jsem nenarazil na nic kvuli cemu by jsi se musel za podobny snimek stydet. Ty satelitni galaxie jsou tam prokreslene opravdu velmi pekne, a ten ne uplne 100% obraz hvezd (hlavne v LD rohu) mi vubec nevadi...
Netcht to slouzi jako doklad meho amaterismu, ale to se snad u amaterske souteze snese i v porote
Proste jsi prilis velky perfekcionista.
Pavel Vabrousek
Amatérský astrofotograf měsíce
Vabra napsal:
Pavle,
Myslim, ze za podobny snimek by bylo rado 90% mistnich astrofotografu. Ani pri prohlidce v nejvetsim rozliseni jsem nenarazil na nic kvuli cemu by jsi se musel za podobny snimek stydet. Ty satelitni galaxie jsou tam prokreslene opravdu velmi pekne, a ten ne uplne 100% obraz hvezd (hlavne v LD rohu) mi vubec nevadi...
Netcht to slouzi jako doklad meho amaterismu, ale to se snad u amaterske souteze snese i v porote
Proste jsi prilis velky perfekcionista.
A to je právě ono, já se za ten snímek nestydím, to bych jej ani neukázal
. Ale prostě v dnešní konkurenci nemůže přeci snímek s tolika nedostatky uspět (pokud jej tedy nezmenším a nezakryji vše co jej degraduje), proto jej nemá smysl posílat do soutěže o nejlepší astrofotografii.
A za amatéra jsi se otituloval chybně, protože ty nedostatky jsi odhalil, aniž bych na ně upozornil. Jako porotce jsi se tedy osvědčil a tudíž bych přeci nemohl doufat, že takový snímek bude konkurence schopný.
Perfekcionismus je přeci primárním stavebním kamenem každé soutěže. Copak ve sportu je tomu jinak? Každý se chce zlepšovat, až dosáhne jistého maxima. Každý to maximum má jinde, proto se nebráním tomu, že někteří budou nedostatky skrývat a budou posílat zmenšeniny. To ovšem neznamená, že ten kdo pošle precizní fotku v plném rozlišení bude mít stejný kredit od poroty jako ten, co něco skrývá. To je ten rozdíl a taky důvod proč povolit větší rozlišení. Jinými slovy když se chci pochlubit, že se mi něco povedlo, tak s plnou grácií.
Teď jen aby se organizátorům podařilo sehnat prostory s neomezeným množstvím dat, což by ale nemusel být tak velký problém.
Pavel Gaugg
Pavle,
Myslim, ze za podobny snimek by bylo rado 90% mistnich astrofotografu. Ani pri prohlidce v nejvetsim rozliseni jsem nenarazil na nic kvuli cemu by jsi se musel za podobny snimek stydet. Ty satelitni galaxie jsou tam prokreslene opravdu velmi pekne, a ten ne uplne 100% obraz hvezd (hlavne v LD rohu) mi vubec nevadi...
Netcht to slouzi jako doklad meho amaterismu, ale to se snad u amaterske souteze snese i v porote
Proste jsi prilis velky perfekcionista.
A to je právě ono, já se za ten snímek nestydím, to bych jej ani neukázal
. Ale prostě v dnešní konkurenci nemůže přeci snímek s tolika nedostatky uspět (pokud jej tedy nezmenším a nezakryji vše co jej degraduje), proto jej nemá smysl posílat do soutěže o nejlepší astrofotografii.A za amatéra jsi se otituloval chybně, protože ty nedostatky jsi odhalil, aniž bych na ně upozornil. Jako porotce jsi se tedy osvědčil a tudíž bych přeci nemohl doufat, že takový snímek bude konkurence schopný.
Perfekcionismus je přeci primárním stavebním kamenem každé soutěže. Copak ve sportu je tomu jinak? Každý se chce zlepšovat, až dosáhne jistého maxima. Každý to maximum má jinde, proto se nebráním tomu, že někteří budou nedostatky skrývat a budou posílat zmenšeniny. To ovšem neznamená, že ten kdo pošle precizní fotku v plném rozlišení bude mít stejný kredit od poroty jako ten, co něco skrývá. To je ten rozdíl a taky důvod proč povolit větší rozlišení. Jinými slovy když se chci pochlubit, že se mi něco povedlo, tak s plnou grácií.
Teď jen aby se organizátorům podařilo sehnat prostory s neomezeným množstvím dat, což by ale nemusel být tak velký problém.
Pavel Gaugg
SeeStar_S50
Amatérský astrofotograf měsíce
Já to vidím podobně. Nejde o nějaké hledání chyb na úrovni pixelu, ale o to, že volba 1024px neodpovídá dnešní technice. Většina lidí fotí na DSLR, které umožňuje pořídit snímek v mnohem větším rozlišení. Je těžké tohle rozlišení využít (osobně snímky s DSLR rovnou převádím do poloviční a nebo třetinové velikosti - mimochodem ani jedna z možností nesplňuje podmínku 1024 pixelů), ale když už tohle někdo dokáže a dá si s tím tu práci, tak mi přijde škoda narvat to do toho menšího rozměru. Pro presentaci na internetu, prosím. Ale pro posouzení snímku mi přijde lepší použít rozměr, jaký si zvolí autor.
Pěkným příkladem je zmiňovaný snímek Irise od MMys. Koukněte se na 1024 pixelovou verzi a na tu originální (1800x1200 - mimochodem pořád poloviční velkost formátu kamery) na Martinových stránkách. Obě vypadají hezky, ale mě osobně přijde škoda zrovna tenhle snímek rvát do 1024 pixelů. Navíc větší verzi si pro potřeby posouzení vždy můžu zmenšit na danou obrazovku a posoudit tak celkový vzhled. Znova opakuji, nejde o to porovnávat fotky na úrovni pixelů a hledat v nich optické a různé jiné vady, ale nechat autorovi volnost presentovat fotku ve velikosti, jakou uzná za vhodnou on.
Pěkným příkladem je zmiňovaný snímek Irise od MMys. Koukněte se na 1024 pixelovou verzi a na tu originální (1800x1200 - mimochodem pořád poloviční velkost formátu kamery) na Martinových stránkách. Obě vypadají hezky, ale mě osobně přijde škoda zrovna tenhle snímek rvát do 1024 pixelů. Navíc větší verzi si pro potřeby posouzení vždy můžu zmenšit na danou obrazovku a posoudit tak celkový vzhled. Znova opakuji, nejde o to porovnávat fotky na úrovni pixelů a hledat v nich optické a různé jiné vady, ale nechat autorovi volnost presentovat fotku ve velikosti, jakou uzná za vhodnou on.
ATC82/1670, Telementor, AS80, AS110, FOA-60Q, Tak 100DZ
http://www.fzu.cz/~kupco/astro/
http://www.fzu.cz/~kupco/astro/
Amatérský astrofotograf měsíce
GaP: zmensenina na 600xneco je proste uzasna a bombasticka vzdy, v AAM to mas na 1024xneco, coz je uz na skryvani horsi, ale povolit max 1600xneco by bylo prijatelnym kompromisem ;D ;D ;D jinak ja uz jsem sve rekl 
ad hodnoceni: zpusobu je milion a jednim z dalsich by mohlo byt, ze by kazdy porotce si vybral od 0 do (pocet snimku, ktery tento mesic dorazil / 4)' a ty by ziskali jeden bod - tedy vybrat z celku az 25% fotek, co se komu nejvice libi. Pri rozumne velke porote (coz je) by se vitez nasel pri zaokrouhlovani (pocet snimku, ktery tento mesic dorazil / 4) nahoru by pro 2 snimky vyslo 0.5, coz je zaokrouhleno nahoru 1, tedy vybrat jeden ze dvou, no a kdyby dorazil jen 1 snimek, tak by byl automaticky viteznym ;D
ad hodnoceni: zpusobu je milion a jednim z dalsich by mohlo byt, ze by kazdy porotce si vybral od 0 do (pocet snimku, ktery tento mesic dorazil / 4)' a ty by ziskali jeden bod - tedy vybrat z celku az 25% fotek, co se komu nejvice libi. Pri rozumne velke porote (coz je) by se vitez nasel pri zaokrouhlovani (pocet snimku, ktery tento mesic dorazil / 4) nahoru by pro 2 snimky vyslo 0.5, coz je zaokrouhleno nahoru 1, tedy vybrat jeden ze dvou, no a kdyby dorazil jen 1 snimek, tak by byl automaticky viteznym ;D
-
astropintr
- Příspěvky: 841
- Registrován: 12. 03. 2006, 02:48
Amatérský astrofotograf měsíce
Ahoj všem,
nejprve bych chtěl všem přispěvatelům do tohoto vlákna poděkovat. Vaše podněty jsou pro nás stále další a další motivací, jak soutěž udělat pro všechny co nejzajímavější.
ad 1) rozlišení - jak jsem psal výše, dokud budeme omezeni místem na serveru, rozlišení 1024 px x ... prostě zůstane. Je to rozhodnutí zakladatelů soutěže, tak to prosím respektujte, stejně jako respektujeme Vaše názory. Apriorně se nebráníme v budoucnu dovolit větší rozlišení snímků. Pokud někdo nermomocí chce ukázat větší rozlišení, nechť nám zašle link s odkazem na větší rozlišení. To je myslím zatím přijatelný kompromis.
ad 2) hodnocení - chceme v nejbližší době udělat poslední audiokonferenci, kde probereme Vaše návrhy na hodnocení. Zatím ale stále platí maximum 5 -ti bodů pro porotce. Nicméně příjemně nás překvapila účast a nyní chápeme, že systém pouze 5 ti bodů není motivační. Proto to chceme ještě pořádně prodiskutovat. Docela zajímavý návrh zde padl ten, že by každý hodnotil každou fotografii a přidal ji body od jednoho do pěti. To není špatný nápad a určitě ho budeme diskutovat.
nejprve bych chtěl všem přispěvatelům do tohoto vlákna poděkovat. Vaše podněty jsou pro nás stále další a další motivací, jak soutěž udělat pro všechny co nejzajímavější.
ad 1) rozlišení - jak jsem psal výše, dokud budeme omezeni místem na serveru, rozlišení 1024 px x ... prostě zůstane. Je to rozhodnutí zakladatelů soutěže, tak to prosím respektujte, stejně jako respektujeme Vaše názory. Apriorně se nebráníme v budoucnu dovolit větší rozlišení snímků. Pokud někdo nermomocí chce ukázat větší rozlišení, nechť nám zašle link s odkazem na větší rozlišení. To je myslím zatím přijatelný kompromis.
ad 2) hodnocení - chceme v nejbližší době udělat poslední audiokonferenci, kde probereme Vaše návrhy na hodnocení. Zatím ale stále platí maximum 5 -ti bodů pro porotce. Nicméně příjemně nás překvapila účast a nyní chápeme, že systém pouze 5 ti bodů není motivační. Proto to chceme ještě pořádně prodiskutovat. Docela zajímavý návrh zde padl ten, že by každý hodnotil každou fotografii a přidal ji body od jednoho do pěti. To není špatný nápad a určitě ho budeme diskutovat.
Skywatcher Newton 250/1200 na EQ - 6&&Skywatcher ED refraktor 80/600 na EQ - 6&&Canon EOS 350 D neupravený&&triedr 10x 50.&&binar 25 x 100
-
MaG
- Příspěvky: 11738
- Registrován: 06. 04. 2002, 21:22
- Bydliště: Jablonec nad Nisou
- Kontaktovat uživatele:
Amatérský astrofotograf měsíce
Vaše návrhy k hodnocení i k velikosti jsou opravdu podnětné, díky za ně.
U velikosti znovu opakuji - jak mám zajistit, aby se ten kdo body přiděluje, tedy porotce, díval pouze na celkový záběr a ne na zvětšené detaily? Podle mně je nefér, aby u někoho hodnotil i podle toho, jak vypadá fotka v detailu. Když si zvětším tu fotku M 31, vejde se mi na monitor zhruba jádro M 32 a jádro M31 na krajích obrazovky - jaký dojem mám z takového obrázku? Nic moc. Když to přesunu posuvníkama na M 110 a zbyde mi tam jen ona samotná, mám z toho zase jiný dojem, tentokrát dost dobrý. Jak mám tyto dojmy sloučit a podle nich ohodnotit fotografii, která mně sama o sobě v 1024 px verzi nadchla?
Nezdá se vám to komplikované? V 1024px 5 bodů z 5ti, v 1:1 jeden výřez 1 z 5ti, jiný 5 z 5ti, další 3 z 5ti? To mám jako udělat průměr a říct, že ta fotka rozložená na několik podfotek je hezká tak 4 z 5ti, když ve skutečnosti se mi líbila na 5 z 5ti? To je dost schizofrenní.
Jsem zvědav, co z toho do budoucna vznikne. Ani já se nebráním nějakému řešení, kde by v galerii byly vidět fotky v jednotném rozlišení a na klik by byla vidět originál verze, ale má být pohled na originál součástí hodnocení? Má se porotce dívat jen na celý snímek, nebo má dát hodnocení až poté, co si krom snímku prohlédne i části snímku v detailu? A pokud někdo pošle snímek schválně jen v malé verzi, protože je to jeho záměr neukazovat porotci detaily (třeba jen proto, že nechce, aby jeho fotku někdo kouskoval), tak co s tím? Dostane za trest méně bodů, protože porotce nemohl vidět detaily?
To je přece zajímavý precedens. Např. Milan dělá extrémně kvalitní záběry jak co do zaostření, tak co do kresby tak co do pointace. Když on tedy vloží snímek 500 px velký, je automaticky jeho snímek horší, protože neukázal detaily 1:1? Nebo mu to porota promine, protože ho někteří z ní znají? Nebo mu to přičte v nemilost, protože neví, že on nepatří k těm, co by něco museli tajit a přesto to schválně poslal menší?
Víte - teď vám vadí malé snímky, že by údajně schovaly detaily. A já zas myslím, že až tam budou i velké snímky, tak ten kdo pošle jen malý snímek bude možná znevýhodněn. Teď je podle vás naopak zvýhodněn ten, kdo to podle vás neumí, ale na zmenšené verzi to není vidět. A já zas říkám, že to není pravda. Že fotka dobře nafocená, bude po zmenšení vypadat lépe než ta nepovedená a zmenšená. Prostě když to někdo umí vyfotiti a to s velkým dosahem a prokresleností, tak to bude vypadat dobře v 600px, 1024px i 3000px, jak právě demonstroval GaP.
U velikosti znovu opakuji - jak mám zajistit, aby se ten kdo body přiděluje, tedy porotce, díval pouze na celkový záběr a ne na zvětšené detaily? Podle mně je nefér, aby u někoho hodnotil i podle toho, jak vypadá fotka v detailu. Když si zvětším tu fotku M 31, vejde se mi na monitor zhruba jádro M 32 a jádro M31 na krajích obrazovky - jaký dojem mám z takového obrázku? Nic moc. Když to přesunu posuvníkama na M 110 a zbyde mi tam jen ona samotná, mám z toho zase jiný dojem, tentokrát dost dobrý. Jak mám tyto dojmy sloučit a podle nich ohodnotit fotografii, která mně sama o sobě v 1024 px verzi nadchla?
Nezdá se vám to komplikované? V 1024px 5 bodů z 5ti, v 1:1 jeden výřez 1 z 5ti, jiný 5 z 5ti, další 3 z 5ti? To mám jako udělat průměr a říct, že ta fotka rozložená na několik podfotek je hezká tak 4 z 5ti, když ve skutečnosti se mi líbila na 5 z 5ti? To je dost schizofrenní.
Jsem zvědav, co z toho do budoucna vznikne. Ani já se nebráním nějakému řešení, kde by v galerii byly vidět fotky v jednotném rozlišení a na klik by byla vidět originál verze, ale má být pohled na originál součástí hodnocení? Má se porotce dívat jen na celý snímek, nebo má dát hodnocení až poté, co si krom snímku prohlédne i části snímku v detailu? A pokud někdo pošle snímek schválně jen v malé verzi, protože je to jeho záměr neukazovat porotci detaily (třeba jen proto, že nechce, aby jeho fotku někdo kouskoval), tak co s tím? Dostane za trest méně bodů, protože porotce nemohl vidět detaily?
To je přece zajímavý precedens. Např. Milan dělá extrémně kvalitní záběry jak co do zaostření, tak co do kresby tak co do pointace. Když on tedy vloží snímek 500 px velký, je automaticky jeho snímek horší, protože neukázal detaily 1:1? Nebo mu to porota promine, protože ho někteří z ní znají? Nebo mu to přičte v nemilost, protože neví, že on nepatří k těm, co by něco museli tajit a přesto to schválně poslal menší?
Víte - teď vám vadí malé snímky, že by údajně schovaly detaily. A já zas myslím, že až tam budou i velké snímky, tak ten kdo pošle jen malý snímek bude možná znevýhodněn. Teď je podle vás naopak zvýhodněn ten, kdo to podle vás neumí, ale na zmenšené verzi to není vidět. A já zas říkám, že to není pravda. Že fotka dobře nafocená, bude po zmenšení vypadat lépe než ta nepovedená a zmenšená. Prostě když to někdo umí vyfotiti a to s velkým dosahem a prokresleností, tak to bude vypadat dobře v 600px, 1024px i 3000px, jak právě demonstroval GaP.
Martin Gembec, Astronomické události
EQ6 OnStep, WO FLT98+WO AFR-IV 0.8x, Omegon RC8 203/1624, ZWO ASI294MC Pro, Canon 6Dmod
EQ6 OnStep, WO FLT98+WO AFR-IV 0.8x, Omegon RC8 203/1624, ZWO ASI294MC Pro, Canon 6Dmod
Amatérský astrofotograf měsíce
je dobre, kdyz je porotcu hodne. Kazdy z nich ma na vec obvykle jiny nazor. Ten hodnoti vice dojem, ten kvalitu (techniku zpracovani). Nesnazil bych se jim nutit hodnoceni v te ci one velikosti, to je vec individualni...
ja jsem jen od zacatku upozornoval, ze by bylo fajn nemit omezeni na velikost zaslaneho snimku (resp. aby kazdy autor mohl poslat snimek ve velikosti, kterou uzna za prezentabilni - a zda pritom schova chyby techniky hodne nebo jenom malo bych neresil - vsak technika neni vsechno, jde i o ten dojem ne?). Pro porotce se nic nemeni - v galerii, pri automatickem zmenseni na 1024xneco ziskaji ze snimku dojem a pokud si preji do sveho usudku (hodnoceni) zahrnout i faktor techniky, tak proc by si nemohli prohlednout original?
Vice bych to nekomplikoval kdyz shrnu co jsem tu za dva dny vyplotil za vymysly choreho mozku, tak to v tom stavu, kam to chci dostat v podstate uz ted, tak jak to je, JE ;D
ja jsem jen od zacatku upozornoval, ze by bylo fajn nemit omezeni na velikost zaslaneho snimku (resp. aby kazdy autor mohl poslat snimek ve velikosti, kterou uzna za prezentabilni - a zda pritom schova chyby techniky hodne nebo jenom malo bych neresil - vsak technika neni vsechno, jde i o ten dojem ne?). Pro porotce se nic nemeni - v galerii, pri automatickem zmenseni na 1024xneco ziskaji ze snimku dojem a pokud si preji do sveho usudku (hodnoceni) zahrnout i faktor techniky, tak proc by si nemohli prohlednout original?
Vice bych to nekomplikoval kdyz shrnu co jsem tu za dva dny vyplotil za vymysly choreho mozku, tak to v tom stavu, kam to chci dostat v podstate uz ted, tak jak to je, JE ;D
Amatérský astrofotograf měsíce
Tak o omezení velikosti již opravdu naposledy
Jednak ji nikomu nevnucuji, pouze do budoucna, až nebude problém s prostorem je dobré s ní počítat.
Protože:
A to s tebou MaGu nemůžu souhlasit, že bude MiLAN se svojí fotkou z CCD znevýhodněn. On totiž nikdo nemusí uvádět, že je to plný formát (nebo téměř plný formát jeho snímacího zařízení), protože na tom snímku je to vždy poznat a kvalitní porotce to pozná okamžitě. Navíc se uvádí použitý objektiv a máš hned jasno. Takže, jak by on mohl něco skrývat, když jeho snímky jsou téměř vždy perfektní již foolframe. Jak by mohl tedy být v nevýhodě. Na druhou stranu jak by vypadal jeho snímek, kdyby ho zmenšil na 25-30% originálu, to by asi v nevýhodě byl, protože by tam téměř nic vidět nebylo. To je totiž ta degradace jakou musí prodělat každý snímek z DSLR aby splnil kritérium velikosti.
Další věc je diktát, jak má který porotce hodnotit - tomu nerozumím. Já to shrnu, když bude každý posílat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a stejně tak budou hodnotit i porotci tak to bude OK, čili fair-play. Proto bych po vyřešení místa na serveru nediktoval, jak velký snímek se má zaslat (viz mozaika Honzy H. - Labuť) a ani bych se nepletl do práce poroty. Každý má svoji hlavu ne?
Vždyť proto je to soutěž, některé snímky mají velký emoční náboj, jiné jsou ukázkou mistrovsky namalovaného snímku (to nemyslím zle), a některé jsou prostě jenom skvělé po technické stránce. Každému se líbí něco jiného, jak by jsi chtěl tohle korigovat.
P.S. Nevěřil by jsi, co bych ještě dokázal ze zmenšeného snímku vylovit a domalovat, ale vše by hned prasklo jak bych se vytasil s větší verzí (to jen na okraj k tomu zvýhodňování)..
I když ta úvaha se dá otočit, on totiž nikdo neřekl, že domalovávání a jiné spec. techniky zpracování jsou zakázané, takže vše co jsem napsal za P.S. beru zpět ;D.
Pavel.
Jednak ji nikomu nevnucuji, pouze do budoucna, až nebude problém s prostorem je dobré s ní počítat.
Protože:
A to s tebou MaGu nemůžu souhlasit, že bude MiLAN se svojí fotkou z CCD znevýhodněn. On totiž nikdo nemusí uvádět, že je to plný formát (nebo téměř plný formát jeho snímacího zařízení), protože na tom snímku je to vždy poznat a kvalitní porotce to pozná okamžitě. Navíc se uvádí použitý objektiv a máš hned jasno. Takže, jak by on mohl něco skrývat, když jeho snímky jsou téměř vždy perfektní již foolframe. Jak by mohl tedy být v nevýhodě. Na druhou stranu jak by vypadal jeho snímek, kdyby ho zmenšil na 25-30% originálu, to by asi v nevýhodě byl, protože by tam téměř nic vidět nebylo. To je totiž ta degradace jakou musí prodělat každý snímek z DSLR aby splnil kritérium velikosti.
Další věc je diktát, jak má který porotce hodnotit - tomu nerozumím. Já to shrnu, když bude každý posílat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a stejně tak budou hodnotit i porotci tak to bude OK, čili fair-play. Proto bych po vyřešení místa na serveru nediktoval, jak velký snímek se má zaslat (viz mozaika Honzy H. - Labuť) a ani bych se nepletl do práce poroty. Každý má svoji hlavu ne?
Vždyť proto je to soutěž, některé snímky mají velký emoční náboj, jiné jsou ukázkou mistrovsky namalovaného snímku (to nemyslím zle), a některé jsou prostě jenom skvělé po technické stránce. Každému se líbí něco jiného, jak by jsi chtěl tohle korigovat
.P.S. Nevěřil by jsi, co bych ještě dokázal ze zmenšeného snímku vylovit a domalovat, ale vše by hned prasklo jak bych se vytasil s větší verzí (to jen na okraj k tomu zvýhodňování).
. I když ta úvaha se dá otočit, on totiž nikdo neřekl, že domalovávání a jiné spec. techniky zpracování jsou zakázané, takže vše co jsem napsal za P.S. beru zpět ;D.
Pavel.
SeeStar_S50
-
MaG
- Příspěvky: 11738
- Registrován: 06. 04. 2002, 21:22
- Bydliště: Jablonec nad Nisou
- Kontaktovat uživatele:
Amatérský astrofotograf měsíce
Pěkně to hoří pod kotlem. Uvidíme, zda nechytne i chalupa. Jestli s tím něco neprovedem, tak asi ano a to by byla škoda
Martin Gembec, Astronomické události
EQ6 OnStep, WO FLT98+WO AFR-IV 0.8x, Omegon RC8 203/1624, ZWO ASI294MC Pro, Canon 6Dmod
EQ6 OnStep, WO FLT98+WO AFR-IV 0.8x, Omegon RC8 203/1624, ZWO ASI294MC Pro, Canon 6Dmod
Amatérský astrofotograf měsíce
MaG napsal: Pěkně to hoří pod kotlem. Uvidíme, zda nechytne i chalupa. Jestli s tím něco neprovedem, tak asi ano a to by byla škoda ;)
Já osobně to nijak vyhroceně nevidím. Vaši volbu formátu chápu a respektuji.
Já osobně to nijak vyhroceně nevidím. Vaši volbu formátu chápu a respektuji.
ATC82/1670, Telementor, AS80, AS110, FOA-60Q, Tak 100DZ
http://www.fzu.cz/~kupco/astro/
http://www.fzu.cz/~kupco/astro/
Amatérský astrofotograf měsíce
Taky si ještě "přihřeju polívčičku",
myslím si, že se z toho začíná dělat nějaká "moc velká věda". Ta soutěž je určitě bezvadný nápad a držím těm "třem obětavcům", kteří se do toho pustili palce. Jak je to s mojím umístěním v porotě jsem tu už kdesi psal. Já prostě budu hodnotit podle toho, jak se mi fotka líbí jako celek a určitě nebudu hledat někde v koutku na okraji, jestli je tam nějaká hvězda "ujetá". Není to žádná profi soutěž, vždyť se taky jmenuje "amatérský" astrofotograf měsíce.
Ten počin podle mě spočívá v tom, že když už ty fotky posíláme na AF, můžem je tu mít pěkně pohromadě a zkusit je nějak ohodnotit. O místo v porotě se rozhodně "nederu", zatím budu hodnotit jak umím a pokud se dohodne nějaký jiný systém nebo časem budu nahražen někým kompetentnějším nebudu se vůbec zlobit.
Už teď tam mám své jasné dva favority ;D. Je otázka s těmi bodíky jestli 5 je na všechno dost. Záleží to taky hodně na počtu fotek.
Myslím, že v "této" soutěži ten "perfekcionismus" (ani nevím jestli jsem to dobře napsal), není zcela na místě.
Měla by to být pro všecny zábava a ne nějaký boj o umístění. Připadne mi škoda, když tu někteří tvrdí, že jejich fotka má ty a ty "mouchy" a že jí nemohou poslat, i když se ostatním jeví jako velmi pěkná?
Takže přeju těm "třem obětavcům" pevné nervy a čas ukáže jak to bude fungovat, a já VĚŘÍM, ŽE BUDE!!!
myslím si, že se z toho začíná dělat nějaká "moc velká věda". Ta soutěž je určitě bezvadný nápad a držím těm "třem obětavcům", kteří se do toho pustili palce
. Jak je to s mojím umístěním v porotě jsem tu už kdesi psal. Já prostě budu hodnotit podle toho, jak se mi fotka líbí jako celek a určitě nebudu hledat někde v koutku na okraji, jestli je tam nějaká hvězda "ujetá". Není to žádná profi soutěž, vždyť se taky jmenuje "amatérský" astrofotograf měsíce.Ten počin podle mě spočívá v tom, že když už ty fotky posíláme na AF, můžem je tu mít pěkně pohromadě a zkusit je nějak ohodnotit. O místo v porotě se rozhodně "nederu", zatím budu hodnotit jak umím a pokud se dohodne nějaký jiný systém nebo časem budu nahražen někým kompetentnějším nebudu se vůbec zlobit
.Už teď tam mám své jasné dva favority ;D. Je otázka s těmi bodíky jestli 5 je na všechno dost. Záleží to taky hodně na počtu fotek.
Myslím, že v "této" soutěži ten "perfekcionismus" (ani nevím jestli jsem to dobře napsal), není zcela na místě.
Měla by to být pro všecny zábava a ne nějaký boj o umístění. Připadne mi škoda, když tu někteří tvrdí, že jejich fotka má ty a ty "mouchy" a že jí nemohou poslat, i když se ostatním jeví jako velmi pěkná?
Takže přeju těm "třem obětavcům" pevné nervy a čas ukáže jak to bude fungovat, a já VĚŘÍM, ŽE BUDE!!!
EQ 6R na pilíři + achromát Bresser 127/1200 na hvězdárně, ASI 224 barevná
Amatérský astrofotograf měsíce
Ještě dověteček, GaP tam kdesi vepředějc uvedl to porovnání se sportem. Já jsem sportoval závodně celý život a ne jen na okresní úrovni. Jsem ale trošku podivín, protože mě kolikrát nevadilo prohrát, když jsem si dobře zahrál. Prostě měl jsem radost z dobré hry!! Když jsme hráli na h... a prohráli tak jsem naštvaný byl. Už jsem se "rozkecal" ale moc ;D ;D ;D.
EQ 6R na pilíři + achromát Bresser 127/1200 na hvězdárně, ASI 224 barevná
Amatérský astrofotograf měsíce
hamr napsal: Taky si ještě "přihřeju polívčičku",
myslím si, že se z toho začíná dělat nějaká "moc velká věda". Ta soutěž je určitě bezvadný nápad a držím těm "třem obětavcům", kteří se do toho pustili palce. Jak je to s mojím umístěním v porotě jsem tu už kdesi psal. Já prostě budu hodnotit podle toho, jak se mi fotka líbí jako celek a určitě nebudu hledat někde v koutku na okraji, jestli je tam nějaká hvězda "ujetá". Není to žádná profi soutěž, vždyť se taky jmenuje "amatérský" astrofotograf měsíce.
...
Myslím, že v "této" soutěži ten "perfekcionismus" (ani nevím jestli jsem to dobře napsal), není zcela na místě.
Měla by to být pro všecny zábava a ne nějaký boj o umístění. Připadne mi škoda, když tu někteří tvrdí, že jejich fotka má ty a ty "mouchy" a že jí nemohou poslat, i když se ostatním jeví jako velmi pěkná?
Mě nejde o nějaké hledání ujeté hvězdy nebo o nějaký perfekcionismum. Nikdo přece nechce (tedy aspoň ne já), aby autoři posílali snímky ve 100% rozlišení. Ale jde o to, aby když někdo nafotí perfektní snímek ve velkém rozlišení, tak aby nebyl znevýhodněn. Proč z hlediska posuzování degradovat takový snímek na 1024 pixelů přímo v regulích soutěže? Podmínku, že autor vyrobí a dodá snímek o rozměru do 1024px chápu (pro účely presentace na webu). Nechápu, proč by měla tato podmínka být dodržena i pro potřeby ohodnocení snímku. Pro dnešní techniku je hranice 1024px dosažitelná, a to nemluvím o mozajkách (mlhovin, Měsíce, a pod.), které tato podmínka degraduje (to si rovnou můžu vzít 50mm objektiv a udělat jeden snímek).
Už se opakuji, za čož se omlouvám, a jak jsem psal, podmínku chápu a akceptuji (i když s ní nesouhlasím). Takže to neberu jako otázku mezi životem a smrtí. Jenom, že tu pořád zaznívají argumenty o perfekcionismu a hledání vad na kráse s elektronovým mikroskopem. Z mého pohledu jde o něco jiného.
myslím si, že se z toho začíná dělat nějaká "moc velká věda". Ta soutěž je určitě bezvadný nápad a držím těm "třem obětavcům", kteří se do toho pustili palce
. Jak je to s mojím umístěním v porotě jsem tu už kdesi psal. Já prostě budu hodnotit podle toho, jak se mi fotka líbí jako celek a určitě nebudu hledat někde v koutku na okraji, jestli je tam nějaká hvězda "ujetá". Není to žádná profi soutěž, vždyť se taky jmenuje "amatérský" astrofotograf měsíce....
Myslím, že v "této" soutěži ten "perfekcionismus" (ani nevím jestli jsem to dobře napsal), není zcela na místě.
Měla by to být pro všecny zábava a ne nějaký boj o umístění. Připadne mi škoda, když tu někteří tvrdí, že jejich fotka má ty a ty "mouchy" a že jí nemohou poslat, i když se ostatním jeví jako velmi pěkná?
Mě nejde o nějaké hledání ujeté hvězdy nebo o nějaký perfekcionismum. Nikdo přece nechce (tedy aspoň ne já), aby autoři posílali snímky ve 100% rozlišení. Ale jde o to, aby když někdo nafotí perfektní snímek ve velkém rozlišení, tak aby nebyl znevýhodněn. Proč z hlediska posuzování degradovat takový snímek na 1024 pixelů přímo v regulích soutěže? Podmínku, že autor vyrobí a dodá snímek o rozměru do 1024px chápu (pro účely presentace na webu). Nechápu, proč by měla tato podmínka být dodržena i pro potřeby ohodnocení snímku. Pro dnešní techniku je hranice 1024px dosažitelná, a to nemluvím o mozajkách (mlhovin, Měsíce, a pod.), které tato podmínka degraduje (to si rovnou můžu vzít 50mm objektiv a udělat jeden snímek).
Už se opakuji, za čož se omlouvám, a jak jsem psal, podmínku chápu a akceptuji (i když s ní nesouhlasím). Takže to neberu jako otázku mezi životem a smrtí. Jenom, že tu pořád zaznívají argumenty o perfekcionismu a hledání vad na kráse s elektronovým mikroskopem. Z mého pohledu jde o něco jiného.
ATC82/1670, Telementor, AS80, AS110, FOA-60Q, Tak 100DZ
http://www.fzu.cz/~kupco/astro/
http://www.fzu.cz/~kupco/astro/
Amatérský astrofotograf měsíce
ton : Sasa3 :
Proč se o tom bavíme ?
Protože se celá diskuse odvinula od tohoto :
honza.ho napsal: . Já zastávám názor, že takové optimální rozlišení z DSLR je 2400×něco. Při něm už vidím, jestli autor zvládl dobře zpracování, pointaci, délku expozice a podobné, ovlivnitelné věci. Při rozlišení 1024 se snímkem můžeš dělat psí kusy, ale divák to nepozná, protože je výsledek velmi zmenšený. Z mého pohledu takové snímky nemá smysl hodnotit,
A ne všichni s tím pitváním snímku souhlasíme.
Proč se o tom bavíme ?
Protože se celá diskuse odvinula od tohoto :
honza.ho napsal: . Já zastávám názor, že takové optimální rozlišení z DSLR je 2400×něco. Při něm už vidím, jestli autor zvládl dobře zpracování, pointaci, délku expozice a podobné, ovlivnitelné věci. Při rozlišení 1024 se snímkem můžeš dělat psí kusy, ale divák to nepozná, protože je výsledek velmi zmenšený. Z mého pohledu takové snímky nemá smysl hodnotit,
A ne všichni s tím pitváním snímku souhlasíme.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz