Jak odstranit chvění (nekvalitního) stativu?

[Mirek Janíček]

Přemýšleli jste někdo, jak odstranit chvění u méně kvalitních stativů (trojnožka)? (Pochopitelně nemyslím radu jako "Koupit kvalitní stativ") Kamarád, který fotografuje, poradil zatížit stativ zavěšením tašky s kameny (nebo jinou zátěží) mezi jeho stojnami - myslíte, že to má smysl? - ve Zlíně je už týden hnusně, tak jsem neměl možnost vyzkoušet :-[

[Jacquess]

Mě se osvědčila ta zátěž - to používám závaží na činky. Jinak pomůže zatažení nohou stativu. Stativ snížit - potom je ale nevýhoda, že si musí člověk kleknout  8)

[Mirek Janíček]

Hmmm... pokud jde o mě, tak v klečení není problém - mám mladá kolena Dík za info

[MaG]

Pokud by byly nohy duté, setkal jsem se s tím, že je lidi vylili betonem

Osobně jsem u hliníkových nohou montáže GSO použil zatížení těžkým kamenem a stabilitu to zlepšilo výrazně.

Určitě nevytahuj nohy zbytečně vysoko a uvidíš, jaký najdeš kompromis.

[grajda]

A teť je otázka, na jakým principu vlastně to zvýšení stability funguje.
Zpevnění? Blbost, platí přece Hookův zákon a k deformačnímu zpevnění dochází až při značné plastické deformaci- i když je otázka, jak se změní moduly pružnosti, ale kdo by si svůj stativ ničil...
Vymezení vůlí? No, tak to byj sem radši dotáhnul šrobky a vůle si vymezil všude, kde to jde, jak sjem to udělal u své EQ5-M. Stabilita se podstatně zlepší.
Výroba dvou nových mechanických oscilátorů- místo dalekohled-stativ+montáž, radši dalekohled-montáž (první kmitočet) a stativ- závaží (druhý kmitočet)? Pak nestačí jen zatížit, ale také najít vhodnou velikost závaží tak, aby byl rezonanční kmitočet (dá- li se vůbec o jednom kmitočtu mluvit) stativu se závažím výrazně vyšší, než rezonanční kmitočet dalekohledu s montáží a navíc, aby oba kmitočty (nebo spíš hromada vlastních kmitočtů) byly nesoudělné. Takže to podle mě chce velkou váhu a její hmotnost zkoušet měnit tak v rozmezí ±50%...

Mě už asi dva měsíce zpátky napadla jiná, elegantnější možnost. Pro astrofotografy asi žádná výraznější změna, ale vizuálním pozorovatelům by mohlo podstatně usnadnit život umístění akceleračních snímačů na oba konce, popřípadě i jeden konec tubusu dalekohledu a podle snímaného zrychlení řídit protipohyb závaží. Nebudu se rozepisovat příliš o detailech, protože by z toho už zase byl příšerně dlouhý příspěvek, snad jen napíšu, že až bude čas, pokusím se něco na ten způsob vyrobit a odzkoušet. Bohužel, nevím, kdy, času mám opravdu žalostně málo...

Akcelerační 3D snímač je možno pořídit za celkem přijatelnou cenu v GM electronics, jen nevím, zdali dostatečně citlivý, jak by velmi zhruba mohlo vypadat elektrické zapojení a mech. provedení mám v hlavních rysech taky rozmyšleno, jen nevím, kde za rozumnou cenu pořídit dostatečně výkonný lineární elektromotor. Návrat do střední polohy by zajišťovala pružina a připojení snímače k zesilovačům přes kondenzátor...

[Homer]

Na odstranění chvění nekvalitního stativu je nejlepší ho věnovat nepříteli, nebastlit a koupit si lepší...
Homer

[Hajs]

U méně kvalitních stativů chvění prostě neodstraníš. To zatížení stativu (viz 1. příspěvek) funguje u stativu na to stavěných, nekvalitní stativ by ti 2kg zátěž zlomila.
A akcelerační snímače? když mám stativ co sotva unese dalekohled, příp foták jak mužu na to věšet ještě nejaký antivybrační zařízení ???
Případně o jaký stativ se presne jedná a jak je zatížen?

[KDan]

grajda napsal: Mě už asi dva měsíce zpátky napadla jiná, elegantnější možnost. Pro astrofotografy asi žádná výraznější změna, ale vizuálním pozorovatelům by mohlo podstatně usnadnit život umístění akceleračních snímačů na oba konce, popřípadě i jeden konec tubusu dalekohledu a podle snímaného zrychlení řídit protipohyb závaží. Nebudu se rozepisovat příliš o detailech, protože by z toho už zase byl příšerně dlouhý příspěvek, snad jen napíšu, že až bude čas, pokusím se něco na ten způsob vyrobit a odzkoušet. Bohužel, nevím, kdy, času mám opravdu žalostně málo...
Nechci se jevit přílišným šťouralem - ale kolik zařízení jsi podle podobně ambiciózních nápadů postavil?

Obávám se, že by sice tímto způsobem teoreticky šlo kompenzovat chvění stativu, koneckonců takhle se stabilizují třeba i letadlové lodě a myšlenka je to prajednoduchá, ovšem její aspoň trochu fungující provedení by si vyžádalo náklady podstatně převyšující cenu luxusního velmi stabilního stativu i s montáží.

To přece musí být po krátkém zamyšlení jasné.  ;)

[Duk]

Některé příspěvky jsou zde doslova úsměvné.
Přesto krátka, ale jasná odpověď je v příspěvku #5.
Osobně bych řešil stejným způsobem.

[kavka]

Také souhlasím s Homerem. Nicméně určité chvění vykazuje i dobře dimenzovaná montáž. Vzpomínám si na příspěvek v Kozmosu někdy z poloviny 80. let minulého století, kde konstruktér instaloval na dalekohled nádržku (to samosebou zvýší hmotnost) s kapalinou s nízkou viskozitou. Ovšem nevím, s jakým výsledkem. U stabilních montáží bývalo doporučováno vysypání pilíře jemným pískem (nejlépe dovezeným z dovolené na Sahaře  ;) )

[Jacquess]

Hajs napsal:
Případně o jaký stativ se presne jedná a jak je zatížen?
Značku nevím, ale byl cca za nějakých 800,- , zatížen závažím na činky - 1,5 kg a drží v pohodě, vyjížděcí sloupek zasunut - nejvíc se chvěl, závaží je na tkaniče, má to tu výhodu, že se může povolit a závaží snížit až k trávě, aby se nekývalo

[Duk]

Jenomže tyto nápady se závažím neřeší to podstatné. A to je hmotnost.
Pokud tady pročítáte jakékoliv příspěvky na téma transportovatelnosti montáží a dalekohledů, bve většině případů jde o co možná minimální navýšení hmotnosti. A je to logické, pokud se budu táhnout s technikou několik desítek až set metrů na vrchol stráně, každý kilogram bude znát.
Proto tedy, pokud je to alespoň trochu možné, tak kvalita a nebo snad ještě varianta, co doporučoval Martin Gembec.
Vysypávání pískem, jak uvedl zde kolega kafka je určitě dobrá věc, ale pomůže nám, kteří máme posazeno na jednom pevném stanovišti.

[MaG]

No, jak to tak vidím, podle mně jestli jde o stativ na foťák, tak tam se dá řešit stabilita autospouští. Pokud na triedr, tak buď to vadit bude, nebo to bude únosné. Na nic jiného se ten stativ nehodí. Pokud je na cokoli jiného, zbývá varianta vyměnit za mnohem lepší. To se nedá nic dělat.

[grajda]

Nemyslím si, že by můj nápad byl až tak ambiciózní, ale je pravda, že jako jediný, kdo je ochotný to, co si namyslím postavit jsu já, jenže čas není a není- momentálně dělám na úplně obyčejné konstrukci měniče pro napájení notebooku, protože ho zkrátka potřebuji ze všeho nejvíc a co nejdřív a antivibrační zařízení není zkrátka na seznamu priorit. Na druhé straně je potřeba si uvědomit, že zrychlení při chvění dalekohledu nejsou nějak zvlášť závratná a vzhledem k značným průměrům dalekohledů typu newton a tím pádem možnosti použít velký rozkmit antivibračních závažíček by nebyla nutná zase tak obrovská, únosnosti stativu a montáže neodopovídající hmota, závažíčka po třeba 0,5kg i míň by podle mě mohla stačit. Tady se nerozebírá nákup nového stativu/montáže, ale jak dostat maximum z toho stávajícího- a tohle téma se můj příspěvek pokusil obohatit mým názorem. ::)

[vla]

Souhlasím, dáme tam tak tři závažíčka asi tak po půl kg, tím vyčerpáme nosnost stativu a dalekohled dáme na jiný robusnější. A klepat se nebude ani jeden z nich. ;D Technické řešení by mělo celkově odpovídat danému problému, jinak je to celé nanic, byť ideově perfektní.