xr400 napsal:
... Fotit můžu tak, že koupím drahou montáž, napíchnu ji na počítač, který mi všechno uhlídá sám, zatímco já se pohodlně usadím, něco pojím, popiju a snímek je hotov. Pak ty náklady asi platí.
Anebo můžu fotit tak, že v dílně zbastlím něco na způsob montáže, co má přesto nepřesnost řádově srovnatelnou s tou drahou montáží, zírám do okuláru a snažím se nahradit ten počítač. Touhle cestou jde a šlo dost lidí a taky nemají špatné výsledky (co třeba Klepešta). Tady jsou náklady o dost nižší.
Jedna věc jsou dokonalé snímky a druhá věc je radost z toho co člověka baví, byť jeho výsledky nejsou zdaleka dokonalé. Na astrofóru je dost příkladů z obojího. Rozhodně jedno nemusí nutně podmiňovat druhé.
Doufám, že se na tohle téma ozve dost lidí, protože mi zdá, že by diskuze na astrofóru mohla dostat štávu (i proto ten mírně provokativní tón).
To jsi to lehce zjednodušil. I když koupíš drahou montáž a napíchneš ji na počítač, který ti to jak píšeš "uhlídá sám", tak máš vyřešenou tak možná polovinu problému. Já mám teď už taky montáž napíchlou na počítač, a ulevil jsem si tím prakticky jen od vystávání u pointačního okuláru a naopak si přidělal spoustu jiných nových problémů (s výdrží zdroje, tři kabely k zakopnutí navíc, problémy s displejem počítače za velkého mrazu, delší příprava a balení...).
Pak tam jsou takové věci jako ustavení montáže, příprava záběru (to už dokonce ještě doma) hledání pointační hvězdy, zaostření. V případě focení na film volba správného filmu a expozičního času a nakonec zpracování získaných snímků, které tě neminou tak jako tak.
Je fakt, že stejných výsledků lze dosáhnout i s postaveným vybavením, ovšem pokud někdo dalekohled či montáž staví, málokdy počítá do nákladů vlastní čas strávený stavbou. To by se pak divil. Mohly by být ještě vyšší. Já vím, většinou to jsou lidé, které baví i ta stavba. Já to znám, vždyť dalekohled mám taky stavěný, a novou elektroniku do EQ6-ky taky, ale jsou prostě věci, které je lepší koupit a myslím, že paralaktická montáž je jednou z nich. Tedy kromě některých případů, kdy je lepší ji postavit na míru, obvykle napevno pro nějaký velký dalekohled. Ale to je trochu jiná kategorie. Tady se bavíme o přenosném nebo spíš raději převozném provedení.
Ad. pan Klepešta, Tehdá to vlastně asi ani jinak nešlo, počítače nebyly, ale vybavení bylo profi, úměrné tehdejší době. Některé jeho snímky jsem viděl, s přihlédnutím k tehdejším podmínkám a vybavení to vyžadovalo obrovskou trpělivost. Je zajímavé sledovat, jak od té doby vzrostla citlivost filmů, to co dnes zvládne hravě dvacítka bylo tehdy půlmetrem problém... ale to je jiná kapitola.
Já nezatracuji ani jedno ani druhé. Jen znám pár lidí, kteří montáž stavějí či postavili, a pak zjistili (nebo možná ještě zjistí, a nebo taky ne ;) ), že s ní fotit stejně nepůjde (malá tuhost, nepřesnost). O to větší je to potom zklamání, protože do toho mnohdy vrazili hromadu úsilí i peněz.
Sám jsem šel zlatou střední cestou a nelituju. Umožnilo mi to poznat některé principy a zákonitosti, které mohou zůstat tomu, kdo vybavení kompletně koupí, trochu skryté. Ale na druhou stranu výsledek byl relativně jistý, což nemusí být ani u koupeného vybavení, pokud dotyčný neví, jaké vybavení a parametry potřebuje a jak je využít.
