UHC x OIII

[vaclav1]

To Stratus:
Mám od Lumicon ccd kompressor 2.5x - zkrátí ohnisko např z 2000 mm na 800 mm.Určen jak název napovídá pro ccd kamerky Meade ap.všeobecně pro refraktory,Cassegrainy,Schmidt-Cassegrainy,Maksutov-Cassegrainy.

[Kubajz]

ladis napsal: O kolik je UHC-E slabsi, nez klasicke UHC?

Vim, ze je sirsi, ale rad bych vedel, zda je univerzalnejsi ci naopak mene vhodny k dobsonu 200, nez plne UHC...
na mlhoviny bude slabší,avšak za horších podmínek jsem ho s úspěchem používal i například na kulové hvězdokupy či některé galaxie...Na mlhovinách byl s 10"dobsonem zisk znatelný,ať už jsem zkoušel M42,Řasy,Rosetu nebo třeba Činku Ale asi by tradičně nejvíc pomohlo praktické vyzkoušení

[MilAN]

ladis napsal: O kolik je UHC-E slabsi, nez klasicke UHC?

Vim, ze je sirsi, ale rad bych vedel, zda je univerzalnejsi ci naopak mene vhodny k dobsonu 200, nez plne UHC...
Co to znamená univerzálnější ?Za univerzální lze ještě tak považovat Deep Sky filtr. - Zeslabí pozadí a při tom propuští všechny důležité vlnové délky pro komety, mlhoviny emisní i planetární. Galaxie i hvězdy zeslabí, ale vzhledem k zeslabení i rušivých světel vzroste kontrast a tak i zde je ( byť minimálně) filtr přínosem.
Jiná situace nastává ale u dalších filtrů, které již ořezávají část spektra některých DS objektů a je nutné tyto filtry volit podle toho , co chceme pozorovat.
A teď k tvému filtru : propouští stejné vlnové délky jako klasický UHC filtr, i když s nižší propustností. To by se dale ještě snést - nakonec tam je výrazný cenový rozdíl. Co je však horší, propouští skoro 2x tolik rušivých světel jako klasický UHC. Kdo někdy porovnával UHC a OIII filtr, potvrdí, jaký je dramatický rozdíl při pozorování např. řasové mlhoviny. A tam je také poměr pološířek propustnosti zhruba v poměru 2:1

[Regulus]

ladis napsal: O kolik je UHC-E slabsi, nez klasicke UHC?

Vim, ze je sirsi, ale rad bych vedel, zda je univerzalnejsi ci naopak mene vhodny k dobsonu 200, nez plne UHC...

K tomu dobsonu bych já volil spíše UHC: cituji ze stránek astronomiku
"Used with telescopes larger then 6 inch diameter the UHC-E filter produces an image with lower contrast than its older brother. At telescopes with less than 6 inch diameter the visual experience is similar, but the UHC-E filter shows significantly more stars." Proto (a z finančních důvodů) jsem volil pro můj 12cm refraktor UHC-E. Ale asi to není dogma a někomu se může líbit víc pohled přes UHC-E i na 20cm...
R

[ladis]

Diky vsem za rady!

Jeste otazka - doporucite spise Lumicon UHC ci Astronomik UHC (oboji 3000Kc) a proc?

[Stratus]

Ono také záleží na zvětšení dalekohledu, resp. velikosti výstupní pupily. Lumicon uvádí optimální hodnoty výstupní pupily pro jednotlivé filtry (u Astronomiku to bude zřejmě obdobné):

UHC   1-4 mm (světlá obloha), 2-6 mm (tmavá obloha)

OIII   2-5 mm (světlá obloha), 3-7 mm (tmavá obloha)

Např. v mém případě SCT f/10 jsou nyní v létě (světlá obloha) pro filtr UHC optimální okuláry mezi 40 a 10mm.
Ale např. pro Newton s f/5 je to mezi 20 a 5mm. Tzn., že při použití často používaného okuláru 32mm již nebude tak kontrastní obraz.

[Stratus]

ladis napsal: Diky vsem za rady!

Jeste otazka - doporucite spise Lumicon UHC ci Astronomik UHC (oboji 3000Kc) a proc?Lumicon má šířku cca 22 až 26nm, Astronomik 30nm. Lumicon by tedy měl dát o malinko kontrastnější obraz.

[ladis]

Stratus napsal: Ono také záleží na zvětšení dalekohledu, resp. velikosti výstupní pupily. Lumicon uvádí doporučené hodnoty výstupní pupily pro jednotlivé filtry (u Astronomiku to bude zřejmě obdobné):

UHC 1-4 mm (světlá obloha), 2-6 mm (tmavá obloha)

OIII 2-5 mm (světlá obloha), 3-7 mm (tmavá obloha)

Např. v mém případě SCT f/10 jsou nyní v létě (světlá obloha) pro filtr UHC optimální okuláry mezi 40 a 10mm.
Ale např. pro Newton s f/5 je to mezi 20 a 5mm. Tzn., že při použití často používaného okuláru 32mm již nebude tak kontrastní obraz.

Zajimave, dekuju!

Mne vychazi velikost vystupni pupily cca 4,2mm pri 25mm okularu (na rozsahlejsi DSO jako Rasy) a 2,5mm pri 15mm okularu (u me nejcasteji na DSO emisniho typu jako M57, M42, M1...) pri stredne tmave obloze (cca 12km na S od Jicina na kopcich ve vysce 600m n.m. MHV cca 6).

Takze z toho mi vychazi UHC bez problemu. Ted spise, zda Lumicon ci Astronomik. Jde mi o vase zkusenosti , idealne vase osobni zkusenost s jejich porovanim ve vasem dalekohledu.

[Stratus]

Já mám jen Lumicon. Pochybuju, že si někdo pořídil obě značky. Lumicon je užší o cca 5nm a o to méně propustí rušivých světel. Je to ale rozdíl malý, takže záleží na Tobě.

[SKLP]

Kolega bude kupovat Astronomik, at to má všechno od p. Zahajského.

[MilAN]

ladis napsal:

Takze z toho mi vychazi UHC bez problemu. Ted spise, zda Lumicon ci Astronomik. Jde mi o vase zkusenosti , idealne vase osobni zkusenost s jejich porovanim ve vasem dalekohledu.Ale nepodléhejte tolik  různým reklamním údajům.  Ruzdíl mezi UHC a OIII filtrem je v prvé řadě v pásmu, které propouští, a teprve v druhé řadě  v pološířce.  A UHC a OIII propouští jiné pásmo, a jedná se tedy o dva různé filtry, každý vhodný pro jiné objekty.
Teprve u dvou UHC filtrů od různých výrobců, záleží na pološířce, která určuje  míru potlačení rušivých světel.  Možná se to bude podle čísel zdát  nepodstatné, ale rozdíl mezi Lumiconem a Astronomikem je dosti zřetelný. Teprve tady bych se odvážil   uvažovat o tom, pro jak  velký dalekohled je výrobek od kterého výrobce vhodnější. v každém případě je Lumicon  viditelně  účinnější v potlačení rušivého  světla, zatím co v prošlém světle  budou rozdíly maximálně v procentech ( které se navíc u Astronomiku nedozvíš - ale dost bych pochyboval, že budou vyšší než měřené hodnoty, které dostaneš u každého konkrétního filtru od Lumiconu)