MAK nebo refraktor

Chromos · #1

Chtel bych vas pozadat o par rad. Hodlam si poridit nejaky univerzalni prenosny dalekohled pro obcasne laicke pozorovani oblohy, ale i ke sledovani pozemnich cilu (napr. hory). Triedr Zeiss 20x50 uz mam, chtel bych neco "silnejsiho". Z duvodu prenosnosti bych zrejme volil mezi MAKem a refraktorem. Mam vyhlidle tyto typy: SKY-WATCHER MAK 90 (90/1250 - f/15), CELESTRON FIRSTCOPE 102 (102/500 - f/5), CELESTRON C 4R (102/1000 - f/10). A ted otazky:

1/ pri stejnem prumeru objektivu je kvalitnejsi MAK nebo refraktor (respektive v jakem pomeru si prumery odpovidaji)?

2/ od jakeho zvetseni se viditelne uplatnuje barevna vada u achromatu (normalni triedry take snad nejsou APO)?

3/ v pripade refraktoru a ohniskovych vzdalenosti 500mm respektive 1000mm vyvazi "lepsi obraz" horsi svetelnost (u tisícovky)?

4/ neni problem s kratkymi okulary u ohniskove vzdalenosti objektivu 500mm k dosazeni velkeho zvetseni?

5/ delsi ohniskova vzdalenost obecne ma kvalitnejsi zobrazeni z duvodu mensiho zakriveni optiky(?), ale asi se to pozna az od urciteho zvetseni?

Zdejsi forum jsem precetl cele (dvakrat

, jak bylo doporuceno v jednom prispevku), taktez oba dokumenty Jak kupovat dalekohled a Jak pouzivat dalekohled, ale odpovedi na sve otazky jsem nenalezl. Omlouvam se za opakovany dotaz, asi vas uz nebavi stale zodpovidat otazky typu "Jaky dalekohled?", presto doufam, ze se jeste nekdo najde ochoten poradit.

vla · #2

Odpověď se hledá špatně, univerzální dalekohled špičkových parametrrů neexistuje, osobně pokud bych měl dostatek peněz volil APO průměr 120-130 mm, další mě blízká možnost Schmidt-casegr. 125/1250, dále achr. refraktor 120/600, nebo 100/500.Mak bych volil pouze na planety, měsíc, slunce, neboť má malé zorné pole.Hlavně si velmi dobře rozmysli co chceš pozorovat a podle toho směruj volbu.

MP · #3

Moje rec. A kdyz si to tak ctu, tak mne napada, ze vlastne nevim o zadnem kvalitnim malem prenosnem dalekohledu s vyssi svetelnosti ( kolem f/5 ), ktery by byl na trhu za nejakou lidovou cenu. Newton neni zrovna "maly a prenosny", Maky a SCT se delaji s malou svetelnosti, achromaty s f/5 maji jiz dost velkou barevnou vadu a svetelne APO refraktory jsou drahe. Takze se opet vracim ke kacirske myslence vykryt tuto mezeru adaptaci kinofilmoveho objektivu - ale jak uz jsem se presvedcil, novy se za rozumne penize v dostatecne kvalite nesezene. Ale uz nejakou dobu premyslim treba o bazarovem Sonnaru 300/4 se sirokouhlymi okulary tak od 2.5 do 15mm ...

elbi · #4

To je všechno naprosto zřetelně špatně.Potřebuješ mít hlavně aperturu abys něco viděl.Co jsou ti platné špičkové zobrazovací parametry, když máš ape 10cm, nebo kolik jsi to tady psal.To je lepší mít N 250mm s komou.Uvidíš s ním hromady objektů a kulovky rozložené!!! Moje volba by byla a vždycky byla jasná.A není pravda, že se nedá sehnat za rozumnou cenu a dobře mobilní!!!
Schválně: kolik stojí tyhle hračky?
Elbi

MP · #5

Ja vim, take pouzivam hlavne Newtona. Ale tady slo o nejaky v podstate pozorovaci dalekohled ( na pozemni objekty ) s moznosti vyuziti na oblohu - jako dalsi krok po triedru. Kdyz vidim uvazovane moznosti - 9cm Mak nebo 10cm achromat - tak jde o dalekohledy, ktere mohu vytahnout z tasky, oprit rukou o plot a koukat treba na ptaky. To je s 25cm Newtonem trochu nesikovne. Ale jak napsal vla, jde o to, co chce clovek pozorovat. Na deep-sky je samozrejme svetelny Newton, na komu mam korektor.

Chromos · #6

Dekuju za nazory. Abych to upresnil, jde mi o dalekohled, ktery vytahnu napr. na horach z ruksaku a mohu koukat na horolezce na protejsi skale, ale aby se dal namirit i na oblohu. Takze, jestli jsem to spravne pochopil, zatim je nejmensi zlo kratky achromat kvuli vetsimu zornemu poli a vetsi svetelnosti (na APO nemam - nejsem Rotchild). Zajimalo by mne, od jakeho zvetseni uz rusi barevna vada achromatu? U triedru zadnou barevnou vadu nepozoruju (20x50) a zrejme to nebude APO.

Jinak je mi jasne, ze na zahradu patri zrcadlo (Sumava - tmave modra oblast svetelneho znecisteni).

vla · #7

Achromáty jsou různé konstrukce, optika z různých skel a s rozdílnými napařenými vrstvami, takže ani dotaz odkdy ruší bar. vada nelze snadno zodpovědět. Možná by stálo za úvahu zveřejnit jakou částku chceš do nákupu investovat, tím by se výběr usnadnil.Pro to co píšeš v posledním upřesnění mi připadá ideální ruský Yukon 100x25-100, přijatelná cena, proměnné zvětšení, slušný průměr, kompaktní , velmi lehké. Prostě vyndat a koukat.

JZ · #8

Teď mají slevu na Refraktor 102 / 500 / f5 OTA. Myslím že toto provedení s touto světelností je poměrně univerzální.

Ila · #9

No já bych řekl, že ani ten 100/500 refraktor se nedá jen tak nosit v batohu, natož vytáhnout a koukat.
Pro tvé chutě bych se snažil spíš sehnat nějaký ten Rubinar za hubičku. je to naprosto ideální - levné - velmi malé - k pozemnímu pozorování se skvělým obrazem - zároveň přijatelně světelné pro noční oblohu. + další výhody Maku. K tomu nějaký menší stativ s azimutkou.

Chromos · #10

To vla:
> "...jakou castku chces investovat..."
Samozrejme tu nejmensi moznou. Koukal jsem se na ten CELESTRON FIRSTCOPE 102 (102/500 - f/5), tak kdybys mohl vztahnout rady k nemu. Jestli jsou to vyhozene penize nebo ne. Do toho Yukona se mi moc nechce, protoze je na muj vkus moc jednoucelovy - proste typicky kompakt. Ten Celestron bych mohl v budoucnu pouzit treba jako pointacni dalekohled k newtonu(?), muzu z nej pouzit okulary...
Jeste jeden dotaz: TAL ma oproti Celestronu (v teto nizke cenove hladine) lepsi optiku? Pan Matousek se nad TAL 100 "uplne rozplyva" http://www.dalekohledy.cz/katalog.asp?idk=81

vla · #11

Psal jsi,že chceš vytáhnout z batohu a koukat, proto ten Yukon, je to kompakt, přesně vytáhnout z batohu a koukat, nemusíš hledat okuláry, hranoly atd. Talem jsem se sice nedíval, ale je to ruská optika a světelnost 1:10, takže určitě bude zobrazovat lépe než Cel.102/500, ale do baťohu nevím-nevím, tam by se vešel ještě cel.102/500, má sice trochu barevnou vadu, ale nedělal bych z toho zas tak velký problém, protože ve skutečnosti to není tak zlé jak to vypadá. Bar. vada se ti při běžném pozemním pozorování moc neprojeví, je patrná při přechodu kontrastů, např. když se podíváš za jasného dne proti obloze na dráty el. vedení atd., pokud budeš koukat po krajině rušit nebude. Pro astronomická pozorovánína DS objekty také nevadí, pro velká zvětšení budou sice okraje jasných objektů s barevným lemem, ale hodně pomáhají kvalitní okuláry, případně filtry určené k odstranění této vady. Nejlépe by bylo dojet do obou zmiňovaných firem a vyzkoušet si dalekohledy připadající v úvahu na vlastní"oko", oba jsou ve své kategorii favority. A jsme zase na začátku, neexistuje kvalitní, univerzální, levný..... /i když jsme srovnali řekněme 3 dalekohledy podobných parametrů, je vlastně každý úplně jiný/.

Chromos · #12

To vla:
Díky za vysvětlení. Achromatickým (ani jiným) refraktorem jsem se nikdy nekoukal a z jeho barevné vady se tady dělá docela vážnej problém (chápu, že profíkům to může vadit), tak jsem se toho dost bál. Takže v podstatě tohle jsem potřeboval vědět.

P.S. Děkuju samozřejmě všem, co se mě ujali.

MP · #13

Chromos napsal: z jeho barevné vady se tady dělá docela vážnej problém (chápu, že profíkům to může vadit), tak jsem se toho dost bál.
Vadi mi to pri foceni planet ( i kdyz ani zdaleka nejsem profik ), proto jsem si na to poridil Maka. Ale proti normalnimu koukani achromatem nic nemam. Kontrastni rozhrani vidim dobre i s barevnou vadou, u malo kontrastnich detailu zase nevidim tu barevnou vadu.

PavelM · #14

Myslíte že by šel tenhle dalekohled použít i jako pointér. Myslím ten Mak127 od Skywatcheru. Já používám C102/f5 ale u něj je ohnisková vzdálenost dost krátká.

vla · #15

PavelM napsal: Myslíte že by šel tenhle dalekohled použít i jako pointér. Myslím ten Mak127 od Skywatcheru. Já používám C102/f5 ale u něj je ohnisková vzdálenost dost krátká. Barlow 2x nebo 3x by to vyřešil a má ho skoro každý.