M4 a region Antares a Rho Oph.

[He]

Ano, Ivan Eder tam má těch detailů v galaxiích opravdu zřetelně víc. Nicméně myslím, že jsem to až tolik nezkazil při zpracování, nýbrž jsem neměl štěstí na seeing. Ze čtyř nocí, během kterých jsem Trio fotil, byla jen jediná s "kvalitní" oblohou. Během ní jsem už na RAWech pozoroval v galaxiích víc detailů, než je na výsledném snímku. Bohužel těchto kvalitních dílčích obrázků jsem získal pouze 12, zbylých 33 utrpělo seeingem, který detaily doslova setřel.
Každopádně ale Ivan Eder je (spolu S Chuckem Vaughnem) asi nejlepší fotograf, který používá DSLR. Občas si s ním vyměňuji maily, ale tajemství jeho zpracování z něj páčím marně

[MartinV.]

Ach jo. Mojí zásluhou jsem tu rozpotal malé peklo. To se omlouvám. Proto bych to ukončil a vysvětlil co jsem mojim postavením k snímku MaGa myslel.
Tak za
1.: Tvůj snímek Martine se mi líbí a já osobně bych si na něj tedy na tento objekt moc netroufnul i když mám na něj zálusk. Tobě se podařil za jedna.

2.: jenže mlhoviny ve snímku jsou slabé. Né že by nic nebylo vidět, ale z mého pohledu je víc vytáhnout z pozadí aby práskly diváka do očí. Je mi jasné že ze snímku nevydoluješ další nové objekty.

3.: proto specielně pro cerese: jsem uvedl neporovnatelné Leo Trio od Honzy Eliáška. Nechtěl jsem vyrukovat s nějakou svou fotografií aby si někdo o mě nemyslel, že jsem namachrovanej blbeček (což si po dočtení této věty možná někteří myslí). Ne nejsem. O tom, že jsem použil Honzův snímek jeho autor věděl .. sice pozdě  ;D , ale věděl. Pozorně jsem si prohlížel snímky v sekci Leo Trio a porovnával se snímky našich fotografů a snímek od Honzy mě jednoznačně praštil mezi oči. Proto jsem schválně vyzval svou manželku jako totálního "neználka" aby si jednotlivé snímky prohlédla a který ji nejvíc zaujal. Pochopitelně ten který i mě praštil do očí. Pohled naprostého laika někdy pomůže. Honza tedy udělal hodně expozic aby mohl objekt víc oproti pozadí vytáhnout. Tohle jsem i já měl na mysli. Proto i ten počet expozic, jelikož čím víc taháme za pomyslné nitky křivek, úrovní, jasu a kontrastu tím dříve nam začne vylezat nepřítel šum. To je důvod proč já preferuji víc expozic. Honza E. (He) myslím také.

MartinV

[MaG]

Tohle všechno beru, ale proč rozebírme kvanta expozic u objektu, který mohu každou noc fotit po dobu jedné hodiny, možná po dobu dvou hodin v jiné méně tmavé lokalitě? O kolik více snímků bych tedy získal? Na Rozdroze max. 16 kdybych vše obětoval jen tomuhle. Jenže já si holt chtěl nafotit i celooblohovky a rozhodně toho nelituji, to je ten důvod.

Ano, taky bych si z toho rád udělal kontrastnější do očí bijící věc, ale to si asi udělám stejně, protože někde na zdi při pohledu ze tří metrů si šumu stejně nevšimnu a to je záměr.

Jestli budu mít někdy vhodnou optiku vlastní, tak se k tomu snad vrátím a nasekám si štíra pro radost třeba na víc expozic.

[Vabra]

Tak tady mam dalsi pokus:



Vetsi verze:
http://www.vabrousek.cz/astroforum/2009 ... 1200px.jpg

Bohuzel vcerejsi noc nebyla zdaleka tak cista jak by bylo potreba pro foceni takhle nizko nad obzorem.
Evidentne tam prechazejici oblacnost udelala prilis mnoho gradientu. Vetsinu jsem snad zlikvidoval, ale uz hrozi, ze je to spise omalovanka nez fotka.

C20Dm, Canon 100/2 na 2.8, ISO800, 20x120s, na atrotracu 320.

Tesim se ze behem letni dovolene v srpnu vice na jihu tenhle region vezmu jeste jednou a to poradne...

[GaP]

Bohužel s tebou musím souhlasit, skutečně je to již více omalovánka, než fotka.
No já se na Rho chystám již měsíc. Byl jsem již třikrát venku, třikrát jsem nádobíčko rozbalil a zase složil. 2x se tak dělo z důvodu nemoci mé malé holčičky, ale nebylo čeho litovat obloha byla mizerná a do třetice se balilo zase kvůli obloze.
Jedna jediná noc která stála za foto Rho byla 17.05., ale to jsem snímal jinou oblast, bohužel. Jinak tu noc vypadal horizont, jak jsem jej viděl jen jednou a to právě když jsem fotil Rho loni. Galaxie zapadala rovnou za obzor a tmavé prachové pásy ostře ohraničovaly jasný závoj Galaxie. Takovou oblohu mít 300 dní v roce, asi bych nepřemýšlel, zda má cenu jít fotit nebo co by bylo vhodnější snímat a podobně .

Pavel.

[MaG]

Myslím, že větší omalovánku mám já, ale nijak to nezastírám, žloutnutí k obzoru tam mám taky, ale naštěstí bylo víceméně rovnoměrné, takže struktury, co jsem vytáhl, jsou víceméně reálné. Hlídal jsem si to celou dobu podle fotek z "jižních moří"

Štír a jižní Hadonoš jsou prostě omalovánka. Kde jinde je tolik barev na tak velkém kusu oblohy?

[MMys]

No, já si nemyslím, že by to byla omalovánka. Na snímek nebyly použité žádné techniky, které by z toho dělaly omalovánku. Odstranění gradientu nemá na objekty, co jsou ve snímku, žádný vliv, a zbytek zpracování je extrémní stretchnutí úrovní. Ta oblast prostě barevná je.

Za omalovánku považuji snímek, který je zpracovaný metodami ve stylu lokálních úprav, tedy že vyberu ručně, třeba myší nějakou oblast, a na té pak aplikuji třeba nějaké barevné korekce, nebo tam dokonce něco domalovávám. Takové snímky ovšem neprodukuji, a myslím že ani nikdo z nás.

Taky jsem občas termín omalovánka použil, když někdo intenzivně aplikuje odšumovací algoritmy tak, že úplně odstraní šum a obraz se slije do hladkých ploch, připomínající malbu vodovými barvami ;D

[Glugo]

V noci z 20. na 21. minulý týždeň som sa tiež pokúsil o foto danej oblasti. Skúšal som nové miesto na fotenie mimo mesta, avšak s čiastočným svetelným znečistením na juhu. Foto je bez použitia CLS filtra.



Fotené zostavou: Canon EOS 450D mod, Canon EF-50 1.8f, clona 4.5, ISO 800, zložených 11 snímkov po 5 min. , DSS, photoshop

Fotené na montáži ASTRO-3, pointované lidlskopom  ;)

Spracovanie tejto oblasti je dosť náročné, budem to ešte skúšať vylepšiť ....

[GaP]

Já chápu Martine, co jsi měl na mysli. Ale pokud se budu zabývat tím odstraněním gradientu, tak tady se to zrovna moc nepovedlo. Mě to přímo zavání selektivním výběrem.
Ale, já nevím jak ostatní, ale já bych se u takovéhoto snímku širokáčem, nízko nad horizontem, bez selektivního výběru neobešel a rozhodně to nepovažuji za domalovávání. Jde o to, že když nebudu selektivně korigovat rozdíl v pozadí který mě světelné znečištění dělá, tak mi snímek vyjde tak jak ukazuje Glugo. Severně tmavý a jižně přesvětlený. kromě jasu je dále potřeba srovnat barvy horní a spodní části snímku. Ani to nepůjde bez selektivního výběru.
Samozřejmě něco jiného je selektivní výběr samotného konkrétního objektu a práce s ním, i to je možné. Pokud chci jen zdůraznit něco co ve snímku už je, tak ani to mi nepřijde jako domalovávání. Jako přiklad uvedu třeba ztmavení přeexponovaných partií.
V ostatních ohledech již s tebou souhlasím.

Pavel.

[Vabra]

Tak s barvou ven .

Nejhorsi gradienty (a absenci flatu) se mi nedarilo zlikvidovat pomoci standardniho odectu hodne rozmazaneho pozadi takze je tam nekolik malo selektivnich zasahu do urovni je (hlavne levy dolni roh, a spodnich 15% snimku). Snazil jsem se aby temi lokanimi zasahy nevylezno nic co tam nema byt, ale uplne ciste svedomi nemam.

Klobouk dolu pred Pavlovym kritickym okem a usudkem. Vice takovych komentaru nas posune dale...

diky,

[Vabra]

Fotené zostavou: Canon EOS 450D mod, Canon EF-50 1.8f, clona 4.5, ISO 800, zložených 11 snímkov po 5 min. , DSS, photoshop

Fotené na montáži ASTRO-3, pointované lidlskopom  ;)


Glugo,

Vzdy mne dokaze posadit na zadek jak co dokazes vyloudit z tak poddimenzovane montaze jakou je Astro-3 (pro neznale dodavana do predlonska za 2000 i s dalekohledem 70/700 v Lidlu viz Lidlskop). Sam jsem s ni par mesicu zapasil nez jsem upgradoval na CG-5, ale nikdy se mi nepodarilo z ni dostat to co tobe...
Ze s ni dokonce dokazes fotit pointovane jde daleko za obzor me predstavivosti.
Tve snimky jsou nadherna ukazka, zacit s astrofoto lze i velmi levne.

diky za ne,

Pavel

[MaG]

GaP: to s tím selektivním výběrem nechápu. Já také vždy rozostřím pozadí a to pak aplikuju inverzně, nebo jak to jednoduše popsat. Nicméně jdu na to trochu chytřeji. Já ještě nejdřív eliminuju jasné hvězdy a výrazné mlhoviny než rozostřím. Jinak MMys mně vysvětlil ještě jinou metodu, a sice odečet plynulého lineárního přechodu. Občas, zvláště u tohoto typu fotek širokáčem u obzoru, to funguje. Toto jsem aplikoval při úpravě štíra. Nemusel jsem to dělat, ale jak by to dopadlo je vidět v tom postupu zpracování u mně na webu. Fotka by vůbec neobsahovala některé mlhoviny, ztracené v pozadí.

[Vabra]

GaP: to s tím selektivním výběrem nechápu. ... Jinak MMys mně vysvětlil ještě jinou metodu, a sice odečet plynulého lineárního přechodu...
V principu to neni tak daleko od sebe: vyberu si lokalni oblast (treba vinetovany roh) s velmi pozvolnym prechodem (nastavi se jako parametr pri vyberu oblasti) a aplikuji zesvetleni pouze na takto vybranou oblast...

Proti rozmazani nebo linearnimu prechodu je v podstate jedinny podstatny rozdil v tom ze efekt nezasahuje cely snimek ale jen zvolenou oblast s velmi pozvolnym prechodem do oblasti nezasazene...

[GaP]

V principu to neni tak daleko od sebe: vyberu si lokalni oblast (treba vinetovany roh) s velmi pozvolnym prechodem (nastavi se jako parametr pri vyberu oblasti) a aplikuji zesvetleni pouze na takto vybranou oblast...

Proti rozmazani nebo linearnimu prechodu je v podstate jedinny podstatny rozdil v tom ze efekt nezasahuje cely snimek ale jen zvolenou oblast s velmi pozvolnym prechodem do oblasti nezasazene...


Přesně tak  ;).
Obávám se Martine, že tou metodou co popisuješ zde bych si odečetl úplně všechno. Nevím nikdy jsem to nezkusil. Selektivní výběr se mi osvědčil. Většinou jsou to velmi nepatrné korekce, ale při razantním zpracování by jejich neprovedení mělo neblahý vliv.
Na tu metodu o které píšeš na stránkách se mrknu. Přiznávám, že jsem ji nečetl.

edit: na stránce píšeš jen, že ti MMys něco poradil, ale víc to tam nerozebíráš.
Pavel.

[MaG]

Nic extra v tom nebylo. Vytvořil jsem nový snímek a nakreslil do něj lineární přechod z jedné barvy pozadí dole do té druhé nahoře. Obvykle to moc nefunguje, ale tady se to chytlo skvěle.