MMys napsal: Přesně tak. Na jakékoli další kabely ke zdroji a PC nejlépe zapomeň. To, že to je nezávislé, stejně jako klasiký foťák na film, je na tom to nejlepší. Kabely překážejí, ve větru jsou zdrojem vibrací. Mimochodem, PC ti bude pointovat dalekohled, ne ?
Jasný. ::)
MMys napsal: A pokud bys nebyl u zdroje 220V (auto), tak lepší než speciální nabíječka na 12V pro EOS je měnič 12/220V. Do tisícovky ho seženeš taky, a kromě nabíječky ho použiješ na cokoli jiného. Jenom pozor, abys ráno odjel
S těmi 220 V by to nebyl problém, vše mám na zahradě, kde elektriku mám a pokud se výrazně nezhorší světené podmínky, tak cestování není nutné.
Jo, taky jsem včera tajně ukořistil uživatelskou příručku, takže jsem byl dnes v práci k nepoužití a jen jsem a .
Zdravim, tak mi opet spatne vyvolali posleni film s astrofotkama. Dalo mi docela praci ho nafotit (2x cesta na Sumavu, rucni pointace pri -8°C), takze to byla ta posledni kapka - minuly tyden jsem zakoupil EOS 300D.
A hned mam nekolik dotazu ke zkusenejsim majitelum tohoto fotaku.
1. Kdyz porovnam TIF, ziskany linearnim prevodem z RAWu s fotkou, zpracovanou samotnym fotakem (napr. s JPEGem, ktery k RAWu pridava), tak mi pripada, ze je ten TIFF podexponovany. Zpracovani se sice da na fotaku nastavit (Parametr1,2 ..), ale to ma jen maly vliv. Zkratka me pripada, ze fotak normalne fotky podexponuje a pak to dohani pri zpracovani zvysenim kontrastu a gamy. Je to normalni?
2. Porovnaval jsem 2 TIFFy (opet ziskane lin. prevodem) nafocene za stejnych podminek (hned po sobe), ale s ruznym nastavenim vyvazeni bile. Prekvapilo me, ze se lisi. Znamena to tedy, ze vyvazeni bile se projevi i v RAWu? Myslel jsem si, ze se dela az pri zpracovani.
3. Docela me stve, ze pri tom lin. prevodu RAW -> TIFF se dela ta interpolace chybejicich pixelu. Pak se totiz kazdy horky pixel rozmaze na 2-4 sousedni, coz asi bude zhorsovat jejich odecitani s pouzitim temneho snimku. Neexistuje nejaky program, ktery by dokazal vycist ten RAW bez interpolace?
Vim, ze uz to tu bylo castecne nekolikrat zmineno, presto bych uvital, kdyby nekdo sepsal osvedceny postup vycteni a zpracovani astro snimku z tohoto fotaku.
1) linearni prevod do TIFu - linearni prevod nikdy nevypada "koukatelne", charakteristika citlivosti lidskeho oka je spis logaritmicka, narozdil od elektronickeho snimace. Tudiz pokud neaplikujes nelinearni premapovani urovni, bude to celkove tmavsi a kontrastnejsi. I u prace s CCD kamerami pro ucely ziskani hezkeho obrazku, nikoli fotometrie, se dela logaritmicke skalovani.
2) Uvedeny jev s vyvazenim bile jsem nezaznamenal. Co pouzivas za SW ke konverzi ? Vetsina SW se ridi pri konverzi udaji o nastaveni fotaku, ktere jsou ulozene spolu s RAWem. Pokud se pouziji, samozrejme to ovlivni vysledek. Nastav si vyvazeni na denni svetlo, to vypada na displeji celkem rozumne. Pri prevodu to pak stejne muzes ignorovat a nastavit cokoli jineho.
3) Neinterpolovany RAW, v 16bitech, odstiny sedi, s viditelnou maskou RGGB pred pixely se da ziskat pomoci SW DCraw spusteneho s parametrem -d, nebo se da ziskat 16bitovy RGB TIFF s parametrem -h, ten ma samozrejme polovicni rozliseni, vysledne slozky R a B jsou jen vytazene z jednotlivych pixelu R a B, vysledna G slozka je zrejme prumer ze zbylych dvou pixelu G. Tedy je to bez interpolace, ktera by se dala nejak udelat nakonec, nebo nechat obrazek v polovicnim rozliseni.
I interpolovane hotpixely se daji celkem slusne odecist, byt je treba stanovit rozumne prah. Dale je treba po odecteni hotpixelu udelat interpolaci v mistech, kde byly, z okolnich hodnot. Po tech nasycenych tam logicky zustanou cerne diry. Me se osvedcil na toto SW MaximDL, kde se da ulozit i mapa hotpixelu (chce si ji to ale pro kazdy den foceni vygenerovat znovu, mira nasyceni pixelu je zavisla na teplote, krome delky expozice samozrejme).
Momentalne rezism zpusob, jak od sebe odecist dva RAWy, jeste pred zpracovanim, a ulozit opet do RAWu. To by bylo nejcistsi reseni. U Hutechu neco takoveho taky planuji uvolnit, uvidime.
Osvedceny zpusob u mne je tento (zatim):
1) Prevedu linearne RAWy na 16b. TIFF (snimky i DF)
2) Zprumeruji vice DF (tak 4) do jednoho, abych potlacil nahodny sum v DF.
2) V MaximDL udelam z DF mapu hotpixelu (bohuzle to nejsou osamocene pixely, diky interpolaci)
3) V MaximDL odectu DF od snimku, a nasledne interpoluji mista po hotpixelech pomoci mapy hotpixelu z okolnich hodnot. Snimky ulozim zase jako 16bit. TIFF.
4) v PS upravim krivky na potrebny vicemene logaritmicky prubeh (nejake vylaborovane nastaveni krivek mam ulozene) a zkoriguji podle histogramu urovne, to udelam pro vsechny snimky. Nyni jiz jsou i slabsi hvezdy dobre patrne, takze se Registar muze chytit a korektne skladat.
5)Slozim tedy v Registaru snimky do vysledneho a provedu finalni doladeni v PS .
Mimochodem, jeste dotaz, jak dostanes fotak do ohniska maksutovky ??? Vzdyt je navic zklenute.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Predne ti k fotoapartu gratujuji, preji hodne peknych fotek.
MMys napsal vse za me, dik.
Pokud by nekdo zde na foru chtel byti aktivni v oblasti programovani, nabizim zkusenosti a pomerne dost dokumentace (popisy, ukazky, porovnani, zdrojaky) , kterou jsem ve volnych chvilich nashromazdil za posledni 4 roky, tykajici se vyhradne dekodovani RAW obrazku Minolta RAW, Canon RAW, Nikon RAW a interpolace pixelu na mnoho zpusobu.
MMys napsal:
2) Uvedeny jev s vyvazenim bile jsem nezaznamenal. Co pouzivas za SW ke konverzi ? Zatim jsem pouzival pouze originalni SW ke Canonu, tedy File Viewer Utility, kde jsem v Preferencich nastavil linearni prevod, vypnul False color filter a pak ulozil obrazek do 16bit. TIFFu.
Jinak mockrat dekuji za cenne rady, kouknu na ten doporuceny SW a zase si budu mit dlouho s cim hrat.
MMys napsal:
Mimochodem, jeste dotaz, jak dostanes fotak do ohniska maksutovky ??? Vzdyt je navic zklenute.No to me trapi snad ze vseho nejvic! Maksutovka ma opravdu skvelou optiku a asi to bude jeden z duvodu, proc jeste uplne neskoncim s filmem. Ten druhy jsou emisni mlhoviny, fotak bych rad pouzival i ve dne, takze zatim nebudu vyndavat filtr. Narovnat sklenute pole by asi nebyl velky problem, uz jsem to kdysi konzultoval s panem Melichem z VOD, staci na to jednoduchy menisek, ale to telo je hodne velke, takze kdybych ho nacpal do te komory, tak mi zastini celou polovinu svetla. Takze prozatim bych chtel s 300D fotit pouze pres objektivy a pripadne nejaky mensi Newton, casem se uvidi.
Jelikož jsem založil toto téma, tak se musím podělit se zkušenosmi, jaké mám zatím já. Abych řekl pravdu, takl jich zatím moc není . ;D
Ježíšek mi splnil mé přání, a tak jsem opravdu nalezl EOSe pod stromečkem. V prvním týdnu po Vánocích se udělala jasno. Celý nadržený jsem se vydal fotit. Jelikož se pořád honily po obloze mraky (vypadalo to, že se zcela zatáhne), tak jsem rychle namontoval foťák, neobtěžoval jsem se ani instalovat autopointer, prostě jsem pustil pohon montáže a otevřel závěrku. Udělal jsem tři expozice (od 30 do 240 sec) a stáhl jsem je do počítače. Vše šlo v pohodě. Pak mě napadlo, že vyzkouším program pro stahování fotek přímo do počítače, bez uládání na kartu (program Remote Capture dodávaný s foťákem). Při pokusu o stažení první fotky se mi na displeji foťáku rozblikalo "Busy". Asi po pěti minutách jsem už toho měl dost, tak jsem foťák vypnul. Od té doby jsem ho již nezapnul (nereagoval na zapnutí). Hned druhý den jsem ho odnesl do obchodu reklamovat. Reklamaci přijali a asi po měsíci mi přišel zpět opravený. Takže z tohoto pohledu je již vše OK (no, program Remote Capture jsem od té doby nezkoušel ??? ).
Teď co mě trápí. Stále se mi nedaří správně posuzovat zaostření. Pořád mi to připadá stejně zaostřené (nebo spíše nezaostřné) v poměrně velkém rozsahu (kolem 1.5-2 mm). Přitom, pokud se nepletu, tak praktická hloubka ostrosti pro můj objektiv (Tessar 4.5/360) se při cloně kolem f/6 (menší clona se nedá použít, fotky trpí obrovskou komou) pohybuje okolo 0.3 mm.
Pro posuzování by se mi hodil program s takovou to funkcí:
- nafotil bych sérii fotografií s různým zaostřením (např. podle stupnice na zaostřovacím kroužku)
- spustil bych onen program, načetl bych všechny fotky, na jedné z nich bych vybral oblast, kterou bych si dostatečně zvětšil
- následně, po stiknutí nekterá klávesy, by program přepínal mezi jednotlivými fotografiemi a zobrazoval by stejnou zvětšenou oblast ze všech fotografií, a nebo by tyto zvětšené oblasti ze všech fotografií zobrazil vedle sebe- to by možná bylo lepší; pak by uživatel (já ) viděl stejné detaily (stejné oblasti na fotografiích) vedel sebe a mohl by dobře posoudit kvalitu zaostření jednotlivých fotografií
- po výběru správně zaostřené fotky by uživatel nastavil zaostřovací kroužek (či okul. výtah) do polohy, ve které byl v době exponování oné fotky
Takový program asi neexistuje. Nemáte někdo chuť něco takového spáchat? Nebyl by problém se robrazováním RAWu?
Existuje program DSLRFocus: http://www.dslrfocus.com/ , nevím jestli funguje přesně tak jak Ty chceš, ale mrkni na to. Ale bohužel není zadarmo .
A nešlo by, když nafotíš sérii fotografií s různým zaostřením, vyhodnotit to pak na PC monitoru (tam to podle mě poznáš sám, bez jakéhokoliv programu), kde jsou hvězdy nejmenší a vyrobit parfokální okulár ? Takhle to posoudíš jednou a pak už ostříš podle toho okuláru.
Jo, to jsem napsal blbost, Ty chceš zaostřit objektiv a ne dalekohled. No tak pak jedině si vyrobit podrobnější stupnici, tu nalepit na objektiv, udělat sérii fotografií s různým zaostřením, zapamatovat si pro každou fotografii polohu na té podrobné stupnici, vyhodnotit to na PC monitoru a pak ostřit podle toho. Ta stupnice co je na objektivu asi moc podrobná nebude.
Ještě mě napadlo, ty říkáš, že hloubka ostrosti je 0.3 mm a Tobě to připadá stejně zaostřené v rozsahu 1,5-2 mm. Těch 1,5-2mm je skutečně pohyb ohniska vzhledem k čipu nebo to je pohyb na ostřícím prstenci objektivu ? Pokud to je pohyb na ostřícím prstenci objektivu, tak tam ten pohyb o několik mm bude zřejmě odpovídat skutečnému pohybu ohniska o několik desesetin mm.
Jeden drobný trik - po určité době cviku s ostřením na hvězdách lze ostrost posoudit na LCD displeji foťáku při maximálním zvětšení.
Postup je následující:
(já mám ale na focuseru dalekohledu stupnici po 0.1mm, tak si tam takovou nalep taky)
Zaostřím zhruba, pak se trošku (tak 4-5 desetin mm) vrátím, a jedu po jedné desetině a cvakám pársekundové snímky, aby se nerozmazaly chybou montáže. Projedu asi 1mm (tj. 10 snímků)
Potom udělám maximální zoom do místa, kde je co nejslabší viditelná hvězda, a pomocí kolečka u spouště procházím jednotlivé snímky. Ono to jimi listuje při tom maximálním zoomu, a naprosto jasně poznáš ten nejsotřejší. To pak nasatvíš na focuseru. (kroužku foťáku)
Pozor na vůle, pokud je ostření vychozené, tak najížděj na pozici na stupnici ze stejného směru, odkud jsi dělal tu sekvenci.
A na závěr rada jako ti dal Alien, pokud můžeš obětovat nějaký krátký okulár (nemusí být ani moc kvalitní, stačí ten nejlevnější skywatcher), udělej si parfokální okulár a máš po problémech s ostřením.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Pro nazornou informaci zde prikladam snimek. Jeho vyznam neni treba komentovat. Snad jen to ze zaostruji v nastaveni aparatu: JPEG, nejvyssi kvalita a rozliseni, maximalni ostrost a kontrast. (fotak lepe manipuluje s JPGem nez s RAWem a pri nahledu stejne prohlizi jen vlozeny JPG v Rawu, nikoli RAW samotny).
Ukazka Jupitera - mezi zaostrenou a naprosto nezaostrenou fotografii neni na LCD moc veliky rozdil - chce to trening. Vysledne obrazky jsou zvetsene na 200%, kvuli snadne identifikaci detailu.
HonzaS napsal: Ukazka Jupitera - mezi zaostrenou a naprosto nezaostrenou fotografii neni na LCD moc veliky rozdil - chce to trening. Vysledne obrazky jsou zvetsene na 200%, kvuli snadne identifikaci detailu.
Jasne, u planet to je asi nanic, ale ja jsem mluvil o ostreni na hvezdy, a tak je to daleko vice jednoznacne.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Nechtěl bych Ti brát iluze ohledně Tessaru 4,5/360, ale byl to objektiv pro velkoformátové přístroje a navíc achromat z doby, kdy se fotilo na materiál s modrou senzibilizací. ( tedy přesný opak, co od něj požaduješ).Takže by mě nepřekvapil ten velký rozsah v zaostření. Vzdyť do dnes používané Sonnary 4/300 , určené pro barevnou fotografii, mají diferenci v zaostření / modrá - červená / větší než 0,2 mm.
Zkus opatřit objektiv jakoukoliv jednoduchou stupnicí a zkus stejně dlouhé expozice s postupným přeostřováním. Potom zkus např. v Photoshopu zjistit správně zaostřený snímek v modrém a červeném kanálu. To Ti prozradí, jaká je barevná vada objektivu, s kterou musíš počítat, a je-li vůbec použitelný pro digitál s malými pixely. Celé to zkus při maximálně otevřené cloně.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
a 
