Měrení křivosti pole objektivu pomocí CCD Inspoector

[ceres]

Existuje aj "skusobna" 30-dnova verzia CCDinsp.: http://www.ccdware.com/Files/CCDInspector134.zip

len tak narychlo som do nej hodil M45 a Pelikana - krivost vychadza 31,8%, resp. 32,8%, co je dost. Mal by sa vsak merat diskretny obrazok, nie zlozenina...

3D zobrazenie inspekcie Pelikana:

[Vabra]

Existuje aj "skusobna" 30-dnova verzia CCDinsp.: http://www.ccdware.com/Files/CCDInspector134.zip

len tak narychlo som do nej hodil M45 a Pelikana - krivost vychadza 31,8%, resp. 32,8%, co je dost. Mal by sa vsak merat diskretny obrazok, nie zlozenina...


Inspektora jsem stahnul, ale nejak se mi jej nepodarilo rozchodit jedine co zobrazi je TIFF z DSS (ani CR2 ani Jpeg mi to nebere).
Ale ani po zobrazeni tiffu mi nedela analyzu.
- Measure ukaze hodiny a po vterine skonci.
- Curvature, 3-D plot zobrazi popup "no images to analyze"

Nejaky hint by nebyl?

diky,

[Sasa3]

Já jsem si stáhnul jejich poslední verzi (2.1.5) a tam jsem byl schopen zpracovat jak originální CR2 snímky z Canonu350D tak i TIF snímky po konverzi v dcraw. Pravda, chvilku mu to trvá, ale chytne se.

[honza.ho]

Inspektora jsem stahnul, ale nejak se mi jej nepodarilo rozchodit  jedine co zobrazi je TIFF z DSS (ani CR2 ani Jpeg mi to nebere).
Ale ani po zobrazeni tiffu mi nedela analyzu.
- Measure ukaze hodiny a po vterine skonci.
- Curvature, 3-D plot zobrazi popup "no images to analyze"

Nejaky hint by nebyl?

diky,
Používám editor FS Viewer, ten umí převádět CR2-->Tiffy. Stačí hromadně převést a pak udělat analýzu. Můj Takahashi má Curvature většinou okolo 14-17%. Maximum něco kolem 21.

Opravdu skvělý program, vždy jsem si myslel, že se mi zaostření nehne. V grafu ale vidím že po 5 hodinách focení mám FWHM o 0.4 vyšší

[MartinV.]

Já jsem si stáhnul vers. 2.1.6. Ke konverci z CR2 do 16Bit Tiffu jsem použil ImagesPlus a taky jsem byl moc zvědav jaká je křivost. Použil jsem snímky (chronologicky po sobě jak jsem si hrál s redukcí Wide T-Mount) Bublinky a okolí při F/3.6 (22.0%), M45 při F/3.6 (22.8%), mlhovinu Rozetu při F/3.6 (15.2%) a poslední snímek kometu c/2007 N3 Lulin při F/5 (13.2%).
A tak mám takovou myšlenku, že pomocí tohle SW by šlo možná poladit to moje pole u Takahashi FSQ-106ED. Ne že by se mě do toho chtělo už z důvodu, že je to pořádná drbačka.
Z čeho vůbec tento SW vychází při výpočtu výsledného obrazu a zakřivení? Ma na výpočet vliv DF, FF, Bias, gradient .... Je třeba nutností aby byl snímek dostatečně proexponovaný nebo stačí krátká exp. Pak ještě jeden dotaz při výpočtu není potřeba uvádět velikost snímače?

MartinV

[ceres]

Pak ještě jeden dotaz při výpočtu není potřeba uvádět velikost snímače?
V tej mojej verzii sa zadava ohnisko a velkost pixelu na oblohe. Z toho si uz ten soft asi vie ostatne spocitat...

[astar]

Již dlouho se zajímám o výpočty optiky , ale s vyjádřením sklenutí v procentech jsem se zatím nesetkal . Sklenutí může být vyjádřeno buď rádiusem zobrazovací plochy nebo odchylkou (v mm) od nejpříznivější obrarazové roviny . Nehledě na to , že na okraji pole se může projevovat i zbytková koma a i barevná vada velikosti . Tak je mi velikou záhadou z čeho tento program vychází při výpočtu . Pravdě podobně asi z deformace obrazu hvězdy.

to ceres:
Zkus změřit obrázek vytvořený pouze samotným zrcadlem . U samotné paraboly dominuje koma nad sklenutím a astigmatizmem (sklenuti je poloviční než astig.).
Případně to muže zkusit kdokoliv jiný , kdo má obrázek ze samotného zrcadla. Já jej nemám .

[FunTomas]

Sklenutie je uvedené v percentách, pretože vyjadruje o koľko percent je hviezda na kraji poľa väčšia ako hviezda v strede.

[honza.ho]

Já zase nechápu, proč má můj snímek mlhoviny Iris focený 10 minutovými expozicemi sklenutí pole 15% (je komplet rovný) a snímek mlhoviny IC1396 focený 13 minutovkami sklenutí 8%. Hvězdy jsou u druhého snímku v rozích mírně stočené rotací pole, ale na výpočet to zdá se nemá žádný vliv.

[Sasa3]

Sklenutie je uvedené v percentách, pretože vyjadruje o koľko percent je hviezda na kraji poľa väčšia ako hviezda v strede.Pak je to ale divný parametr a nedá se jednoduše používat na posuzování kvality rovnače. Pokud totiž takový korektor zhorší kresbu na ose a v rozích ji třeba nechá stejně špatnou jako bez korektoru, tak pak vyjde zakřivení sestavy s korektorem menší prostě proto, že se zvětší srovnávací hodnota. Člověk se pak koukne na to číslo, řekne si, jo korektor funguje, ale on ve skutečnosti nemusí nic užitečného dělat. Podle mne je lepší kouknout se na rozpětí pološířek hvězd. CCD inspektor ho k těm obrázkům přidává. Je nutné ale vždy porovnat snímek s korektorem a bez.

[Sasa3]

To o čem jsem teď psal je názorně vidět na obrázcích CCD inspektoru, které jsem dal na astroforum včera:

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1204645459

Zakřivení vychází s TV0.8x lepší, ale pološířky hvězd jsou bez reduktoru pořád menší...

[JakubS8]

Mně to ukazuje hodnoty naměřené na dalekohledu BORG 101 APO ED s reduktorem na f4 (tedy při ohnisku 400mm) zakřivení pole od 11,6% - 22,6%. Zkoušel jsem CCD inspectorem protáhnout asi 5 RAWů různých délek expozic focené v průběhu roku -jiné objekty jiné jednotlivé délky expozic.
Vzhledem ke skutečnosti, že doba expozice, na sklenutí pole u mě neměla přímou souvislost s jeho kvalitou, tak usuzuji, že jsem již od počátku neměl kvalitně doostřeno... Jinak si to nedovedu vysvětlit.

[Psion]

Já zase nechápu, proč má můj snímek mlhoviny Iris focený 10 minutovými expozicemi sklenutí pole 15% (je komplet rovný) a snímek mlhoviny IC1396 focený 13 minutovkami sklenutí 8%. Hvězdy jsou u druhého snímku v rozích mírně stočené rotací pole, ale na výpočet to zdá se nemá žádný vliv.
Po potřeby měření sklenutí pole se musí používat pouze obraz hvězd, zbavený hotpixelů. Pro měření se tedy nesmí používat RAW bez odečteného DF nebo kulové hvězdokupy, mlhoviny atd., pak dostáváme nesmyslné výsledky.