TV 0.8x reduktor + SV80S

Sasa3 · #1

Chtěl bych se podelit o první zkušenosti s Televue 0.8x reduktorem. Pořídil jsem pár testovacích snímků spolu s dalekohledem Stellarvue SV80S (80/480mm). Celkem jsem spokojený, ale jelikož nevím, co přesně můžu očekávat, zajímaly by mě vaše postřehy, případně návrhy, jestli nelze podle vašich zkušeností soustavu ještě lépe vyladit. Změřil jsem, že v případě focení přes Canon EOS350 je vzdálenost mezi chipem a reduktorem velmi blízká doporučované vzdálenosti 56mm (nechtěl jsem si šuplerou poškrábat filtry na foťáku takže je to tak s přesností +-5mm).

Dělal jsem jenom krátké 6-8s expozice, aby vzhled hvězd byl co nejméně ovlivněn nepřesnostmi v pointaci. Ostrost ve středu zorného pole zůstala dobrá, pološířka se u nepřeexponovaných hvězd pohybuje kolem 1.4-1.6 pixelu (viz. levý obrázek). U kraje jsou hvězdy přece jen maličko protáhlé, typická pološířka v protaženějším směru je tak 2.2-2.5 pixelu (pravý obrázek). U jasnějších hvězd začíná být patrná barevná vada.

(zoom 2x)

Celkový snímek (http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/tmp/m35_002.JPG, 8MB) vypadá na monitoru s rozlišením 1600x1200 docela dobře. Proto jsem psal, že jsem docela spokojený.

Jinak jsem jěště tu noc se stejnou soustavou udělal nepointovaný snímek M81 a M82 (15x1min): http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/tmp/m81_002.JPG. Moc jsem si se snímkem nevyhrál (jenom odečet DF, a lineární změny v RGB křivkách). V rámci budování železničního koridoru osvítili celou trať skrze Říčany. No a ta trať nám vede za barákem zrovna jižním směrem... Už se chystám na výjezdy za tmou, ale pořád jsem ještě pro pointaci závislý na 220V (notebook). Docela mě ale na snímku překvapila zrnitá struktura galaxie NGC2976 (vpravo nahoře), která se mi náhodou dostala do zorného pole.

MilAN · #2

Protože jsi neuvedl snímek zhotovený i bez reduktoru, těžko se to posuzuje. Ale když si pouze prohlížím ten snímek, asi bych čekal více. Uspokojila by mě tak prostřední 1/3 pole

Sasa3 · #3

To MiLan: Jeden starší, neupravený snímek bez reduktoru jsem dal na:
http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/tmp/m1_001.jpg

Sasa3 · #4

MilAN napsal: Protože jsi neuvedl snímek zhotovený i bez reduktoru, těžko se to posuzuje. Ale když si pouze prohlížím ten snímek, asi bych čekal více. Uspokojila by mě tak prostřední 1/3 poleMě to příjde dobrý na celou výšku snímku (tj asi 2000 pixelů), jenom ty rohy mi už přijdou zřetelně ujeté. Ale jak jsem psal, nevím, co mám přesně očekávat. Co ti kolem té 1/3 pole začíná vadit?

MilAN · #5

Díky.
Potom je mi jasné, že jsi s výsledkem spokojený, protože ta kresba bez reduktoru je opravdu v kraji bídná. Reduktor tedy odvádí velký kus práce, ale na těch okrajích už asi opravdu nemá šanci
Na druhou stranu, při výsledné, velmi světelné soustavě je asi potřeba trochu ty kraje "přehlédnout," nebo nedávat obrázek v plném rozlišení.
.......
Opravdu mě dost "překvapila" kresba původního dalekohledu bez reduktoru. Až toto jsem nečekal, a proto jsem tak i posuzoval ten snímek s reduktorem

Sasa3 · #6

MilAN napsal: Protože jsi neuvedl snímek zhotovený i bez reduktoru, těžko se to posuzuje. Ale když si pouze prohlížím ten snímek, asi bych čekal více. Uspokojila by mě tak prostřední 1/3 pole
Snažil jsem se (jakoliv to jde na LCD EOS350-ky velice težce) ostřit na hvězdy ve středu zorného pole. Možná, když budu příště ostřit na hvězdy v 1/2 zorného pole, tak to může dál celkově lepší výsledek za cenu mírného rozostření centrálních hvězd. Není to náhodou standartní postup? (Mě zatím nenapadlo o tomhle uvažovat a tak jsem vždy ostřil na střed.)

MilAN · #7

Na to se asi nedá jednoznačně odpovědět. Záleží na tom, jak je sklenuté výsledné pole. je možné, že při ostření mimo střed by byly obrazy méně rušivé a vyváženější po celém poli, ale zbytečně by se mohly ztratit detaily v místě, kde je vždy nejlepší kresba a kam se dává i nejdůležitější fotografovaný objekt = ve středu - na ose. A to by se muselo posoudit.

Sasa3 · #8

MilAN napsal: Na to se asi nedá jednoznačně odpovědět. Záleží na tom, jak je sklenuté výsledné pole. je možné, že při ostření mimo střed by byly obrazy méně rušivé a vyváženější po celém poli, ale zbytečně by se mohly ztratit detaily v místě, kde je vždy nejlepší kresba a kam se dává i nejdůležitější fotografovaný objekt = ve středu - na ose. A to by se muselo posoudit.
Jasně, není nad vyzkoušení. Šlo mi hlavně o to, abych neobjevoval Ameriku (třeba je to ostření v 1/2 nebo 1/3 chipu standart a používá to každý).

MP · #9

Reduktor take trochu rovna pole, takze vysledky jsou ocekavatelne.

Ostreni na hvezdy mimo stred pole u sve sestavy WO Megrez 80II ED s reduktorem/rovnacem casto pouzivam, ale ne kvuli vyslednemu zklenuti pole. To je celkem male, vtip je v tom, ze odchylky od presneho zaostreni se u takove "nekolikrat korigovane" sestavy v krajich mnohem vice projevi. Zatimco uprostred je v urcitem malem rozsahu ostrost stejna ( omezena rozlisenim fotaku, difrakci na 80mm prumeru, seeingem apod. ) v krajich tvary hvezd pri sebemensim posunu vytahu delaji divy.

Sasa3 · #10

MP napsal: Reduktor take trochu rovna pole, takze vysledky jsou ocekavatelne.

Já to asi špatně pojmenoval (reduktor). Samožrejmě, primární funkcí TV0.8x je vyrovnání pole (v originále field-flattener).

Sasa3 · #11

Nedávno jsem pořídil první snímky s touhle sestavou s novou CCD kamerou Atik 314L (diagonála 11mm, pixel 6.45 mikronů) (viz. http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 34/176#176 a http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 03/106#106). V návaznosti na diskusi ohledně reduktorů pro WO98 jsem prohnal RAW snímky pořízené přes CLS filtr CCD inspektorem. Dopadlo to takhle:

Bez reduktoru/rovnače:

S TV0.8x:

Čísla je nutné brát s rezervou. Např. zakřivení skákalo u snímků přes reduktor mezi hodnotami 13.6% až 17%. Každopádně je vidět, že bez reduktoru kreslí objektiv ostřeji. Rovnač změnší zakřivení pole pouze z 20% na asi 15%. Hvězdy jsou s rovnačem na krajích bodovější, ale pořád je vidět, že to není optimální.

Psion · #12

S rovnačem pole je vždycky problém, protože jakmile není "ušitý"na dané zkreslení pole, tak je to sázka do loterie. Je to i laborování se vzdáleností mezi čipem a rovnačem. Takhle dopadl Pentax 75 SDHF měřeno s APS-C čipem.

Sasa3 · #13

S rovnačem pole je vždycky problém, protože jakmile není "ušitý"na dané zkreslení pole, tak je to sázka do loterie. Je to i laborování se vzdáleností mezi čipem a rovnačem. Takhle dopadl Pentax 75 SDHF měřeno s APS-C čipem.

Koukám, že Pentax má pole opravdu slušné. Je tady vlákno speciálně věnované tomuto dalekohledu. Stálo by za to tam ten obrázek přesunout ať je to pěkně pohromadě.

FunTomas · #14

Myslím si, že zmena z 18% na 14% (približne) nie je nijaká významná. Ja som istý čas skúšal TV rovnač na Borgu. Výsledky boli katastrofálne. O minimálne triedu lepší bol komakorektor ATC CCF5. Rovnač som teda zavrhol a až do kúpy Reduktoru 0.85x od Hutechu som používal k plnej spokojnosti spomenutý komakorektor.
Časom zozbierané snímky spracujem a merania dám na stránku. Len ten čas keby bol...

Sasa3 · #15

Ono to nejde ale posuzovat jen podle toho relativního zakřivení. Důležitější je podle mne ta velikost hvězd. U těch dvou obrázků ze CCD inspektoru se na první pohled zdá, že rozlišení s reduktorem je vždy horší. Jenže když se to přepočte na pixely tak už ten reduktor vychází v rozích přece jenom líp. Tomu odpovídají i snímky: ten pořízený s reduktorem je v rozích přece jenom o trochu ostřejší. Jinak souhlasím, nezdá se, že by TV nějak výrazně pomohl. Je to ale hlavně tím, že ten CCD chip je malý (11mm diagonála), u snímků na APS-C je přínos TV0.8x značný (viz.předchozí snímky v tomhle vlákně a nebo např. tenhle 2x2bin snímek M31 na EOS350 http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/obj ... ig/m31.jpg). Rozhodně bych tak TV0.8x nezatracoval. V kombinaci s 80/480mm objektivem dává na APS-C velmi slušné výsledky (posuzuji to podle toho, jak vypadají fotky po vytištení na formát 36x24cm, ne podle toho, jak snímek vypadá v původním rozlišení na obrazovce). S tím Borgem by to mělo být podobné (teda jestli je to objektiv 77/500mm). Nerozumím tomu, proč by to mělo být nějak výrazně horší. Co jsem si neuvědomoval, a co je na těch snímcích vidět, je, že focení na monochromatickou CCD kameru klade na korektor mnohem větší nároky. Je třeba si taky uvědomit, že tenhle reduktor vznikal v době, kdy se ještě fotilo na film.