Astronomické fórum

Ještě můžeš mít rozhozené měřítko zobrazení stránky v prohlížeči. Mě si ho třeba Firefox pamatuje pro každý web zvlášť. Když to chci 1:1, musím zmáčknout Ctrl+0 (a Ctrl+ zvětšuje a Ctrl - zmenšuje) ale to platí pro Firefox. Jak to mají jiné prohlížeče nevím.

Ale ta zkratka nesouvisí se zkratkami pro astrofotky.cz, to přeškálovaní na O,0,+,- dělá server.

Myslím, že je chyba v nastavení jednak prohlížeče ( Lupa - x%) a v nastavení PC ( usnadnění přístupu - obrazovka - zvětšit všechny objekty na x% )
Já mám v PC 125% a tak pro astrofotky mám potom v prohlížeči 80%

Zkus si zkopírovat obrázek do schránky , pak si ho zobraz v obrázkovém prohlížeči a podívej na rozměry , budou shodné s vloženým obrázkem .Ostatní změny jsou jen věc strečnutí zobrazení v prohlížeči, PC .

Díky. V prohlížeči bylo 100%, ale nedošlo mně, že to taky ovlivňuje nastavení v systému.

Ahoj,
mám vždycky dilema, jaké rozměry fotky v pixelech dávat na Astrofotky. Každý má monitor s jiným rozlišením a zobrazení 1:1 se někde zobrazí jako malá fotka, jinde se zobrazí zase jen část. Když ji dám třeba 1200x800px, ztrácí už detaily a ostrost. Teď dávám často cca 2400x1600px, s tím, že kdo ji chce vidět celou, dá si Ctrl - , kdo si chce prohlédnout detaily, nechá 1:1. Ctrl + nepoužívám, to vidím akorát větší čtverečky, žádné detaily navíc. Konečně se dostávám k dotazům:
1. Je nějaké doporučení, jaké rozměry použít?
2. Nešlo by prohlížení fotografií na Astrofotkách udělat nějakým příjemnějším způsobem, například aby se fotka přizpůsobila na celou konkrétní velikost obrazovky a pak by v tom šlo zoomovat kolečkem a posouvat třeba potažením? Velice se mi líbí způsob prohlížení například zde: https://srv2.zoomable.ca/viewer.php?i=i ... 0371_IrisB, i když se zdá, že otevření obrázku trvá o něco déle.

To by se musela přizpůsobit jen ta větší, pokud použiješ malou fotku, měla by zůstat ve 100%.
Ale jinak si myslím, že by měl každý dát fotkuv takovém rozlišení, jak se mu přesně líbí a jakou kvalitu a rozlišení zamýšlel. komu se nevejde, zmenší si ji.Ale je to nebezpečí, že se ztratí detaily, které autor chtěl, aby tam, byly. V tom případě by to ale měl oříznout , třeba do Full HD
Můj osobní pocit je, že by se ale fotka měla vejít na běžný monitor- kvůli celkovému vyznění a dojmu z fotografované oblasti.

Ani ja nechci zakladat nove tema.
Chci se zeptat, zda by neslo vyhledavat fotky podle techniky. Velmi casto se stava, ze se lide ptaji ktery dalekohled si koupit, casto i na foceni. V techto pripadech by to docela pomohlo, pokud by to nebyl velky problem. Nevim jak jsou ta data ulozena.

V astrofotky.cz to jde, zadá se pokročilé hledání a když se do dalekohledu dá třeba SCT 8 nebo refraktor Bresser 127/1200 najde to příslušné fotky.

Ale ono tam moc nemá smysl dávat konkrétní značku, spíš zkoušet průměr a ohnisko, podle plánovaného dalekohledu.

Hamr :
Dekuji, musel jsem chvili hledal, ale nasel a funguje.
Dokonce kdyz zadam 9*25 najde jak 9.25 tak 9,25.

MMys :
To ano, ale pri vyberu dalekohledu myslim neni vzdy jedno, zda je to Newton, APO nebo achromat.
Ovsem super je ten vyber od-do pro prumer a clonu.

Tak newton a achromát se na snímku poznají na první pohled Ale primárně bych podle toho stejně nehledal, protože to spoustu snímků nenajde (ta shoda názvů musí být úplná, a někdo to také píše do poznámky) Fakt bych se řídil parametry ohnisko a průměr, nalezené snímky si pak prošel, posoudil použitou techniku a udělal si obrázek o tom, jak co fotí).

A pozor na jednu věc, spousta snímků je absoultně nerelevantních, protože hromada lidí i výborným dalekohledem dokáže udělat příšerný snímek Buď již hrozně nafocený (díky nedostatku zkušeností) a velmi často i dobrá nasnímaná data domršená nevhodným zpracováním. Tedy je potřeba brát za relevantní ten nejlepší snímek, který pro daný optický systém nalezneš. A ani to ještě nemusí být maximum, co lze s daným přístrojem dosáhnout.

Ta druhá Martinova poznámka je velmi trefná, takže ani kvalitní sestava nezaručí pěkný snímek. Já bych postupoval tak, že bych si našel podle sestavy autora a pak si prošel jeho fotky, touto sestavou nafocené

Az na to, ze i prvni pohled se ruzni podle lidi, treba na zaklade jejich zkusenosti, mate samozrejme oba pravdu. Mne slo primarne o to, zda se clovek zvazujici koupi dalekohledu ( i ) na foceni muze podivat na fotky z toho konkretniho dalekohledu. Ze uvidi skalu kvality je podle meho dobre, alespon vi jak hrozne muze zacinat a kam se dostat po letech. Kdyby byly jen ty uzasne, mohli by lide ziskat dojem ze to dalekohled udela sam.

MMys píše:A pozor na jednu věc, spousta snímků je absoultně nerelevantních, protože hromada lidí i výborným dalekohledem dokáže udělat příšerný snímek Buď již hrozně nafocený (díky nedostatku zkušeností) a velmi často i dobrá nasnímaná data domršená nevhodným zpracováním. Tedy je potřeba brát za relevantní ten nejlepší snímek, který pro daný optický systém nalezneš.

No já nevím - zase na druhé straně uživatelé prezentují spíše ty povedenější - to, že bylo třeba kolimovat dalekohled těsně vedle objektu, nebo že díky nevhodné montáži byl odpad snímků 30%, to takhle lehce nezjistíš. Já mám třeba z Vixena pár povedených fotek - ale že se s ním se.. (zápasím) spoustu let a že ho můžu vytáhnout díky seeingu jenom 2-3x do roka, to už na fotce není vidět (kdyby jsi k němu nenechal udělat takový krásný kufr, už bych se ho dávno zbavil!). Já bych byl trošku opatrnější...

Jedna informace z jiného vlákna:

DaveOne píše:Mimochodem na astrofotkách se to nedá přiblížit (+). Pravděpodobně to má vyšší rozlišení než 4096x4096 a vypisuje to chybu...Dělá mi to taky tak to musím potom změnšovat

Odkaz na příspěvek: viewtopic.php?p=460838#p460838