Astronomické fórum

Já jsem si z důvodu menšího zvětšení nedávno koupil okuláry Plössl 40 mm 1.25", 2" okuláry do binohlavy nedám. Ty Plössl ukazují pěkně, ale mají už hodně vzdálenou výstupní pupilu, odhaduji tak 30 mm, tak budu muset pořídit jiné očnice. Ten Plössl 72 mm má 65 mm vzdálenou oční pupilu a 35° FOV, to by se mi už nelíbilo, je to takové koukání do tunelu.

Psion píše:je to takové koukání do tunelu

Ale zase takové světlo na konci tunelu...

Teď vážně - u binohlavy je nešikovná vzdálenost výstupní pupily fakt nepříjemná...
Když jsem v neděli koukal na Mars (a ostatní objekty SS), tak jsem měl na balkóně nachystán dalekohled již od odpoledne. Po setmění jsem vylezl ven, odkrytoval okuláry a začal koukat. A furt jsem si říkal, že se nějak nemůžu trefit a že se mi dneska nějak blbě kouká...
No a já ty 35mm Eudiaskopiky pouze odkrytoval a nenasadil jsem tam ty pěkné očnice.

Zdravím,
Na alliexpresu jsem narazil na nějaké achromatické objektivy. V popisu se u nich uvádí, že mají buď modrý nebo zelený film. Jaký je mezi tím rozdíl? Popř. k čemu je modrý a k čemu zelený?

Díky Marwin

Myslíš antireflexní vrstvy? Nejsem si úplně jistý, ale na barvě asi nezáleží. Účelem je hlavně zabránit ztrátám světla a zlepšit kontrast.

Pokud máš o tyto objektivy zájem, tak si v první řadě zjisti, nebo si nech potvrdit, jakou mají kvalitu ploch a celkovou sférickou korekci. Nezřídka to bývá pouze 1/2 L deformace vlnoplochy, což je málo. AR vrstvy jsou určitě ok, bez ohledu na barvu.

Zřejmě to bude myšleno jako AR vrstvy. Kupovat to asi nemá smysl, ale spíš mě zajímalo proč jsou někde modré a jinde zelené. Jaké to má vliv na zabrazení a tak. Resp. je-li v těch vrstvách nějaký zásadní rozdíl, či důvod pro tu konkrétní barvu.

Marwin

Tak jsem dnes zkoušel binohlavu při denním pozorování a zjistil jsem, že mé dva okuláry baader morpheus mají každý jinou AR vrstvu. Jeden zelenou a jeden fialovou. Z toho jsem usoudil, že to bude asi jedno. Bude to jak říká Artaban. Oba totiž ukazují báječně a to jak ve dne, tak v noci.

Marwin

Zkus to bez okulárů. U starší hlavy Baader Maxbright se lišily obě cesty jak poměrem na děličce ( ne 50:50) , tak i barevností kanálů - jeden výrazně do žluta. A to dost výrazně a nepřehlédnutelně. Ale mozek si s tím poradí

Mám hlavu WO. Také nemá 50:50, ale barvy mi přijdou stejné. Šlo mi hlavně o ty vrstvy. Proč jednou je zelená a jednou modrá. Jaký je v tom rozdíl. A když jsem si potom všimnul jinak barevných vrstev na okulárech stejné značky a zhruba stejného roku výroby, zjistil jsem že ukazují stejně. (Alespoň po přehození mezi sebou) je to samozřejmě jen můj pocit, že ukazují stejně. Nijak to podložené nemám.

Marwin

Já mám rovněž v binohlavě Baar Zeiss Mark IV různé barvy na bílém denním pozadí (do modra, do zelena) v noci to je jedno.

Nevite kolik ma byt optimalni vzduchova mezera u achro dubletu 6" k9/f4 .Je na to vzorecek nebo postupovat metodou pokus /omyl.?

Bohužel na to není žádný vzorec, protože není jasné jaké jsou poloměry křivosti jednotlivých ploch a jak byl objektiv navržen. To jsou asi čínská skla a to je vlastně klasika BK7/F2 podle Schotta . Pokud to byl aplanatický objektiv , tak možná vzdálenost vrcholů ploch muže být i 0 . Rádius rozptylky je větší než rádius spojky. Distance se dávají na okraj , tak to bude v řádu několika desetin mm . Propočetl jsem si to a je to skoro fuk v relaci 1 mm pro světelnost 1:10, to nebudeš schopen nic pozorovat . 2 mm ty už by se poznat daly. Při vetší světelnosti to bude citlivější a ten 1mm může být už poznatelný .

Mne to parametrami pripomína tento f/5.9 refraktor. Pokiaľ je to ono, bude objektív citlivý na polohu jednotlivých členov, ako píše kolega Astar. Snáď napovie viac objímka objektívu?

Pokud by to byla ta světelnost 1:5.9 tak už změna o 0,2mm změní sférickou vadu z ideálu na Raylrigho kritérium . Barevná vada je v tomto případě tak velká , že je změna je zanedbatelná. Pokud uvažuji , že návrh byl aplanát , tak distance na kraji čoček podle rádiusů je 0,38mm, když středy leží na sobě. Pro první přiblížení dát distanční proužky na 0,5-0,6mm.
Pravděpodobně pokud by se navrhoval objektiv s velkou vzdáleností př. 2mm a víc, tak by v objímce byl rovnou vysoustružený kroužek pro opření jednotlivých čoček.
Jen mimochodem, jak si získal ten objektiv , když nejsou u něj ty distační vložky?

Objektiv je z achromatu SW svetelnost f/5 . Takze 100%
Cina ( bosma ?) .Ale mam to bez objimky a toho distancniho krouzku .Puvodni majitel pouzil tubus i objimku z jinyma cockama (istar) .Bylo to za hubicku .Tak jsem si rikal ze to dam do objimky kterou jsem udelal a preklizky a budu mit rich field krabici ( zvetseni tak 25x ). Ale zatim co jsem zkousel tak pri hrubem mereni ohniska ( nameril jsem 735 od kraje zadni cocky )na slunci me prijde ze to ma dve ohniska .Predni i zadni cocka kazde zvlast posunute cca o 5mm. A vzduchova mezera je asi 0.3 mm.Kdyz to merim (konvexni cocka ) je ve predu jak by to asi u fraunhoferova achromatu melo byt .Ovsem kdyz to cele otocim a tak ve predu je konkavni tak me to haze porad dve ohniska ale uz s mensim rozdilem .Muze to delat ta mezera a nebo pak me jeste napadlo jestli neni otocena ta spojka naruby .....to musim taky zkusit. Znacky tam bohuzel nejsou jak to bylo sestavene puvodne .Kdyz bych to dal s minimalni mezerou, tak tu dobrou stranu bych mel zjistit tak ze se objevi newtonovy obrazce ze ?A pak uz jen zkouset velikost te mezery co to bude delat....