Velký achromát vs. APO vs. zrcadlo

Artaban · Příspěvek #211 od **Artaban** » 10. 11. 2009, 18:04

Myslim že naše přistroje ukazujou ještě skvěle v porovnani z objektivem 160/2600 ktery je na hvězdarně v Turnově. Objektiv se pry musi clonit až na 8 cm, což mi připada šileny. Puvodni objektiv tam pry někdo vyměnil za tuhle atrapu. Je to vubec možny? Nenapsal jsem že se jedna o achromat. Možna to neni pravda, mam to jen z doslechu a nemam v umyslu šiřit lež. Pukud zna někdo pravdu, budu moc rad když to uvede na pravou miru. Něco malo o tomto objektivu se tady na AF už psalo, vim.

Kami · Příspěvek #212 od **Kami** » 10. 11. 2009, 18:41

Lecos jsem o tom objektivu už slyšel,ale zaručeně přesné informace bude mít Martin Vyskočil.

;)

kavka · Příspěvek #213 od **kavka** » 10. 11. 2009, 18:56

O dalekohledu na turnovské hvězdárně:
Poprvé jsem se s ním díval v r. 1971. Tehdy byl tento refraktor 160/2500 uchycen na dvou trojnožkách. Jedna podpírala objektiv a u druhé, na okulárovém konci, byla klička, která zajišťovala jeho posun po nakloněném prkénku. Něco na způsob dlouhých, ještě neachromatických dalekohledů druhé poloviny 17. století.
Dalekohled byl majetkem pana Vinše, dnes již mnoho let zesnulého.
Pohled na Měsíc mne ohromil. Do té doby jsem se díval jen svým brejlákem, cloněným na cca 15 mm, takže není divu.
Někdy kolem r. 1973 byla vyrobena (tuším ve Sklostroji) montáž, na kterou byl tento drobeček instalován. Montáž si s ním hravě poradila (jen bronzové kolo má průměr asi 400 mm).
Dalekohled byl ale stále vlastnictvím pana Arnošta Vinše.
Někdy koncem 80. let, z mně neznámých důvodů, byl z montáže sňat a pan Vinš si jej odvezl. Po jeho smrti byl začátkem 90. let z pozůstalosti vykoupen a znovu instalován na zmíněnou montáž.
V porovnání např. s petřínským Königem, jemuž se rozměry téměř blíží, je kvalita zobrazení hotová kartastrofa. Nevím odkud plyne domněnka, že byl objektiv vyměněn. Objímka vypadá pořád stejně. A co pamatuji, k dalekohledu se vždy používaly clony. Zhoršení obrazu může mít i jiné příčiny (rozjustování). A samozřejmě po těch téměř 40 letech jsou i jiné požadavky. Pokud ho porovnám se svým 135/1602, kde krásně rozliším okrajové partie M 13, tak to jsem na turnovské hvězdárně nikdy tak neviděl

Psion · Příspěvek #214 od **Psion** » 10. 11. 2009, 19:03

Jiri_Skalsky : Ten obrázek v tom testu ani nevím jak přesně vznikl, ale nebral bych to jako hodnotící parametr, více říkací je toto :

Results:
P/V: 11.1
RMS: 39.0
SR: 0.90

Samozřejmě je to zrcadlo F/4 a z doby před 5 lety. Epsilon Lyry rozloží i obyčejný 200mm zrcadlový dalekohled v tom problém není.

Mě by uspokojil spíš APO refraktor kolem 300/1800 s rovným polem se CCD kamerou formátem kinofilmu a Paramount montáž umístěným na Tenerife ve 2000m, ostatní je pro mě jenom náhražka ;)

Nebo v nejhorším 203/1420 : http://www.apm-telescopes.de/pro_info.php?id=72373&bildid=6227

Ekolog · Příspěvek #215 od **Ekolog** » 10. 11. 2009, 21:01

Když jsem začínal v letech sedumdesátých, dal bych království za Gajdůškův achromát 100/1500 na paralaktice od mistra Kozelského. Možnosti tenkrát nebyly ...

Martin Vyskočil

O dalekohledu na turnovské hvězdárně:
Poprvé jsem se s ním díval v r. 1971. Tehdy byl tento refraktor 160/2500 uchycen na dvou trojnožkách. Jedna podpírala objektiv a u druhé, na okulárovém konci, byla klička, která zajišťovala jeho posun po nakloněném prkénku. Něco na způsob dlouhých, ještě neachromatických dalekohledů druhé poloviny 17. století.
Dalekohled byl majetkem pana Vinše, dnes již mnoho let zesnulého.
Pohled na Měsíc mne ohromil. Do té doby jsem se díval jen svým brejlákem, cloněným na cca 15 mm, takže není divu.
Někdy kolem r. 1973 byla vyrobena (tuším ve Sklostroji) montáž, na kterou byl tento drobeček instalován. Montáž si s ním hravě poradila (jen bronzové kolo má průměr asi 400 mm).
Dalekohled byl ale stále vlastnictvím pana Arnošta Vinše.
Někdy koncem 80. let, z mě neznámých důvodů, byl z montáže sňat a pan Vinš si jej odvezl. Po jeho smrti byl začátkem 90. let z pozůstalosti vykoupen a znovu instalován na zmíněnou montáž.
V porovnání např. s petřínským Königem, jemuž se rozměry téměř blíží, je kvalita zobrazení hotová kartastrofa. Nevím odkud plyne domněnka, že byl objektiv vyměněn. Objímka vypadá pořád stejně. A co pamatuji, k dalekohledu se vždy používaly clony. Zhoršení obrazu může mít i jiné příčiny (rozjustování). A samozřejmě po těch téměř 40 letech jsou i jiné požadavky. Pokud ho porovnám se svým 135/1602, kde krásně rozliším okrajové partie M 13, tak to jsem na turnovské hvězdárně nikdy tak neviděl

Je pravda, ze ten dalekohled neukazuje nejlepe. Myslim ale, ze ma jeste rezervu v okularech, nebot jak je znamo-okular je polovina dalekohledu. A na hvezdarne jsou k dispozici pouze mikroskopove okulary a nejaky bezny okular amaterskeho astronoma by obraz asi dost pozvedl (musel by se ale realizovat jiny, v tomto pripade vzdy lepsi okularovy vytah). Spickove to ale stejne asi nebude. Serizeni dalekohledu neni reseno, vse je tam natvrdo. Objektiv jsem mel nedavno venku, protoze jsem na nem provadel ocistu. Mezi optickymi cleny jsou mapy (ale ne od tmelu, ty vypadaji jinak. Spis je tam olejovy film-prosim o upresneni nekoho veci znaleho).

Za mych nejkrasnejsich studentskych let to ovsem byval muj kralovsky pristroj, se kterym jsem pozoroval kde co (krome triedru jsem jiny ani nemel).

Artaban · Příspěvek #217 od **Artaban** » 10. 11. 2009, 21:49

To Kavka: Hm zajimavé´. Tim dočasnym přesunem objektivu mohla vzniknout i takova fáma. Pokud by pan Vyskočil též přispěl informaci, bylo by vice světla okolo turnovskeho objektivu. Děkuji Kavka.

Artaban · Příspěvek #218 od **Artaban** » 10. 11. 2009, 21:57

Aaá´ja o Martinu Vyskočilovi a on za dveřmi. Tež děkuji. :)

MilAN · Příspěvek #219 od **MilAN** » 10. 11. 2009, 22:02

Pokud by pan Vyskočil též přispěl informaci, bylo by vice světla okolo turnovskeho objektivu.

pokud Ti nestačí informace Ládi Kafky, který tam dlouhá desetiletí vede astrokroužek a pozoruje, tak ji chceš potvrdit i od Martina, který se v té době vozil v dětském kočárku

:)

Artaban · Příspěvek #220 od **Artaban** » 10. 11. 2009, 22:56

To Milan: Možna proto, že víc hlav víc ví. A taky je zajimave´a klidně to prozradim, že i ja jsem jezdil v dětskem kočarku, ale tato informace nemusi byt pravdiva, páč si to už nepamatuju. Už to je 43 oběhu Země kolem Slunce.

MilAN · Příspěvek #221 od **MilAN** » 10. 11. 2009, 23:12

Tak se musíš ale ptát někoho, kdo má reálnou možnost si to pamatovat - Martin Vyskočil určitě-podle věku- to nebude :). Takže v případě Tvojí otázky která směřoval přímo na Martina asi nebude platit víc hlav .... Dozvíš se zase jen zkazky

Radim_OV · Příspěvek #222 od **Radim_OV** » 11. 11. 2009, 00:02

Když jsem začínal v letech sedumdesátých, dal bych království za Gajdůškův achromát 100/1500 na paralaktice od mistra Kozelského. Možnosti tenkrát nebyly ...

Refraktory od techto dvou mistru maji neco magickeho do sebe. Pozorovani s nema je pravy retro !

Jiri_Skalsky

To Psion:Vidim,ze nejste zadny troskar,ale myslim si,ze za rok dva byste stejne koupil nejaky vetsi system s hyperboloidem a korektorem.Ta tristovka by Vas stejne brzy omrzela.

Zdravi J.S.

Regulus · Příspěvek #224 od **Regulus** » 11. 11. 2009, 07:21

Dyť epsilon v lyře zvládne i malý refraktůrek

Jinak zajímavá diskuse...

Psion · Příspěvek #225 od **Psion** » 11. 11. 2009, 08:41

Jiri_Skalsky: člověk by si neměl dávat malé cíle...

Mě se dlouho líbí vybavení Dietmara, který velmi zajímavě vyřešil délku TMB dalekohledu a je vidět, že fotit dalekohledem, který má F9 není žádný problém. Jeho snímky jsou úchvatné a přitom to není daleko od našich hranic, tedy podmínky cca stejné jako u nás.

http://www.stargazer-observatory.com/refractors.html

Astronomické fórum