Jaké zvětšení na M31?

Vojta Mach · #1

Dobrý den, jsem příležitostný okukovač oblohy a do budoucna s koupí dalekohledu doufám i amatérsky astronom. Nebojte, nechci se ptát jaký teleskop si mám koupit, na to jsem si už do určité míry odpověděl sám (btw chtěl bych Newtona 200/1000 ), píšu proto abych se zeptal na jednu nejasnost. O M31 jsem toho slyšel hodně a dost se těším, až se moje zorničká potká s jejími rameny a proto by mne zajímalo jak je to se zvětšením při sledování Andromedy. Mohli byste mi pls poradit s jakým zvětšením ji pozorujete vy, aby se Vám vešla do zorného pole celá? Omlouvám se, jestli tu tahle otázka už někdy zazněla, pročítal jsem témata, ale nikde sem odpověď nenašel. P.S.: Ještě bych přece jen potřeboval radu ohledně toho výběru

. Narazil jsem na 3 (podle mě stejné) dalekohledy mezi kterými se nemůžu rozhodnout a rada od zkušenějšího by se mi hodila. Na stránce http://www.celestron.cz/dalekohledy/ast ... ontaz.html to jsou: třetí od konce, sedmý od konce (bez obrázku) a třetí od shora. Všechny jsou v relaci sedmi tisíc kč. Předem děkuji za jakýkoliv názor

caribic10 · #2

Na tuto galaxii je zkrátka asi nejlepší triedr, pokud ji chceš mít celou v zorném poli. Když se na ní kouknu při 40x (25mm okulár) pokrývá už celé ZP...
Čím míň tím nejspíš líp

Vojta Mach · #3

Aha, tak díky to jsem měl na mysli-jednoduchá stručná odpověď

. A ohledně těch tří teleskopů, co Vy na to?

mkcz · #4

Aha, tak díky to jsem měl na mysli-jednoduchá stručná odpověď :). A ohledně těch tří teleskopů, co Vy na to?

Zdravím,

pokud nemáš nějaké důvody pro malý, skládací dobson, potom bych volil ten třetí shora. Je to menší, plný tubus, autem se dá bez problému převážet.

S pozdravem mkcz

#5

Na galaxii M31 se nejlíp podíváš mimo města s velkým triedrem. V dobsonu 200/1000 se ti prostě stěží podaří ji dostat celou do zorného pole, v něm si ji spíš prohlížej po částech. Tahle galaxie je straně závislá na kvalitě podmínek. I v jen trochu lepších, příměstských, může dost zklamat.

Z těch dalekohledů má plnotubus (třetí shora) opravdu spíš samé výhody (ještě bych na něj zpředu nasazoval karimatku kvůli rosení sekundáru). Ten flex je otevřený a bude se dřív rosit, pokud přes něj něco nebudeš přehazovat. Pokud se ti opravdu nevejde, pak má flex výhodu. Vysouvací bych ale kupoval spíš u větších průměrů.

(nejvíce pozoruji s klukama 254/1200 plnotubus a 305/1500 flex, takže nějaká zkušenost s nima tam určitě je. Ten dvaceticentimetrový má řada lidí a taky jsem s ním už dost nakoukal a zdálo se mi, že je s vhodným okulárem také strašně dobrý, občas mi přišlo, že snad dává i nejostřejší obraz..)

Vojta Mach · #6

Tak moc díky za všechny odpovědi. Pro MaGa: Taky mi přišlo, že mít uzavřený tubus je lepší, když se na to kouknu jako laik, tak i kvuli prachu, v létě kvuli pylu atd... Jsem opravdu začatečník všech začátečníků, takže několika pojmum tam nerozumím, ale to nevadí

. Já se samozřejmě v budoucnu nechci koukat jenom na M31, to jsem jenom chtěl vědět to zvětšení. Prostě jsem chtěl tak 60% mlhoviny,galaxie a 40% planety, protože vím, že třeba Neptun neuvidím ani s 2000 tubusem, tak proto radši ty mlhoviny. Jinak nevěděli byste ještě nějakou dobrou www stránku pro ty opravdu nezasvěcené? Třeba něco jako www.dalekohledy.cz . Díky

mitovka · #7

Aky 2000 tubus? Neptun uvidis ako krasne farebny kotucik v 20 cm dobsone urcite.

mitovka

Vojta Mach · #8

Ještě mě napadlo, jestli není zbytečné to 1,2 metru ohnisko...Protože užitečné zvětšení je tady konkrétně 200x a to by znamenalo dokoupit si okulár 6 mm. Kdežto kdyby měl parametry 200/800 tak bych si mohl koupit okulár 4 mm a měl bych taky zvětšení 200x a navíc bych neztrácel světelnost dlouhým ohniskem a celkově by byl menší zkladnější atd... Co Vy na to?

David Svatoš · #9

200/800 je světelnější, ale při světelnosti f/4 už bude dost vadit koma. 200/1200 f/6 je na tom v tomhle směru mnohem lépe.

Vojta Mach · #10

Aky 2000 tubus? Neptun uvidis ako krasne farebny kotucik v 20 cm dobsone urcite.

mitovka Já jsem myslel ohniskovou vzdálenost kvůli zvětšení. Protože v 1,2m ohnisku uvidím (při max. zvětšení 200x) jenom modrý špendlík. Promiňte jestli kecám nesmysly, nenašel jsem zatím žádný bohatý a dostatečne polopatický zdroj informací pro astro-laiky.

mitovka · #11

Budeš mať strašne malé bazchybné pole, ďalekohľad náročný na kolimáciu, zbytočne veľké centrálne tienenie a ešte sa budeš pri tom krčiť. Preto radšej 200/1200.

Nemáš sa za čo ospravedlňovať. Len sa kľudne pýtaj. Kľudne aj SZ, ak budem mať čas a budem vedieť poradím, a vačšina určite tiež.

mitovka

Vojta Mach · #12

200/800 je světelnější, ale při světelnosti f/4 už bude dost vadit koma. 200/1200 f/6 je na tom v tomhle směru mnohem lépe.Aha, to jsem taky nevěděl, že pak vzniká koma. No a jak myslíte, že by to dopadlo kdybych si do 200/1200 koupil 4mm okulár? O polovinu bych přehnal užitečné zvětšení, vadilo by to?

Vojta Mach · #13

Budeš mať strašne malé bazchybné pole, ďalekohľad náročný na kolimáciu, zbytočne veľké centrálne tienenie a ešte sa budeš pri tom krčiť. Preto radšej 200/1200.

Nemáš sa za čo ospravedlňovať. Len sa kľudne pýtaj. Kľudne aj SZ, ak budem mať čas a budem vedieť poradím, a vačšina určite tiež.

mitovkaAha, tak díky za radu, já jsem myslel, že to bude přesně naopak (menší ohnisko=>větší zorné pole).

omgggg · #14

radím ti prezerať si AF..navštív sekcie Pozorovaní a Astrotechnika..nájdeš tam všetko možné...na stránke http://www.dalekohlady.sk/astro.php, na ľavo v menu máš príručky, tie si preštuduj, máš tam základy, ako čo funguje a čo sa od čoho odvíja.(Ale je to v slovenčine)

Vojta Mach · #15

Pak je tu ještě možnost Newtona 254/1200 (je na té stránce hned pod Vámi vybraném 200/1200), ale ta cena mi přijde trošku moc za to že získám "jenom" 5 cm průměru. Myslíte, že rozdíl mezi průměry 200 a 254 je tak velký, abych za to musel dát 4 tisíce navíc?