Stavba jednoduchého dalekohledu z brýlových čoček

stana · #16

Jj, teorii mam nastudovanou, vsak me optika ve fyzice na gymplu celkem bavila. Okular planuju jeden, ale treba si pak udelam druhy s vetsi pupilou. Ja to chci postavit jen tak pro radost a vyzkouset si to. Nemam ambice na profi teleskop, ale jestli me to chytne, buh vi, jak to zkonci. Prvotni napad vychazi z tohohle galileoskopu, navedl me na to nedavno google, kdyz mel galileo 400lete vyroci.

Plan je asi tento: 75mm odpadni trubka, objektiv 800mm, okular ze dvou cocek po 40mm. Kdyz je dam k sobe na centimetr, vychazi mi tam cca 22mm okular a pupila neco pres 2mm. Kdyz je dam od sebe 2cm, vychazi pupila neco pres 2,5mm.

Tak a ted mi to muzete zdrbat, proc to nepujde Z optiky mam slibenou cenovou nabidku na cocky, hlavne na ty dve +25D 40mm prumer se pani moc netvarila, ze pry to asi bude dost drahe..
Hmm..Osobně bych ten čas věnoval něčemu jinému..
1/bych koupil v Lidlu za pětistovku triedr 10 x 50
2/bych si koupil mapu oblohy a studoval a pozoroval
Tyto samodělné krámy jsou opticky o ničem a chvilková radost, že jsem něco zbastlil přejde v okamžiku, kdy se budu snažit ten krám zaostřit..
No, ale uvidíš sám..

Homer · #17

Nic proti bystlení, ale výsledek by měl poskytnout kromě radosti ze stavění i alespoň trochu rozumný poměr cena/výkon. A to zřejmě rozumně nevyjde. Optička bude muset specielně +25D objednávat ( kdo by na nose něco takového běžně nosil ) a vybrousit to na daný průměr. Ty čočky půjdou alespoň přes dva - tři obchodníky a každý bude chtít vydělat ( viz příspěvek 3J ) - optické vlastnosti bastlu špatné...To má Stana pravdu.

Jan Vratny · #18

Jde mi predevsim o tu radost z bastleni, a ze to bude "nejak" fungvat v souladu s teorii. A negativni vysledek je taky vysledek, takze ze uvidim celkem prd me az tak nedesi a tech par stovek me taky nezabije.

Jinak jaky je tam konkretne problem s ostrenim? Nekvalitni optika, nemoznost jemneho posuvu okularoveho vytahu, ze nejsou cocky v ose..? - Tj na co si dat pozor?

Homer · #19

OK - je to sice podobné jako ověřovat soulad teorie a praxe u dvojramenné páky, ale budiž

...
Ten soulad teorie a praxe se dá ověřovat i pomocí kvalitnějších komponent - objektiv nějaký malý dublet, jako okulár něco již hotového a navrženého jako okulár.

vla · #20

Spíš bych se ohledně takovéto optiky zaměřil na Aukro, Paladix, případně zde poptat v astrobazaru.

Martin Vyskočil · #21

Ja jsem jeden brejlak postavil a musim rict, ze vysledek me rozhodne nepresvedcil. Pokud chces stavet skutecne pouze brejlak, potom nepremyslej o nejake slozite mechanice. Zustan u odpadni trubky, izolepy a kartonu. Nic slozitejsiho nebo drazsiho nema smysl.
Pokud uvazujes o tom, ze by tvuj vlastnorucni dalekohled mel slouzit i k normalnimu pozorovani a skutecne trvas na tom, aby byl vlastnorucne vyrobeny, potom si hlavne nekde sezen nejaky kvalitnejsi objektiv (nejaky achromat nebo parabolicke zrcadlo) a pak uz ma smysl stavet dalekohled na koukani (pouze dalekohled, okulary se kupuji). Musim te ale upozornit, ze alespon trochu seriozni stavba funkcniho dalekohledu stoji mnohem vic nez komercni dalekohled stejnych parametru.

EDIT: Koukam, ze me Homer predbehl....

hamr · #22

Přesně jak píše Martin, taky jsem zkoušel brejlák a stálo to za PRD. Chce to pořídit achromatický objektiv (lepený ze dvou čoček) a pak bastlit. To už jde - takhle jsem si vyrobil dalekohled z objektivu Zeiss 50/540 a to už funguje dobře i se zvětšením ke 100x:

Homer · #23

Je to více než 40 roků, co jsem pomocí někde vyškemraných, babičkovských rozlomených brýlí, papírové trubky a plastelíny jako tmelu ověřoval pravdivost teorie, co nás v tu dobu učili na základní škole. Byl jsem na to sám, neměl mi kdo poradit ani pomoci. Za každý rozmazaný flek, co jsem viděl, jem byl rád, ale že by mne to nějak nadchlo.....

Jan Vratny · #24

Panove, jde mi fakt jen o ten "brejlak", proste si to chci zkusit

Kazdopadne vsem diky za rady, urcite jsem o neco moudrejsi, a mam lepsi predstavu, co od toho cekat.

Az to namirim na oblohu, muzou se stat dve veci
a/ me to chytne vic, a zacnu resit, ze v tom brejlaku vidim prdlacku, nebo
b/ se parkrat podivam, a pak me to bavit prestane, dalekohled odlozim, a bude se na nej prasit, do doby, nez se zvidavy potomek zepta, na co je ta roura v garazi

Az to zbastlim, dam sem vedet

S vedomim toho, ze je to "jen blbej brejlak", se k tomu urcite (c/) NEpostavim tak, ze je to vsechno nejaky rozmazany, a cela amaterska astronomie stoji za houby.

kavka · #25

Já jsem brejlákem začínal ( zhruba ve stejnou dobu jako Homer).
Protože to byl první dalekohled, kterým jsem se díval, tak jsem byl tehdy nadšen.
Objektiv +1D, tedy ohnisko 1m. Tubus z novodurové trubky, vyčerněný.
Objektiv jsem clonil na cca 20 mm. Při tomto zaclonění snesl zvětšení něco málo přes 30x. Na Měsíci ukázal rozhodně více, než malý triedr.
Nevím, možná jsem měl štěstí na optiku (na obalu čočky bylo napsáno "finest quality") na zcentrování atd.
Samozřejmě, kdo je zvyklý na pohled achromátem nebo dokonce apochromátem, tak už nadšený nebude.
Jenom by bylo dobré si uvědomit, kolik objevů bylo učiněno jednoduchou neachromatickou čočkou.
Takže přeji hodně zdaru.

lefi · #26

Taky jsem začínal stavbou dalekohledu z brýlových čoček, skládal jsem i okuláry ale na ty je lepší sehnat čočky opravdu jinde než v optice.
Ideální je stará dvoučočková lupa , tuším zlatnická se jí říká, tak 10x, 12x zvětšení, nebo navštívit nějaký fotobazar a něco vykuchat ze starého levného foťáku či rozbitého triedru.

Jiri_Skalsky · #27

To Jan Vratny:
Pokud se snazis o neco podobneho,tak Ti fandim. Bylo by ale lepsi,kdybys sehnal od Zeisse nebo odjinud plankonvexni cocku, ktera ma oproti brylovemu menisku podstatne mensi sferickou vadu a jako objektiv funguje mnohem lepe. Pokud zvolis d/f treba 1/30 nebo klidne i 1/50 najednou zjistis, ze s tim Galileoskopem uvidis ostre i 30ti-40ti nasobnym zvetsenim, avsak budes mit mizive zorne pole. Daleko lepsi bude, kdyz si poridis za okular dostatecne kratkou spojku.
Mimochodem asi prvni poradne vysvetleni o funkci dalekohledu napsal J.Kepler v Praze nekdy v 1610-1611.
Ta dalsi, vyssi skola by byla, kdybys sehnal dva prumer 50-60mm floatove disky na objektiv a dva mensi-prumer 30mm na okular, doporucil bych Ti tl.8-10 mm a soupravu brusiva,lestiva a smoly na vybrus zrcadla z Rokycan. Samozrejme lze udelat plankonvexni spojku a rozptylku na okular spolecnym zabrousenim do sebe.
Pokud jenom trochu slusneji vybrousis konvexni plochu a zadni plochu objektivu jako pravidelne d sfery a ty pak jenom slusneji prolestis,budes jen koukat,co Ti takovy pristroj ukaze. Nejvic prace Ti asi da vyroba okularu-hlavne nahrubovani prislusneho vrchliku.

Samozrejme je lepsi pouzit spojku jako okularu ney rozptylku,avsak je dobre pro nazornou ukazku je mit oba typy okularu.
Je velice zajimave,jak Ti takovy pristroj ukaze sodikovymi lampami osvetlene mesto.
Dalekohled ohromne vylepsis,kdyz filtrem zuzis pracovni obor.
Mohu Ti zodpovedne napsat,ze i kdyz na cockach nehude 19ti AR vrstvovy system UHLC Hyper,tak s tim bedes moci slusne pozorovat.

Rad bych se tu zeptal,jestli ma nekdo nejake podobne zkusenosti?

S pratelskym pozdravem J.S.

Martin Vyskočil · #28

Dovolil jsem si pozměnit název tématu, protože se diskuze stejně "brejláku" týká. Zároveň je zde spousta lidí, kteří se stavbou brýlového dalekohledu mají své zkušenosti a toto téma by se mohlo stát ideálním místem k jejich výměně. Martin Vyskočil

Jiri_Skalsky · #29

To Moderator:Je to dobry napad,protoze se to stejne tyka vice stavby dalekohledu.
Rad bych jeste trochu rypnul do jedne veci,ktera se sem snad tez hodi.Ten prvni Newton mel prumer primaru okolo 32 mm ,ale zacloneny na asi 27 mm a ohniskovou vzdalenost 160-165 mm.Na stavbu repliky prvniho Newtonova dalekohledu by bylo mozne pouzit disku z nerezove oceli/original byl snad z bronzu nebo zrcadloviny/,ktery by se dal obrousit na druhem disku. Nejvetsi problem je lesteni kovu,na kterem by se musela vyzkouset technologie,ktera podava nejlepsi vysledky s minimem drobnych vlasovych skrabek a zachovava aspon sfericky tvar. Tech sekundaru by se muselo delat nekolik, nalepene na podlozce a brousene najednou.
Prvni dalekohled typu Newton mel asi 35 nasobne zvetseni,pri kterem jeste nemuselo byt videt to,ze plocha neni zparabolizovana. Okularove cocky delal ze sklenene tycinky,ze ktere natavil kulicky,ty pak nalepil smolou na podlozku a hromadne je zbrousil na plankonvexni tvar.Stejnym postupem Robert Hooke delal cocky pro objektivy do mikroskopu.
Snad tyto kacirske myslenky tu nebudou clenove AF kamenovat.

J.S.

kavka · #30

Bylo by ale lepsi,kdybys sehnal od Zeisse nebo odjinud plankonvexni cocku, ktera ma oproti brylovemu menisku podstatne mensi sferickou vadu a jako objektiv funguje mnohem lepePlankonvexní čočka je rozhodně lepší, než běžná brýlová.
Také jsem takovou kdysi zkoušel z dětského "námořnického" dalekohledu.
Napadlo mne, že by bylo možné vyzkoušet předsádkovou čočku k fotoobjektivu. Snad by se nějaká dala sehnat za pár korun např. u p. Pazdery ve Vodičkově ulici v Praze. Optickou kvalitou by mohla vyhovovat.