Co takhle o software?

Radous · #16

Doporučuji odkaz http://www.cox-internet.com/ast305/software.html

:hi:

Radim

robokop · #17

jo to je dobrej link
na neco podobneho jsem onehda narazil ale nakonec jsem to nekde ztratil

Tomkk · #18

Narazil jsem da docela slušně pracující program NEAT pro odstranění
šumu z digitálních snímků. Pro ty, co se s ním ještě nesetkali:
http://www.neatimage.com/purchase.html

Je to funkční demo.
Subjektivně mi připadá dost dobrý, dají se k němu stáhnout profily typického šumu téměř všech rozšířenějších digifoto.
Není primárně určený pro astrofoto, i když i tam se dá asi využít.
Hodí se spíš na fotky z dovolené, když je člověk občas nucen použít
šumící ISO400. Pekně to vyhladí tmavší stejnobarevné plochy, kde je jinak šum
nejvíce vnímán. Papírová fotka pak vypadá rozhodně líp, než po bloor a jiných filtrech, které jsem dosud zkoušel.

Pepek · #19

Tomkk napsal: Narazil jsem da docela slušně pracující program NEAT pro odstranění
šumu z digitálních snímků. Pro ty, co se s ním ještě nesetkali:
http://www.neatimage.com/purchase.html

Je to funkční demo.
Subjektivně mi připadá dost dobrý, dají se k němu stáhnout profily typického šumu téměř všech rozšířenějších digifoto.
Není primárně určený pro astrofoto, i když i tam se dá asi využít.
Hodí se spíš na fotky z dovolené, když je člověk občas nucen použít
šumící ISO400. Pekně to vyhladí tmavší stejnobarevné plochy, kde je jinak šum
nejvíce vnímán. Papírová fotka pak vypadá rozhodně líp, než po bloor a jiných filtrech, které jsem dosud zkoušel.
Demoverze? Děkuji, nechci. Plná verze je plná verze. Demoverze mají zásadní problém, a tím jsou osekané funkce. Většinou se to navíc týká buď nejužitečnějších funkcí nebo například nemožnosti ukládání. Já preferuji plné verze.

robokop · #20

chmm taky by se tu mohlo psat treba to jestli je nebo neni problem najit crack, o jeho zverejnovani schvalne nemluvim
navic soukroma posta tu snad maka dobre

Kejml · #21

Pro potlačení digitálního šumu používám program Noise Ninja. Zkoušel jste ho někdo? Pracuje na podobném principu jako NEAT. Je velice rychlý a kvalita dost dobrá.( Aspoń já si to myslím

)
Jedním z jeho plus je, že dokáže odděleně zpracovávat barevné a jasové kanály.
Některé profily pro fotoaparáty už obsahuje a další se dají vytvořit prostým kliknutím kapátka na fotku.
Demoverze vyšla v časopise DIGI 3/2004 a plná verze stojí 2 368,-Kč.
S troškou šikovnosti 0,- ;D

Pepek · #22

Každý software se dá získat zadarmo. Já se osobně zajímám především o počítače, takže kdyby někdo potřeboval poradit v této oblasti, jsem k dispozici. O astronomii jsem se dosud zajímal jen teoretickym, četbou knih a dalších materiálů. Až nyní jsem dostal chuť se na ten vesmír také podívat. A myslím si, že kvalitní vybavení v oblasti výpočetní techniky je při dnešním stavu vědy naprosto nepostradatelné - ať už jde o navigační systémy, hvězdné mapy nebo pouhé vedení záznamů v elektronické podobě.

Tomkk · #23

Pepek napsal:

Demoverze? Děkuji, nechci. Plná verze je plná verze. Demoverze mají zásadní problém, a tím jsou osekané funkce. Většinou se to navíc týká buď nejužitečnějších funkcí nebo například nemožnosti ukládání. Já preferuji plné verze.
Ano, je to jen demo (1.2MByte). Normálně dema taky zbytečně neinstaluji. Tady ukládat lze jen v jpg cca 90%. Omezeno je zpracování dávkami a jen 32 bit obrázky. Jak jsem psal, je to vhodné pro toho, kdo nemá drahé nástroje, jako třeba Photoshop. Dá se tím zachránit hlavně šumící fotka z dovolené a tak.

robokop · #24

Pepek napsal: Každý software se dá získat zadarmo. Já se osobně zajímám především o počítače, takže kdyby někdo potřeboval poradit v této oblasti, jsem k dispozici. O astronomii jsem se dosud zajímal jen teoretickym, četbou knih a dalších materiálů. Až nyní jsem dostal chuť se na ten vesmír také podívat. A myslím si, že kvalitní vybavení v oblasti výpočetní techniky je při dnešním stavu vědy naprosto nepostradatelné - ať už jde o navigační systémy, hvězdné mapy nebo pouhé vedení záznamů v elektronické podobě.
ahoj, taky jsem a neni to prilis davno takhle zacinal a setkal jsem se s velmi negativnimi rekcemi na me pokusy resit spoustu rutinnich veci pomoci pocitace, pripadne trosku jinak nez to delaji vsichni takze se nenech odradit a jdi si za svym

#25

Pepek napsal: A myslím si, že kvalitní vybavení v oblasti výpočetní techniky je při dnešním stavu vědy naprosto nepostradatelné - ať už jde o navigační systémy, hvězdné mapy nebo pouhé vedení záznamů v elektronické podobě.
V tom máš samozřejmě pravdu, a nejen v astronomii, ale prakticky už dnes snad ve všech oborech lidské činnosti. Nadruhou stranu panuje mezi spoustou lidí velmi rozšířený a nepravdivý názor, že počítač udělá za tebe všechno, sám. A pak se diví, když mne pozorují při práci, kolik práce se za řešením daného problému skrývá, i když to dělám na počítači. Prostě počítač je jen nástroj, přemýšlet a konstruovat stejně musí člověk, počítač mu jenom umožní ty myšlenky realizovat rychleji a efektivněji. To samé platí i při použití počítače v astronomii.

Mnoho lidí si například myslí, že ty fotky, co lze spatřit na mých stránkách i jinde, jsou převážně dílem počítačového zpracování. Mohu tě ujistit že nejsou. Prostě ty snímky už po vyfocení musejí být precizní, dobře pointované, zaostřené, a alespoň rozumně kontrastní s ohledem na podmínky u nás. Prostě ten počítač není všemocná spása, která by odstranila většinu nedostatků na fotografiích.

Také nedokážou pochopit, že jim nemohu dát konkrétní kuchařku na zpracování astrofotek stylem nejdřív udělej tohle, potom tohle, nakonec tohle... Prostě to tak nefunguje. Na každý snímek je potřeba trošku odlišný postup, podle toho, co mu schází a jakými neduhy trpí. To samozřejmě vyžaduje znalost o tom, jakým způsobem je snímek v počítači prezentován a zpracováván (pojmy jako rozlišení, barevná hloubka, histogram obrazu, křivky pro mapování úrovní jasu a spousty dalších) Kdo tyto vědomosti o efektu jednotlivých úprav nemá, prostě nedokáže snímek zpracovat korektně a tápe metodou pokus-omyl. To jsem si mnohokrát ověřil na kamarádech. Takže to chce stejně jako v jakémkoli jiném oboru činnosti nejprve nastudovat základní principy.

Teď k programu Neat Image. Podle provedených pokusů je to asi nejlepší z dostupných SW na redukci šumu (respektive u tohoto jsem zůstal a jiný už nepoužívám, třeba se časem objeví něco lepšího), ale platí tady jedno pravidlo. Musí se s tím VELMI OPATRNĚ, jinak výsledek vypadá jako "omalovánka vodovkami". Navíc při intenzivnějším "odšumování" to vyrábí artefakty kolem hvězd. Daleko lepší je samozřejmě nezašuměný snímek (jemnozrnný film, kvalitní digitální fotoaparát, složení více snímků).

Stává se mi totiž dost často, že mi lidé posílají svoje snímky v domnění, že s nimi dokážu zázraky. Prostě nedokážu, taková je realita.

#26

Kejml napsal: Pro potlačení digitálního šumu používám program Noise Ninja. Zkoušel jste ho někdo? Pracuje na podobném principu jako NEAT. Je velice rychlý a kvalita dost dobrá.( Aspoń já si to myslím

)
Jedním z jeho plus je, že dokáže odděleně zpracovávat barevné a jasové kanály.

A Neat Image snad nedokáže odděleně zpracovávat barevné a jasové kanály ??? Pokud vím tak dokáže.

Pepek · #27

Vše, co jste napsal, je naprostá pravda (a netýká se to jen astronomických, ale obecně jakýchkoliv snímků). Snímky, které ostré nejsou, ostré nebudou. Ty, které jsou přesvícené, přesvícenými zůstanou. Počítač je nástroj a každý nástroj se musí umět používat.

PS: Napsal jsem knihu o počítačovém zpracování videa, což je rovněž zpracování obrazové informace, čili počítačům celkem rozumím. Ale v astronomii jsem naprostý nováček a když jsem viděl vaše fotografie, které jsou takové, jaké jsou vidět v časopise, byl jsem ohromen. Rád bych viděl tvorbu a zpracování něčeho takového v praxi.

robokop · #28

MMys napsal:

V tom máš samozřejmě pravdu, a nejen v astronomii, ale prakticky už dnes snad ve všech oborech lidské činnosti. Nadruhou stranu panuje mezi spoustou lidí velmi rozšířený a nepravdivý názor, že počítač udělá za tebe všechno, sám.......

s tim plne souhlasim, v zivote jsem se setkal s velmi malo pocitaci ktere skutecne neco delali uzitecne
99% pocitacu je dneska pouzivano jako psaci stroje a internetove browsery
a vse zalezi akorat na software a tom jestli je dobre napsany tedy obecne pouzitelny
malokdo tedy pouziva pocitace tak aby je skutecne vyuzil
taky ne kazdej je programator
ale spousta lidi si mysli ze pocitac sam o sobe je vsenastroj

zajimave reseni je opensource
tam ma clovek tolik software k dispozici a vetsina software je pouzitelna i jinak nez jen presne k tomu jednomu ucelu ke kteremu byla urcena
potom lze i s velmi obecnymi programatorskymi znalostmi sestavovat vetsi slozitejsi ale take uzitecnejsi softwarove celky a vysledek je automatizovanejsi a a tedy i uzitecnejsi

Kejml · #29

MMys napsal:

A Neat Image snad nedokáže odděleně zpracovávat barevné a jasové kanály ??? Pokud vím tak dokáže.
Nikdy jsem neřekl že to Neat nedokáže. Jen sem to asi blbě formuloval.
Omlouvám se!

#30

Máš pravdu, doslova jsi to nenapsal, pouze to vypadalo, jako že to umí, narozdíl od NEATu. Já si to asi moc vztáhl k diskuzi o NEATu. Jde to tedy v obou...