Úzkopásmové fotografování

[nou]

Skracuje opticku vzdialenost. Preto treba predlzit tu fyzicku aby bola opticka tych 55mm.

[MilAN]

Tomu snad rozumíš teď je ty. Opět se vracíš k onomu nesmyslu, který jsi tu presentoval před 2 roky
viewtopic.php?p=432050#p432050

Optika, vytvářející ohnisko F ve vzdálenosti f , po vložení planparalelní desky vytvoří ohnisko ve vzdálenosti f+1/3 tlouštky desky . Ohnisko je vždy dál od objektivu

[RomanHujer]

Milane přepokládám, že tu 1/3 bereš jen orientačně protože sklo má v závislosti na chemickém složení index lomu 1.5 až 1.8 - optická skla mají index lomu většinou vyšší než 1.5 .
čonkg ze ZWO ale není žádný pitomec počítá s tím proto jsou fitrová kola ale i redukce pro připojení kamery ke Canon či Nikon sklu o ten cca 1mm delší - bez vloženého filtru na nekonečno většinou nezaostříš.

Jinak nějakých +-0.5 mm od optimálního backfokusu nehraje moc roli - stejně se mění v závislosti na okolní teplotě.
R.

[MilAN]

Jasně, že to je jen orientační údaj a pro filtry bohatě stačí. Většinou stejně neznáme index lomu daného skla a při tlouštce filtru to je zanedbatelný posuv. A pokud je prodávána kamera s filtrem nebo krycím sklem , tak bych též předpokládal, že uváděná vzdálenost s ním počítá.

[nou]

Tomu snad rozumíš teď je ty. Opět se vracíš k onomu nesmyslu, který jsi tu presentoval před 2 roky
viewtopic.php?p=432050#p432050

Optika, vytvářející ohnisko F ve vzdálenosti f , po vložení planparalelní desky vytvoří ohnisko ve vzdálenosti f+1/3 tlouštky desky . Ohnisko je vždy dál od objektivu

Vlozenie filtru bez posunu senzoru sposobi ze sa skrati vzdialenost ktoru svetelny luc prejde pred dopadom na senzor. Samozrejme je to kontra intuitivne preto je jedoduchsie uvazovat len o posune ohniska.

[astar]

Jako vždy se tu rozvíjí debata která sem nepatří .
Tady jsem o tom psal . viewtopic.php?t=8389&start=158
Vůbec není nutné řešit to posunutí polohy f od původní pozice pro filtry 2mm. Zvětšení BF 0. 6-0.7 mm nečinní významné zhoršení, ba naopak v některých případech dojde i ke zlepšení. Změny jsou max v rozsahu 10% v hodnotě strhla pro pole do 28mm a to nikdo ve snímku nepozná.

Žádám moderátory o přesun jinam od příspěvku 23

[MilAN]

Vlozenie filtru bez posunu senzoru sposobi ze sa skrati vzdialenost ktoru svetelny luc prejde pred dopadom na senzor.

Prosím, dej sem obrázek toho zkrácení. Protože fyzicky dojde k posunu- oddálení polohy ohniska.

[nou]

Porovnaj dlzku useciek vnutri toho obdlznika.

[MilAN]

S tímhle , jak to je v tom obrázku, si určitě rozumíme. Ve filtru jde světlo po kratší dráze a nižší rychlostí.
Ale tazatele zajímá, jestli má dát senzor blíže nebo dále. A pokud napíšeš :
Vlozenie filtru bez posunu senzoru sposobi ze sa skrati vzdialenost ktoru svetelny luc prejde pred dopadom na senzor
tak bez další znalosti celé problematiky musí tazatel nutně usoudit, že se když zkrátí ta vzdálenost a tak musí dát senzor blíže.
Z takto napsané věty nelze logicky udělat jiný závěr. Bohužel špatný.

[astar]

Dušane, ano máš jen částečně pravdu. Dráhové rozdíly jsou o něco rozdílné a čím je úhel paprsků větší, tím dráhový rozdíl bude také větší a roste s 3 mocninou. Pro světelnost 1:4 je tento rozdíl zanedbatelný viz obrázek . Sférická vada na Rayleightovo kritérium je 0.14 mm a zde to je jen cca 0.005mm. Trochu více už ovlivňuje barevná vada polohy , ale i ta je hluboce po kritériem +-0,0174 = 2 lambda c^2. viz orámování sférické vady.
Senzor není nutné posouvat pokud se bude zaostřovat obojím a vše ostatní bude stát. Když se bude ostřit třeba s komakorektorem tak i to není zas tak kritické. Jak jsem napsal výše, tak nikdo nevyčte ze snímku změnu 10% v hodnotě Strehlu. Už jen u výše zmíněného kritéria je pokles Strehlu o 20% proti ideálu.

[Ari]

Asi by som mal napísať do ZWO lebo tady sa zas rieši niečo iné než na čo som sa pýtal, to kam sa posunie backfocus je mi jasné len som chcel vedieť či je to krycie sklo započítané. Je to len malý posun ale mám tam ešte ďalší filter v ceste a dokopy už to je 3-5mm skla navyše podľa použitého filtra, tak či mám pri nákupe predlžovacích podložiek (aby som otestoval kde je najlepší obraz) počítať aj s krycím sklom. Jediný kdo by vedel na pôvodnú otázku odpovedať by musel mať rozobranú kameru (pri čistení/ výmene krycieho skla za ir cut) a zmerať to... Pri niektorých kamerách vyteká na senzor olej tak by to mohol niekto pri čistení premerať.

[astar]

Podle mne, vše co je v kameře, je započítáno do celkového BF.
Pochybuji, že to někdo z členů to vůbec měřil, nebyl důvod. Tak nezbude jen se zaprat přímo u ZWO, jak sám navrhuješ. Myslím, že to bude i významně rychlejší, než čekat na někoho kdo to změří .

[hades]

Jsem si na 99% jistý že to je započítané

[Pupak]

Kde bereš tu jistotu? Na výkresu kamery je obyčejná strojařská kóta od čipu ke hraně kamery. Pochybuju, že to to kótoval někdo, kdo vůbec ví, co je BF. Nic jiného, než dotaz směrem k ZWO nemá smysl. Tohle jsou jen ničím nepodložené spekulace.

[MMys]

Já si myslím, že to tam započítané není, a ani není důvod. U naprosté většiny ASI kamer je sklíčko 1.1mm tlusté, což je posun fokální roviny okolo 0.33mm, naprosto nepodstatná hodnota.

Pouze modely s APS a fullframe senzorem mají 2mm sklíčko, tam dělá posun 0.65mm, a i to není nic, co by u běžných korektorů pro tento formát nějak významně rozhodilo korekci.

A pokud je už někdo takový fajnšmekr, a honí korekci v okraji pole, stejně má nastavitelnou redukci. Pro konkrétní korektor navíc optimální vzdálenost závisí i na ohnisku a světelnosti objektivu. Solidní výrobce ke korektoru dodává tabulku. Takže stejně je nutný tuning na konkrétní optiku, pokud chce uživatel dostat z korektoru maximum.