úspěšnost při astrofotografii

BiF · #1

Jak jste na tom s úspěšností při astrofografii? Mám na mysli to, kolik toho musíte nafotit, aby z toho byla JEDNA povedená fotka.

Je u vás povedená fotka každá, nebo každá druhá, třetí, pátá, desátá, ...

Martine (MMys), už jsi ve stádiu, kdy je (téměř)každá fotka = povedená fotka.

Když se vám fotka nepovede, jaké jsou nejčastější příčiny (špatná pointace, osvětlení projíždějícím autem, špatné atmosférické podmínky, ...)?

Dík za reakce. Fra

#2

Pointace se mi nedaří, kompozice málokdy a když už, ještě tu přistupuje expozice. Povedených fotek moc nemám. Z každého filmu si ale najdu pár takových, co se mi líbí.

Pak mám pár takových, co považuji za povedené. Takže asi sotva jedna na film

Měl bych aspoň udělat nějakou svou galerii, jako mají ostatní, aspoň by se k tomu šlo vyjádřit. (Možná se k tomu dostanu ještě letos ;D, víte prázdniny mi skončily s tím jak začaly).

Já to mám ještě všechno před sebou. Snad...

#3

No, zezačátku to u mne bylo tak 10-20%, dneska to už určitě přesahuje 80%, ale není to co fotka to dobrá fotka. To nebude nikdy, už jen z důvodu, že pořád experimentuji a zkouším nové věci a postupy.

Nejčastější chybou zpočátku bylo špatné ustavení montáže, špatná pointace, pokusy fotit z míst, kterým se dneska směju, že mě vůbec napadlo se tam o to snažit. Pak samozřejmě po cestě do lesa projíždějící auta, zakopnutí o kabely či stativ, půlhodinové foto na X-sync místo na B, prostě klasika.

Chce to jediné, trénink, po tmě nezmatkovat, mít v tom systém a na místě pořádek, no a čím lepší technika, tím lepší výsledky (samozřejmě při dodržení ostatních pravidel)

Nebojte, to se za rok dva srovná

PavelM · #4

Záleží čím fotím. Pokud fotím kratší ohniskovou vzdáleností tak mám celkem úspěšnost velkou. To co se nepovede je způsobené většinou přezářením oblohy. Při focení v primárním ohnisku zkazím tak v průměru tak každou třetí fotku. Dříve jsem měl problémy v nezaostřených fotkách a hlavně v pointaci. Ale spíš nepozorností že mi hvězda ujela když jsem nekoukal. Teď ale už dlouho nic v prim. ohnisku nefotil takže si to budu muset znovu ošahat.

BiF · #5

Když jsem to téma začal, tak se přiznám, jak jsem na tom já.

Abych řekl pravdu, tak jsem toho zas tolik nenafotil. Myslím si, že to je můj hlavní problém! Prostě se nemůžu dokopat k tomu, abych šel fotit. Snad proto, že už předem znám odpověď, jak to dopadne :-[ .

Zatím jsem nafotil asi tak 150 fotek základním objektivem k Zenitu - Helios 2/58. Tady mám "povedenost" fotek tak 90-95%. Kromě prvních asi deseti záběrů, kdy jsem experimentoval s clonou, jsou povedené snad všechny. Ale to při této ohniskové vzdálenosti není žádný problém (pokud jde o přesnost pointace). Ještě k té cloně: s tímto objektivem jsou obstojné fotky až tak při cloně 5.6 (při plné díře- clona 2 - vypadají všechny hvězdy jako docela hezké (a velké) kometky ).

Dále jsem fotil objektivem Revuenon Zoom 4/70-220. S ním mám nafoceny asi dva filmy a povedených fotek bych napočítal na prstech jedné (možná dvou ) ruky. Hlavní příčinou neúspěchu je určitě hrozná kvalita objektivu. I při cloně 5.6 jsou hvězdy od jedné třetiny od středu k okraji snímku postiženy komou. Ale to je u zoomu této cenové kategorie jistě obvyklé. Když to ještě více přicloním, tak bych musel mít expoziční dobu HROZNĚ dlouhou >:( . Dalším důvodem, přoč se mi fotky nepovedly, byla špatná pointace. Buď hvězdy vypadají jako čárky nebo jako "krásní", malí Měsíčci (je to krásně vidět na fotce komety Neat... na mých webových stránkách). Když už byla pointace dobrá, tak zase byla fotka "zaneřáděná" buď světelným znečištěním a nebo atmosférickými podmímkami (při focení nízko nad obzorem - oblast Střelce a pod.).

Dneska jsem dokončil tubus pro Tessar 4.5/360. Vypadá to, že počasí bude dnes přát, tak zkusím udělat nějakou tu fotku než vyleze Měsíc. Tak mi držte palce :nod: . Jestli to i tentokrát bude stát za ho..., tak už s tím vážně seknu a dám se na sázení stromků :-/ . Jenže, já chci být lepší než MMys, takže s tím sekáním asi ještě chvíli počkám :rotflmao: :rotflmao: ;D .

Mějte se. fra

BiF · #6

Tak jsem se vrátil z focení. No, nevyfotil jsem nic :-/ ! Než jsem stačil něco vyfotit, tak se přihnaly mraky a pak ještě vyšel Měsíc.
To se nedá nic dělat. Na první fotky z nového objektivu si budu muset ještě počkat.

Narazil jsem ale na jeden VELKÝ problém. Mou home-made montáž pohání elektronika (včetně autoguideru) od MMyse. Když fotím, tak mám na jedné straně montáže pointační dalekohled (Newton 100/600) a na druhé straně (u závaží) na otočném kloubu fotoaparát s objektivem (2/58 či 4/220). Téměř vždy to fungovalo. Občas se mi ale stalo, že se mi v průběhu pointace vůči sobě pohnul point. dalekohled a foťák => výsledná fotka nestála za nic (místo bodových hvězd tam byly čárky). To už nechci s novým objektivem riskovat, protože je HODNĚ těžký (s tubusem a foťákem asi tak 4-5 kg) a tak by riziko vzájemného pohnutí bylo veliké. Tak jsem tubus s objektivem přidělal "napevno" k tubusu pointačního dalekohledu ::) . A tady je ten problém. Nemůžu najít žádnou pointační hvězdu poblíž fotografovaného objektu. Když jsem měl foťák na kloubu, tak jsem si jednoduše našel poblíž nějakou jasnou hvězdu (takovou, která byla dobře vidět na displeji notebooku) a pak namířil foťák na fotografovaný objekt. To ale teď nejde.

I když nastavím zisk zesilovače kamery na maximum, hraju si s nastavením hodnoty gama, tak tam prostě ŽÁDNOU hvězdu nenajdu. Je to zajímavé, protože když si dám do zorného pole kamery nějakou jasnou hvězdu, tak je vidět velmi zřetelně, ale žádné slabší. Jako kdyby si kamera řekla: "ukážu ti DOBŘE ty jasné ale ŽÁDNOU slabší" . Co dělám špatně?

Zkoušel někdo z vás, jak slabé hvězdy dokáže zachytit kamera Philips To UCam Pro (či jiná) přímo v primárním ohnisku či v OAG u vašich dalekohledů? Mám na mysli jasnost hvězdy použitelnou pro autopointaci. Martine (MMys), zjišťoval jsi to? Je mi jasné, že od toho mého mini-Newtona nemůžu čekat žádné zázraky, ale prostě mi nejde do hlavy, že nenajdu žádnou slabší hvězdu, kdy jasné jsou vidět více než dobře. Kdybych používal OAG, kde je ještě méně světla než přímo v prim. ohnisku, tak bych snad nenašel ani ty jasné.

Co vy na to. Máte nějaké fígle? Co asi dělám špatně? ??? ??? ???
Fra

#7

S moji 200-kou se pohybuji tak 9 - 9.5mag. Mas nastaveny maximalni zisk a zaroven nejdelsi cas 1/5 sec ??? To se udela tak, ze to das vse na manual, nastavis 5fps, pak shodis cas na 1/25sec a vytahnes zisk na maximum. Pokud to nestaci, muzes na maximum vytahnout jeste zisk v modre a cervene. Gammu a Jas nechavam zhruba uprostred.

Jo, a zaostreni musi byt perfektni. Jdes v rezimu 320x240, nebo 640x480 ? To vyssi rozliseni chce vic svetla. Tam jsem to nezkoumal podrobne, ale pres 8.5mag to je urcite.

Podle mne je ale problem jinde. Vzhledem k malemu zornemu poli kamery tech hvezd zase neni tolik, kolik jsi myslel. Proste musis mit objektiv oproti pointeru pohyblivy. Jinak neudelas kloudnou kompozici.

BiF · #8

MMys napsal: S moji 200-kou se pohybuji tak 9 - 9.5mag. Mas nastaveny maximalni zisk a zaroven nejdelsi cas 1/5 sec ??? . .......

Přesně tak to dělám. :-/

MMys napsal:
Jo, a zaostreni musi byt perfektni. ....

Že je zaostření kritické, na to jsem přišel taky. :nod:

MMys napsal:
Podle mne je ale problem jinde. Vzhledem k malemu zornemu poli kamery tech hvezd zase neni tolik, kolik jsi myslel. Proste musis mit objektiv oproti pointeru pohyblivy. Jinak neudelas kloudnou kompozici.

S tou velikostí zorného pole mě to taky napadlo, ale asi jsem si to nechtěl připustit. Myslím si, že dělám něco špatně.

MMys napsal:
Proste musis mit objektiv oproti pointeru pohyblivy. Jinak neudelas kloudnou kompozici.

Tak toho jsem se bál, že tohle někdo napíše. Já jsem totiž to uchycení natvrdo přivařil. ;D
No, ale když používáš OAG, tak to taky nemáš pohyblivý a díky malému zrcátku v OAG jde do kamery určitě zatraceně málo světla, ....
a přesto ti to jde. Jak se říká v jedné reklamě: "Maminko, musím je jěště móóc učit". V tom je jistě můj problém. :nod:

Dnes to vypadá, že bude počasí přát, tak si s tím zkusím ještě pohrát.

Dík. Fra

MilAN · #9

Fra napsal:

a díky malému zrcátku v OAG jde do kamery určitě zatraceně málo světla, ....
a přesto ti to jde.
Do kamery jde všechno světlo od hvězdy, bohužel, těch hvězd ve správné vzdálenosti v okolí objektu, který chceš fotit, je vždy málo, nebo spíš scházejí.

MP · #10

Fra napsal:
No, ale když používáš OAG, tak to taky nemáš pohyblivý a díky malému zrcátku v OAG jde do kamery určitě zatraceně málo světla, ....
a přesto ti to jde.
OAG je pohyblivy, i kdyz ne neomezene. Otacenim se da vybrat, na kterou stranu od stredu pole budes hledat hvezdu a posouvanim zrcatka se da trochu menit vzdalenost od stredu.

Jinak k te absenci slabsich hvezd : zkus take snizit kontrast. Snaha o jasne hvezdy na tmavem pozadi ty slabsi potlaci. Optimalni obrazek z CCD je takovy, na kterem je uz trochu videt sum a jasne hvezdy pritom nejsou moc preexponovane. Slozenim vice obrazku se sum potlaci a slabe hvezdy z nej "vylezou".

#11

Pokud je OAG správně seřízený, a má dostatečně nadimenzované zrcátko (ne všechny prodávané to tak mají), tak jde do kamery 100% světla. Na drohou stranu, obraz ve světelnějších newtonech má zase už v OAG komu. Každopádně ale v 210-ce f/5 najdu v OAG (na poloměru 25-35mm) většinou tak 2-5 hvězd, na které jde uvedenou kamerou pointovat. Při použití 100mm f/5 refraktoru k pointování to také není problém. Já jsem to vyřešil místo pohyblivého pointeru vůči dalekohledu tak, že mám pohyblivou kameru v ohniskové rovině toho refraktoru. Dávám tam svůj OAG, ale pro kameru v tomto případě používám velké vysouvací zrcátko (pro hledání objektu), kterým se dá obsáhnout celé zorné pole a hvězd je tam nepočítaně.

Když už jsi to teda přivařil, udělej si nějaké udělátko pro posun kamery do obou směrů. Buď 2 posuvy, nebo radiální posun a rotace. Při tvých schopnostech (když jsem viděl montáž) bys to mohl zvládnout.

BiF · #12

MMys napsal: Pokud je OAG správně seřízený, a má dostatečně nadimenzované zrcátko (ne všechny prodávané to tak mají), tak jde do kamery 100% světla.

To jsem nevěděl. Myslel jsem si, že když je zrcátko tak daleko od optické osy, tak do něj musí jít méně světla. No nic. Musím se ještě móóc učit.

MMys napsal: Když už jsi to teda přivařil, udělej si nějaké udělátko pro posun kamery do obou směrů. Buď 2 posuvy, nebo radiální posun a rotace. Při tvých schopnostech (když jsem viděl montáž) bys to mohl zvládnout.
To udělátko mám dokonce udělané (pokud jsem ho již nevyhodil). Jednou jsem to k něčemu potřeboval ...
Můžu i ten svár odstranit (i když jsem zdatný svářeč :nod: ), ale udělat nejaké štělovací zařízení pro tak těžký objektiv nevidím moc reálně ??? (aby se to nemohlo vůči pointeru pohnou a aby to nebylo moc těžké). Takže zkusím to udělátko (pokud ho najdu :-[ ).

Dík za rady. Fra

FunTomas · #13

Pridam aj ja svoju nepatrnu trochu do mlyna.
Po vyvolani a vcerajsom oskenovani par obrazkov mam tieto priciny, ktore mi kazia foto.
1. Z celkoveho poctu 8 fotografii mam na troch druzicu a na troch lietadlo. Fotil som pentaconom 4/300 a nemal som teda cas pozerat na oblohu ci nieco leti, sledoval som pointacnu hviezdu.
2. Kedze som este nebol celkom zzity s ovladacom, 2 obrazky mi trocha usli. Expozicie som ale ukoncil hned ako som to zbadal a nestravil som teda zbytocne cas dalsou pointaciou.
3. Objektiv zacloneny na 4,5 kresli sice velmi pekne a nevinetuje, no modre halo okolo hviezd je evidentne az prilis.
4. Niektore snimky boli robene v oblasti presvetlenej oblohy a su teda postihnute silnejsim scernanim.
5. Napokon to najhorsie. Fotil som na Fuji Superiu 200 PUSH-nutu na 400 ASA. Opat jeden film, ktory je nie velmi citlivy na cervenu farbu. Aby som bol presny, fotil som severnu ameriku a riasy. Na negative su viditelne (nebiju do oci, no su tam) no po oskenovani nemaju cervenu ale bielu farbu. Akykolvek zasah do cervenych kanalov robil ofarbovanie celej snimky. Keby tie hmloviny mali mat cervenu farbu, na negative by mali byt zelenkave. Tu su hnede, resp. tmavo oranzove (klasicke scernanie rovnakej farby ako maska filmu).

Ostava mi posledny tromf v rukave. Skusim buduci tyzden (ak vydrzi pocasie) fotografovat na Ilford SFX (vyrazny posun do infra, citlivost az za 700 nm, pri 650 nm dosahuje velmi vysoku citlivost - 90%??). Ak ani toto nepojde, tak neviem. Davat 400 penazi za diak, potom dalsiu 100 za vyvolanie... to si rovno mozem odlozit peniaze na CCD kameru.

MP · #14

To uz se soucasnymi barevnymi filmy asi o moc lepsi nebude. A kdyz budes fotit na cernobily, nebo s citlivou BW CCD kamerou, tak tam ta mlhovina stejne nebude cervena

Jaka ale vlastne ma byt ? Okem ji take nevidime cervenou a i kdybychom meli tak obrovsky dalekohled, ze bychom ji videli barevne, tak ji uvidime podobne, jako ten film - oko je take mnohem citlivejsi na H-beta nez na H-alfa. V H-alfa ovsem mlhovina vyzaruje vic, takze snizena citlivost znamena nutnost delsi expozice, problemy s kontrastem atd. Proto se vsichni pri fotografovani snazi tu cervenou zachytit. Ale jinak nevim, proc by mela byt S. Amerika zrovna cervena.

FunTomas · #15

MP napsal: ...A kdyz budes fotit na cernobily, nebo s citlivou BW CCD kamerou, tak tam ta mlhovina stejne nebude cervena :)...
No to nebude pokial ju odfotis ciernobielo. Ak mam ale dostat ciernobiely obraz na farebnom filme, tak sa mi to zda trocha uletene. Na oblohe je vsetko farebne. Len nejake tie hviezdy su biele, tak preco fotit ciernobielo?
Keby som fotil tou CCD kamerou, tak by som si farebnu fotku robil filtrovanim jednotlivych expozicii. Si uz druhy alebo treti co vravi o nutnosti dlhsej expozicie, no nemyslim si, ze tadialto vedie cesta. Ved uz po 20. minutach bol film exponovany tak, ze bol dostatocne scernany. Medzi hmlovinou a pozadim nebol dostatocny kontrast. Ziaden specialny uzkopasmovy filter nemam. Asi skusim nejake klasicke CB filtre (R, G, B) s malou hustotou a pouzijem nejaky CB film so siroko-spektralnym rozsahom citlivosti. Viete niekto o podobnom? Je aj nieco ine ako Ilford SFX?

Astronomické fórum