Cílené srovnání jednotlivých kusů SQM a SQM -L

[Psion]

Pridam jeden poznatek z noci na HTT. Prijeli jsme tam na druhou noc a potkali Psiona. Mel s sebou svuj merak, ktery ukazoval neco kolem 21.45, Severak ukazoval kolem 21.20. Oba nase meraky byly uz pomerne slusnou dobu venku, ale kazdy ukazoval znacne rozdilnou teplotu. Pokud si pamatuju tak Psion ji mel na SQMku o poznani nizsi. Prvni den, kdy byla lepsi noc, ukazoval jeho merak 21.50. Rozdil 0.2 je uz mimo toleranci danou vyrobcem(ta je 0.1).
Je pravda, že měření teploty pomocí SQM je docela nelineární, zatímco při teplotách kolem 20°C ukazuje SQM -1°C chybu, u teplot kolem 10°C to je již -3°C. Měření pomocí SQM se musí brát tedy jako orientační a honit setiny je nesmysl. V SQM není žádná možnost kalibrace, ani teplotní stabilizace a tedy jediná šance, jak stanovit chybu měření, by byl zdroj nějakého přesně definovaného záření.

Já tedy SQM používám, pro přibližné stanovení hodnot a beru to jako relativní měření, kde mohu porovnat jednotlivé, mnou měřené lokality. Tedy zhrnuto, na HTT 2009 v zenitu byla hodnota 21.5 a na MHV 2009 v sobotu 21.5, tedy srovnatelné hodnoty, zatímco na Tenerife bylo 21.75 a to byla obloha nic moc na místní podmínky.

[MaG]

Podařilo se mi včera s Viktorem udělat sadu měření našich SQM-L a s potěšením musím konstatovat, že odchylka není tak velká. Už jsem se obával . Kolem zenitu při stejném namíření měří můj v průměru o 0,08 více než Viktorův. Většinou o 0,08, občas 0,06 občas 0,09 - 0,10, nejblíže sobě měřily na přesvětlené části oblohy níže nad obzorem.. (pod 0,05)

[Vabra]

Zdravim,

vcera vecer sjme zkouseli na nekolikrat se Sandwort(kou) MACmetr a VABRAmetr. Dohromady jsme tomu venovali skoro hodinu a z vysledku nejsme moc M(m)oudri, tydy alespon ja

Nejdrive jsme porovnavali v sale Petrinske hvezdarny pri ruznych intenzitach umeleho osvetleni.

Na zacatku mereni to vypadalo tristne: VABRAmetr ukazoval o 0.2-0.5 magnitudy vice. Pozdeji pri snizovani svetelne hladiny se situace obratila. Soucasne jsme zmenili metodu mereni a tak jsme si teto zavislosti nejdrive nevsimli.

Pracovni hypoteza byla, ze optika v obo SQM-L metrech je ruzne zkolimovana a kdyz se daji na presne stejne misto (proti bile nebo sede stene) tak kazdy ma merici kuzel malinko posunuty a zbytkovy gradient svetla zpusobi rozdil v mereni. Ruzne nataceni a otaceni obou porovnavanych pristroju se zdalo neprimo podporovat tuto hypotezu.

Celkove se zdalo ze VABRAmetr ukazuje typicky 0.05 az 0.10 magnitudy mene nez MACmetr. Kvuli hypoteze, ze zbytkove gradienty v mistnosti nelze dost dobre eliminovat a diky nestejne kolimaci optiky  mericu jsme dalsi mereni vzdali s tim ze to nema cenu a bude potreba je zmerit pod oblohou... Coz se pozdeji take stalo.

Pri namireni na presvicenou Petrinskou oblohu ukazoval zase MACmetr konzistntne o cca 0.4 mag mene nez VABRAmetr a zdalo se ze jsme zase na zacatku... Po namireni na tmavy povrch po desti vlhkeho chodniku se situace obratila, MACmetr konsitntne meril 0.2 magnitudy vice...

A pak se nam konecne rozsvitilo. ::)

Kazdy z SQM-L pristroju ma jinak strmou krivku mereni!

Na jasnejsich plochach (Petrinska obloha, prvni mereni ve svetlejsim interieru) je meri MAC metr konzistntne mensi hodnoty nez VABRAmetr. Okolo hodnoty 20.50-21.00 se situace vyrovnava a na tmavsich plochach (Petrinsky chodnik, vetsi tma v interieru) meri MACmetr konzistntne vyssi hodnoty magnitud na ctverecni vterinu nez VABRAmetr.

Pri zpetnem porovnani hodnot namerenych v interieru lze podobny trend take vysledovat. Papir s merenim ma Sandwort, tak se k tomu muze vyjadrit...

Zda se ze tudiz nelze jednoduse rici ze jeden SQL-M metr konzistentne pridava nejaky offset k jinemu a opravu nelze provadet prostym prictenim nejake konstanty! :-/

[Psion]

Já SQM beru jako zajímavůstku, která nemá kalibraci ani definovanou výstupní křivku. Zajímavý je tento přístroj :

http://www.odbornecasopisy.cz/index.php ... ment=23098

http://www.mmr-vyzkum.cz/INFOBANKA/Down ... /5601.aspx

http://www.mmr-vyzkum.cz/INFOBANKA/Down ... /5609.aspx

Myslém, že pro kvalitní měření, by to chtělo profesionální přístroj.

[michal.b]

Podobne chovani sice nelze vyloucit, ale povazuji to za velmi nepravdepodobne. Znamenalo by to, ze minimalne jeden z tech pristroju je vadny. Cinzano ktery meril SQMko v laborce zjistil velmi dobrou linearitu.
Ted mam u sebe 2 SQM (jedno L-ko a jedno W-cko) a vecer muzu zjistit, jestli se jejich offset nejak meni. Budou pevne zafixovana v nejake pozici, stejne jako usporadani cele uzavrene mistnosti a jedine co budu menit bude intenzita osvetleni (pomoci regulovatelne LEDky).
Spis bych ale sazel na to, ze pes bude zakopany nekde jinde. Sam dobre vim ze je tezke prichystat vhodne podminky pro srovnani, tj. rovnomerne (casove i prostorove) osvetlena plocha bez gradientu a bez zdroju svetla v okoli, navic ta optika opravdu muze v kazdem kuse mirit trochu jinam atd. Kazdopadne se ukazalo, ze bude treba udelat podobne srovnani jeste v budoucnu a bude potreba to lepe pripravit.

[michal.b]

Já SQM beru jako zajímavůstku, která nemá kalibraci ani definovanou výstupní křivku. Zajímavý je tento přístroj :

http://www.odbornecasopisy.cz/index.php ... ment=23098

http://www.mmr-vyzkum.cz/INFOBANKA/Down ... /5601.aspx

http://www.mmr-vyzkum.cz/INFOBANKA/Down ... /5609.aspx

Myslém, že pro kvalitní měření, by to chtělo profesionální přístroj.
Pristroj je to zajimavy, profesionalni a kalibrovany, ale k mereni jasu (aspon trochu tmave) oblohy nepouzitelny.

[Psion]

Podle mě nejpoužitelnější způsobe jak měřit oblohu je fotografie, která zahrnuje i rozložení jasu, světelné znečištění a dokáže identifikovat i "průhlednost" oblohy, tedy to co SQM vůbec nebere v potaz, protože pro SQM (ja již někdo prohlásil) je nejlepší hodnota v temné oblasti, když je zataženo.

[MaG]

Vabra s vaší metodikou se nemohu ztotožnit, přijde mi amatérská. Na jasné obloze mi to dá přesnější výsledky, protože v určité fázi noci je obloha v jednom místě prakticky bez gradientů. Jmenuj mi jediné místo, které jste měřili, kde by bylo bez gradientů. Podle mně vám vždy odněkud svítil zdroj světla, tudíž jsou ty vaše měření nepoužitelný. Kdybyste vzali obě SQM pod jasnou oblohu, kde nám odchylky vychází stále stejně, dává mi to větší důvěryhodnost, než vaše metoda. Co takhle to vzít do planetária na umělou kopuli?

[michal.b]

Vabra s vaší metodikou se nemohu ztotožnit, přijde mi amatérská. Na jasné obloze mi to dá přesnější výsledky, protože v určité fázi noci je obloha v jednom místě prakticky bez gradientů. Jmenuj mi jediné místo, které jste měřili, kde by bylo bez gradientů. Podle mně vám vždy odněkud svítil zdroj světla, tudíž jsou ty vaše měření nepoužitelný. Kdybyste vzali obě SQM pod jasnou oblohu, kde nám odchylky vychází stále stejně, dává mi to větší důvěryhodnost, než vaše metoda. Co takhle to vzít do planetária na umělou kopuli?Martine, tohle porovnani bylo udelane vylozene "zkusmo", bez jakekoliv pripravy metodiky. Mila mela MACovske SQMko nahodou u sebe na hvezdarne, Vabra se stavil a zkusili s tim jen tak neco zmerit. Zjistili, ze to nebude tak jednoduche a ze kalibrace v "laboratornich" podminkach bude potrebovat lepsi pripravu. Tot vse, publikovat v A&A to urcite nebudou Navic v Praze a za uplnku se obloha bez gradientu shani fakt dost blbe Az bude vhodna prilezitost, tak se to urcite porovna i pod oblohou.

[MaG]

Já jsem tu vysoce negativní reakci poslal kvůli té hodinové snaze, tohle bylo předem odsouzený k neúspěchu, pokud to bylo neplánované setkání

[sandwort]

Vidim, ze nez jsem nasla cas, abych se mohla taky vyjadrit, tak uz bylo skoro vse receno  :)

Martin: Mereni opravdu nebylo nejak predem pripravovane, predpokladali jsme (dle navodu Michala), ze kdyz budeme merit naprosto stejny kus steny (ac uz s gradientem nebo bez ni, samozrejme jsme gradient hledali co nejmensi), tak vysledky budou aspon trochu verohodne, coz se nakonec bohuzel nepotvrdilo - mereni probihalo tak, ze jsme SQMka stridave pokladali na presne totez misto (roh stolu), tak aby zachytily presne stejnou oblast (postupne i v ruzne rotaci - polozene na bok, spodek, vrsek atd.)  Takze i kdyby tam byl gradient, tak by ho obe SQM mela zachytit stejnym zpusobem, coz se nakonec nestalo (a to podporuje tu teorii ruzne zkolimovane optiky). Merena plocha byla ve vzdalenosti od par desitek centimetru az po cca 2 metry. Pokud byly SQMka par cm od steny, pak SQMAC ukazoval konstantne o cca 0,05 MSA vic nez Vabrametr, takze jsme doufali, ze podobny rozdil bude i na obloze.

Kazdopadne je celkem jasne, ze bude nutne porovnat SQM znovu pod skutecnou bezmesicnou oblohou (k cemuz zatim nebyla prilezitost), nejlip s ruznymi svetelnymi podminkami, aby se mohla potvrdit nebo vyvratit teorie odlisne linearity pristroju.

Pro pobaveni prikladam papir s hodnotami namerenymi v sale  ;) http://www.nitelite.eu/ruzne/mereni.jpg

[Vabra]

Nechci rozpatlavat nepropracovanou metodiku mereni, ale troufnu si rici ze tam ta "nelinearita" zrejme bude...

Jenom dodam ze zapsana cisla na papire nejsou jednotliva mereni, ale median 3-5 dilcich mereni pote so se hodnoty v dane pozici ustalily...

Aby se dana "nelinearita" dala odhalit na jasne obloze melo by se mereni delat za stmivani ci rozednivani.
Nejake podobne pokusy jsou planovane i 9/9/2009 v Herzbergu, kde se v pripade vhodneho pocasi zrejme take vyskytnu...


PS: ona to ani nemusi byt nelinearita, ale jen lehce jiny sklon (derivace) linearni krivky...

[michal.b]

Tak jsem zkusil zmerit offsety dvou MACovskych SQMek v zavislosti na jasu, abych zjistil jestli se to nejak meni nebo ne. Meril jsem to ve dvou (zcela) odlisnych usporadanich, zdrojem mi byla stabilizovana LED svitilna, ktera odrazem o bilou zed osvetlovala starou dobrou cernou sametku. Pred ni byla polozena SQMka.

Je videt, ze jsem zadnou zavislost offsetu na jasu, ktera by stala za rec nezjistil, obe dve krabicky se chovaji krasne konzistentne.

[Honza Ebr (honza42)]

Jenže to sice může být pravda, ale pokud je problém v tom, že ty SQMka koukaj "šejdrem" (což je při pouhym pohledu na MAČ-W dost jasný), tak to stejně nci neřeší. Zkus udělat ten samej experiment a přitom vždycky obě SQmka znovu vzít do ruky a namířit. Nejlíp se předtim torchu opij, abys nebyl tak přesnej ))

[michal.b]

To je ale prece uplne jiny problem. Me zajimalo, jestli je offset konstantni nebo zavisi na jasu.

Pokud se ukaze ze ten senzor na SQMac-W je fakt nestandardne ohnutej, tak ho bud narovnam, nebo to budeme reklamovat.
Mirne (nereklamovatelne) koukani sejdrem je u L-ek obavam se v nasich podminkach neresitelne. To je ale zalezitost kterou je nutne resit porovnanim vice kusu SQM primo pod oblohou.