Dobsona 203/1200 nebo 254/1200?

[nufnuf]

Mam dotaz ohledne koupe. Nakonec jsem zvazil, ze paralaktika je pekna vec, ale pro me ucely je zcela zbytecna. A navic se kdyztak da koupit, kdyby me to v budoucnu potrefilo. Muj dotaz spociva v tomto - vyplati se investovat vic a jit do 254ky? Nebo jsou vysledky pro total-amatera nerozeznatelne - pripadne veeelmi male?

[MaG]

Mám na to svůj názor a myslím, že ostatní mohou kdyžtak poopravit, ale cenový rozdíl mezi nimi není moc velký a pokud píšeš že spíše budeš koukat. pak otázkou je, kolik opravdu do toho můžeš investovat. Jestli ti těch řekněme 20 tisíc ještě přijde dobrých, je 254-ka lepší. Vzhledem k tvému bydlišti bych zvážil kontaktovat Milana z fóra

[VooDooMaster]

Ja jsem volil dle montaze, chtel jsem EQ6tku pro foceni, (to asi ze zacatku ty neplanujes) pak me prisla cena za sestavu EQ6 + 254 (40.200,-) celkem dobra. Kdybych ji kupoval samostatne dal bych za ni asi vice.

[nufnuf]

Tech 20 tisic mam nastavenejch jako takovej pomyslnej strop. Kdyz odectu co sem ziskal prodejem svy 130ky, tak sem u 254kovyho dobsona na 14 tisicich. Takze by teoreticky sel koupit jeste nejakej okular a filtr. Pokud sem koukal, tak se s 254kou nabizi jen jeden okular K 203ce bych zase moh nakoupit mnohem vic prislusenstvi - cert aby to vzal takovyhle rozhodovani.

[Myzer]

Ked som sa raz konecne dostal do uzsieho okruhu, presne medzi tymito dvoma pristrojmi som mal na vyber.

Nakoniec som volil 250, cenovy rozdiel nebol naozaj velky a preco teda nemat vacsi dalekohlad, aj ked iba o 50mm :-/, to bola prva otazka, ktora ma ako pomerneho zaciatocnika medzi velkymi dalekohladmi napadla.

To vybavenie nie je velky problem, da sa dokupit aj neskor - v najblizsom obdobi aj tak ziadne planety nebudu dobre pozorovatelne /okrem Venuse /, takze okulare na vacsie zvacsenia mozu este pockat.

Na toto leto bude stacit nejaky 2" okular /ten co je s dalekohladom alebo nejaky iny dohodnuty/ a jeden 1,25" tak na 80x + barlow. Ostatne ma cas, aj s tymto sa bude naco pozerat. :nod:

[Medved]

Řešil jsem to samé a skončil na 254 stejně jako Myzer. Ještě k těm 50mm průměru navíc, v ploše to dělá asi 48% (už si přesně nepamatuji) navíc. Takže 25% průměru přinese skoro o 50% víc světla.

Zdar. :hi:

[pesvo]

Nemůžu si pomoc, ale musím na to reagovat.
Taky jsem stál před podobným rozhodnutím, ale já byl jsem byl limitován rozměrem kufru mého auta, protože dalekohled musel být mobilní. Bohužel ta 254/1200 (SkyWatcher) byla o 4 cm delší, jak jsem při praktické zkoušce zjistil, takže jsem nakonec skončil u 200/1000, ale nelituju toho (vysvětlím proč
) ! Když jsme ty dalekohledy zkoušeli u pana Zahajského (SUPRA PRAHA) dávat do kufru, tak bych řekl (odhadem, neb u sebe nemám datasheety), že ten světelný zisk (50%) je také adekvátní váze celého dalekohledu, možná i víc - jinak laicky řečeno, když ta 200 váží něco kolem 10 ks, tak ta 250 bde vážit +- 18 kg a to už i při tom strkání do kufru bylo znát !
A druhá věc - když jsem tak zkoušel, co tímhle dalekohledem asi uvidím (bral jsem k tomu z téže firmy EQ-6 i když zatím jen na koukání), tak po pár měsících užívání můžu prohlásit, že pozorování s paralaktikou a bez je nesrovnatelné. Jasně na velké plošné objekty, kde půjdeš do zvětšení řekněme 80x (spíš míň - kolem 40x), použiješ nějaký UHC filtr a pod., paralaktiku téměř nepotřebuješ. Domníval jsem se, že ji využiji hlevně při velkých zvětšeních na planety a Měsíc, ale co jsem netušil, jak v takovém dalekohledu vypadají třeba M81 a M82 při 200x zvětšení - ty podrobnosti, co tam vidíš nemáš šanci při 80x ať s filtrem nebo bez vůbec tušit (při takovém zvětšení i uprostřed Brna bez použití jakéhokoliv filtru tak ztmavne obloha, že ta galaxie doslova vyleze z okuláru) !!! A když si chceš takový pohled fakt vychutnat (a to nemluvím už vůbec o těch planetách, na které musíš alespoň pár minut koukat, aby jsi "chytil" trochu klidný vzduch a uviděl všechny detaily), tak Ti ten objekt musí chvíli v zorném poli zůstat. A spočítej si, za jak dlouho Ti při 200x zvětšení ta galaxie uteče (odhadem do desítek sekund). Jasně, můžeš to korigovat pohybem celého dalekohledu, ale pak zase budeš fungovat jak hodinový stroj a vlastní požitek z pokoukání...
Na druhou stranu, čím větší průměr, tím lepší - žádná sebelepší vylepšení velký průměr nenahradí...

PS.: Ještě jedna praktická zkušenost s tou paralaktikou - dle zde píšících a mnohem zkušenějších jsem měl dost obavy s ustanovováním (fuj, to je ošklivé slovo) montáže, aby její použití mělo vůbec smysl (viz výše). Co jsem ale netušil, že stačí mít nějaký obyčejný kompas/buzolu, namířit stativ na sever (je tam takový mimoosý hranolek), nasadit vlastní montáž, na které je přímo zamontovaná vodováha, vyvážit ji posunutím noh stativu a můžu koukat - prakticky celé vybalení z auta a nastavení (včetně vlastního dalekohledu) je otázka na 10-15 minut a i po tomhle dosti hrubým nastavení vydrží objekt v zorném poli při 200x zvětšení přes dvě hodiny - a to vůvec nepoužívám polární hledáček !

[Myzer]

Nemůžu si pomoc, ale musím na to reagovat.
Taky jsem stál před podobným rozhodnutím, ale já byl jsem byl limitován rozměrem kufru mého auta, protože dalekohled musel být mobilní. Bohužel ta 254/1200 (SkyWatcher) byla o 4 cm delší, jak jsem při praktické zkoušce zjistil, takže jsem nakonec skončil u 200/1000, ale nelituju toho (vysvětlím proč
) ! Když jsme ty dalekohledy zkoušeli u pana Zahajského (SUPRA PRAHA) dávat do kufru, tak bych řekl (odhadem, neb u sebe nemám datasheety), že ten světelný zisk (50%) je také adekvátní váze celého dalekohledu, možná i víc - jinak laicky řečeno, když ta 200 váží něco kolem 10 ks, tak ta 250 bde vážit +- 18 kg a to už i při tom strkání do kufru bylo znát !
A druhá věc - když jsem tak zkoušel, co tímhle dalekohledem asi uvidím (bral jsem k tomu z téže firmy EQ-6 i když zatím jen na koukání), tak po pár měsících užívání můžu prohlásit, že pozorování s paralaktikou a bez je nesrovnatelné. Jasně na velké plošné objekty, kde půjdeš do zvětšení řekněme 80x (spíš míň - kolem 40x), použiješ nějaký UHC filtr a pod., paralaktiku téměř nepotřebuješ. Domníval jsem se, že ji využiji hlevně při velkých zvětšeních na planety a Měsíc, ale co jsem netušil, jak v takovém dalekohledu vypadají třeba M81 a M82 při 200x zvětšení - ty podrobnosti, co tam vidíš nemáš šanci při 80x ať s filtrem nebo bez vůbec tušit (při takovém zvětšení i uprostřed Brna bez použití jakéhokoliv filtru tak ztmavne obloha, že ta galaxie doslova vyleze z okuláru) !!! A když si chceš takový pohled fakt vychutnat (a to nemluvím už vůbec o těch planetách, na které musíš alespoň pár minut koukat, aby jsi "chytil" trochu klidný vzduch a uviděl všechny detaily), tak Ti ten objekt musí chvíli v zorném poli zůstat. A spočítej si, za jak dlouho Ti při 200x zvětšení ta galaxie uteče (odhadem do desítek sekund). Jasně, můžeš to korigovat pohybem celého dalekohledu, ale pak zase budeš fungovat jak hodinový stroj a vlastní požitek z pokoukání...
Na druhou stranu, čím větší průměr, tím lepší - žádná sebelepší vylepšení velký průměr nenahradí...

1. No neviem, ale ta vaha sa mi nepozdava. Ja som vahu tubusu 254/1200 odhadol na 8-10 kg. 18 kg urcite nie, v zime som dalekohlad prenasal na koniec zahrady a ani som sa pri tom neunavil.

2. Pozoroval som deep-sky dobsonom pri 160x a nerobilo mi to ziadne problemy. Aky okular si pouzil pri 200x? ???

[pesvo]

No možná jsem to trochu přehnal, ale pod 15 kg ten dalekohled nevážil. Okulárů mám celkem 5 ks:
- 2" originál, co byl u toho SW 28mm, zorné pole asi 50 st., ekonomická třída
- 1.25" SW UW 15 mm, zorné pole 66 st.
- 1.25" SW UW 9 mm, zorné pole 66 st.
- 1.25" Vixen LV 5mm, zorné pole 45 st. (špička - vzd. výst. pupily 20 mm) - to bylo těch 200x
- 1.25" Vixen LV 2.5mm, zorné pole 45 st. (špička - vzd. výst. pupily 20 mm !)

Zrcadlo je 200/1000 mm, takže zvětšení si dopočteš sám.

[Myzer]

Ale tu vahu myslis len samotny tubus, alebo aj + montaz?

Mozes popisat pohlad tymi kratkoohniskovymi Vixenmi 5mm a 2,5mm na deepsky a na planety? Uz som o nich uvazoval a som dost prikloneny k znacke Vixen, ale jeden nikdy nevie.

[MP]

Vixenu LV mam nekolik a jsou vyborne. Jednotny ocni relief 20mm se hodi nejen na pohodlne pozorovani, ale take na afokalni foceni digitalem - nevinetuje to. Jen ten 2.5mm uz je trochu moc kratky, vizualne takove zvetseni nepouzivam ( uz se moc projevuji limity zrcadla, oci mam zatim dobre ), hodi se ale na foceni planet. Ocima toho pres nej vidim zhruba stejne, jako pres 3.6mm, jenom je to vetsi a s mensim zkreslenim ( ten 3.6, co mam, je Plossl ). Muj nejoblibenejsi okular na planety je Vixen LV 6mm ve spojeni s Makem 127/1500 ( 250x ).

Jo a ten 2.5mm se take hodi pri kolimaci Newtona podle hvezdy.

[T.o.m]

Jako vždy zase říkám totéž - zkus někoho kontaktovat a omrkni si oba přístroje - já vím, že to není jednoduché, ale stojí to za to, protože pak už dalekohled nevrátíš.
Kolega Milla obdivuje moji paralaktiku a já zas jeho dělo (on má 254/1200 dobsona).
Nejlepší je to omrknout v praxi a rozhodneš se sám, protože každý preferuje něco jiného.
Tom :hi:

[MilAN]

Otázka je to jednoduchá, pokud u astronomie vydržíš déle, smiř se s tím, že ji neřešíš naposledy a že vždy budeš některá svá rozhodnutí litovat.Měl bych 4 důvody , proč ne některou z kombinací.
1/ neexistuje universální dalekohled
2/ Na vizuální  pozorování Deep Sky objektů  jsou oba průměry ještě dost málo
3/ Na foto je F 1200 až moc. pokud bys to myslel smrtelně vážně, pak ne přenosná montáž ale pevná  a do domečku/kopule
4/ pokud přesto ano pro vizuálníá pozorování, potom německá montáž na průměr 250 mm  je tou nejhorší variantou pro  pozorování více objektů během noci ( musíš být chobotnice při  nastavování na objekty a buď se budeš dostávat do hrozných pozorovacích poloh , nebo budeš státe manipulovat s dalekohledem na montáži.)

Z důvodu uvedeným ad1/ vyplývá, že potřebuješ minimálně 2 přístroje a tak dopadneš jako většina z nás : přístrojů není nikdy dost.

Na závěr tedy 2 rady :
1/objeď více známých, kteří se Ti nabídnou  a zkus , jak se s různými přístroji pracuje a jak se ti jeví dle původních představ - nedej až tak na hodnocení majitele a nepodléhej nadšení. neboť všechny větší přístroje budou lepší než triedr nebo malý dalekohled.
2/vyber co největší přístroj dle finančních/ převozných/přenosných/ zabudovatelných možností, pro vizuální pozorování (např. Dobson, SC, MAK) a co nejkompaktnější a pro Tebe dostatečně perspektivní montáž, s kterou se dá fotit.  

[nufnuf]

Tak Vam vsem diky za rozporuplne rady Ale vazne - ja sam asi vim nejlip, jak moc jsem do toho zapaleny a jak casto koukam. To znamena ne moc casto a nevydrzim venku celou noc. Vetsinou to po dvou hodinach zabalim a jedu domu. Jsem spis takovej svatecni astronom. Kdo z Vas uvidi v nocnich hodinach na Jablonecku Fiat Cinquecento nalozenej az po strechu, tak vezte, ze prave jedu za Smrzovku cumet Nakonec sem se rozhodl pro tu 254ku. Ohledne montaze - samozrejme, ze by to bylo strasne pohodlny, ale zatim to vazne nemam za potrebi. A navic - jakozto tema projektu a nasledne diplomove prace by takova pohanena montaz s pointaci urcite stacila. Sem prece mechatronik ne? Tak bych mel bejt schopen navrhnout soustavu s regulatorem - ktery by byl rizeny zpetnou vazbou - nebo-li reakce moturku na pohyb objektu v zornem poli webkamery. Mno, jeste uvidime. Ale myslim, ze skok z 130ky newtona na 254ku mi zas nejakou dobu vydrzi. A kdyz ne - dyt se to da prodat a koupit dalsi Jo, nechcete nekdo koupit Ford Mondeo ve skvely stavu? Je to 1.6ka z 96yho a muzu se za ni zarucit. Jak ji prodam, tak zas nebudu vedet, co s prachama Paapaa vsichni