HEQ-5 vs. EQ6

[nad]

Mám dotaz. Předobjednal jsem si Newtona Celestron C8-N 200/1000 na paralakt. montáži HEQ-5. Bude tato montáž dostatečně robustní i na focení nebo si mám radši koupit EQ6. Já jsem našel test této montáže na http://www.berg.heim.at/almwiesen/410900/H-EQ-5.htm
...kde je i srovnání s EQ6. Mimochodem, jsou tam i fotky rozebrané HEQ-5 (plošňáky,převody). Cenový rozdíl mezi nimi je značný, ale pokud by bylo lepší investovat do EQ-6, nejspíš bych si ji pořídil i s teleskopem od Sky-Watcher 254/1200. Hmotnost Celestronu ani Sky-Watcheru jsem bohužel na webových stránkách výrobců nenašel.  Díky.

[MP]

Pokud jde o HEQ5 ( a ne EQ5 ) tak jsem presvedcen, ze na C8-N musi stacit. Stara EQ5 staci take, ale pro fotografovani uz to asi neni ono.

[MMys]

H-EQ5 bude stačit i na focení. Tím jsem si jistý. Ale pokud máš na EQ6 + Sky-Watcher 254/1200, tak bych určitě naváhal.

[JTyles]

Ahoj vsichni priznivci astronomie.
Jsem napojeny na internet kabelem takze se tu budu ptat Vas vsech a ne jen procitat knizky.
Pozoruji 130 mm refraktorem a na hvezdarne mame apochromat 100mm/f15.
A ted moje otazka urcite jich bude v budoucnu vic a vic : chci se pustit do astro foceni a nevim co bude lepsi.Mam vyhledlou sestavu HEQ-5 a synta Maksutov 90/1250 jako pointer.Myslite ze pude montaz po novem roce jeste o naky peniz nize?Zatim mam 50mm a 180mm objektivy,nechci fotit detejli deep sky objektu.Bavi me hledat na snimku slabe objekty ze by fotometrie?
Zajima me co vyleze na negativ(jaka magnituda) trebe s tele 300mm po hodinove expozici?
Zatim ahoj J.T.

[Antares]

Trochu opráším staré téma. Uvažuji o koupi HEQ-5. Pokud ji někdo máte, nebo jste s ní měli možnost pracovat, napište prosím své názory. Zajímá mě např. tuhost, využití pro fotografování,složitost ustavení, podsvícení hledáčku, zkušenosti s obsluhou a jiné praktické záležitosti. :hi:

[nad]

No já jsem měl možnost vidět obě montáže a nakonec jsem se rozhodl pro EQ-6. Je výrazně dražší, ale HEQ5 je cenově dostupnější. Za ty peníze je to dobrá montáž. Tady je odkaz na test HEQ5 v němčině:
http://www.berg.heim.at/almwiesen/410900/H-EQ-5.htm

[pesvo]

Dobrý den,

minulý týden jsem u pana Zahajského ze SUPRA Praha velmi pečlivě vybíral mezi těmito montážemi (pro použití s Newtonem SW 200/1000 pro CCD fotometrii proměnných hvězd) s následujícími zjištěními:
- robustnost a pevnost stativu je u EQ-6 (2" nohy) výrazně lepší než u HEQ-5 (1.5") nehledě na fakt, že EQ-6 má nohy v nekratší poloze (zasunuté) dlouhé 75 cm a HEQ-5 90 cm, což samo o sobě
snižuje stabilitu (předpokládám pro použití u toho Newtona 200/1000 mm) - celková vlastní váha montáží se zase už tak moc neliší, takže se člověk "pronese" přibližně u obou stejně, ale
EQ-6 má mnohem vyšší nosnost
- EQ-6 má mnohem menší náchylnost ke kmitání, uvedu příklad: když jsme na HEQ-5 pověsili Newton SW 200/1000, tak už nebylo možno ručně ostřit při 200 násobném zvětšení, protože se obraz tak třepal, že jsme stejně nic neviděli, kdežto u EQ-6 docházelo k záchvěvům v délce 4s taky, ale obraz šel pohodlně zaostřit - oběma montážím (zvláště tedy HEQ-5) velmi pomohly antivibrační podložky pod nohy stativu (opět SUPRA) od Celeronu (+- 2.200,-) tak, že s nimi se HEQ-5 chovala přibližně stejně stabilně (myslím ty záchvěvy) jako EQ-6 bez nich.

Pochopitelně naprosto nejlepší stability a odolnosti proti otřesům jsme dosáhli kombinací EQ-6 a těchto antivibračních podložek (vřele doporučuji !). Dokonce jsem si všiml efektu, že když jste do dalekohledu zlehka ťukli, tak se samosřejmě rozkmital, ale s těmi podložkami se to kmitání zastavilo asi na poloviční době (kolem 2s) než bez nich (jak jsem uvedl výše). Bohužel jsme všechny testy dělali pouze na pozemských objektech takže jsem velmi zvědav, jak to bude vypadat na obloze. Dám
vědět.

A ještě něco závěrem: Chtěl bych jednak poděkovat panu Zahajskému za trpělivost a ochotu, kterou mi věnoval (protože zkoušet nějakých 10 hodin různé varianty dalekohledů, montáží a okulárů by asi každý prodejce "neunesl") a dále vám všem, protože informace uvedené na tomto fóru jsou dle mě přesně to, co člověk potřebuje, když si chce vybrat nějaký vhodný přístroj. Berte tedy i mé příspěvky jako takové poděkování za to, že jste mi pomohli s výběrem a naopak já se chci podělit s vámi ostatními, na co jsem zase přišel já.

[T.o.m]

Zajímalo by mě, na jakém principu fungují ty antivibrační podložky? Ani si to nějak nedokážu představit.
Díky
Tom :hi:

[MMys]

Tak jsi nakonec dobre udelal, EQ6 je urcite lepsi varianta. Jenom jeste jeden dotaz, aby nedoslo k nedorozumeni. Jak dlouhe expozice na fotometrii predpokladas ? Jde o to, jestli bude nutno pointovat. EQ6 ma docela kostrbaty prubeh periodicke chyby, takze bez pointace to nejspis nepujde. Na druhou stranu, na fotometrii zase nevadi, kdyz jsou hvezdy malinko ujete. To by vadilo spise pro snimani pro pro ucely astrometrie.

Takze preji at to vse slape jak ma.
Martin

[johnik]

to pesvo:moc díky za porovnání obou montáží, uvažuju stále o té heq5, ale s tou stabilitou mě to docela odrazuje.Můžeš říct jak je tam řešeno upevnění nohou na základnu?Ptám se kvůli tomu zda by šly nohy nahradit pevnějšími.

[pesvo]

to Tom: je to řešeno jako dvě gumové části (jedna vniřní ve tvrau válečku, na které přímo stojí stativové nohy a druhá - vnější, která se zase dotýký země ve tvaru válce bez horní části) a mezi nimi je něco jako pevnější gel, prostě to není guma, ale spíš takový měkký materiál, který při stisku klade odpor, nevím ale fakt k čemu bych to přirovnal. Jen pro zajímavost jsem si chtěl ověřit, jestli jsem nekoupil ptákovinu za dva litry, tak jsem ty nohy podkládal obyčejnýma gumama, které jsem doma splašil, ale to se s těmi podložkami vůbec nedá srovnat (myslím při velkém zvetšení, jak jsem psal dřív). Dle mě je právě ta výplň mezi těma dvěma gumama to, co utlumí ty vibrace. Všiml jsem si u celé sestavy i takového efektu, že když ty antibibrační podložky tam nebyly a klepli jste do noh stativu nebo tubusu, tak nastali ty 4 sekundové rázy, které ale měli průběh něco jako zázněje - tzn. ihned po poklepu se to celý roztřepalo, asi za 2 sek. se to téměř samo uklidnilo, ale pak se tento celý jev opakoval i když ve zmenšeném měřítku (připadá mi to tak, jako když se ten poklep "odrazil" od země a vracel se zpátky - další opakování jsem už nepozoroval. No a když tam ty podložky byly, tak nastal jen ten první kmit (2s), ale byl ještě menší (myslím jeho amlituda) než ten druhý zákmit bez podložek. No snad jsem to aspoň trochu osvětlil. Musím to zkusit na hvězdách v praxi, ale zatím nebylo jasno. Takže až budu mít víc zkušeností, tak se ozvu.

[pesvo]

to johnik: upevnění nohou u EQ-6 je stejné jako u HEQ-5, tzn. klasika: trubka je u hlavy stativu zakončena odlitkem, který má dvě díry, přes které jde šroub a ten je poměrně fest utažen ke hlavě (kus pořádnýho nefalšovanýho železného odlitku). Jen pro představu ten šroub má myslím 17 matici, takže když jsem se pokoušel ji dotáhnou nebo povolit, tak takhle pevně nemám dotaženy ani kola u auta !. Při té váze celé sestavy si ale nemyslím, že by bylo rozumné ty nohy měnit, leda tak za sloupy k telefonnímu vedení, takže bych buď bych navrhoval ty antivibrační podložky nebo pak už to dát na stativ zabudovaný do země. Prostě takovýhle kus železa něčím nahrazovat, no nevím...

[johnik]

Hmmm, a myslíš že bys mohl případně udělat detailní fotku a někam to zvěřejnit?Docela by mě to zajímalo.Mám teď CG5ku s duralovým stativem, průměr nohou cca 2", a stabilita je velmi dobrá, ale chtěl bych klepší montáž, a zároveň si zachovat dobrou úroveň stability.

[pesvo]

Zdravím všechny,
vím, že to sem asi nepatří (spíš na privátní webové stránky, ale na to zase nemám čas), jen považuji za slušné o sobě něco říct, neb toto fórum sleduji už dobré dva měsíce a teprve před pár dny jsem si dovolil taky něco přidat.
Asi před 10-15 lety jsem dost aktivně pozoroval proměnné hvězdy, poté jsem přešel k fotonásobičové fotometrii a s pozorováním jsem skončil u CCD fotometrie. No a teď se k tomu zase chci vrátit, i když mým oborem jsou nyní počítače, tak přeci jen oko zvlhne, když se mrknu na blankytně modrou oblohu při západu slunce...
No, už jsem se vykecal dost a teď k věci:

to Martin: Můj problém s tou montáží a dalekohledem byl v tom, že bydlím v Brně, kde září, co může a tedy mi nezbývá než vypadnout za město. A protože mám klasického 5-ti dveřového Megana, který má šířku kufru 110 cm, tak se mi tam holt SW 250 už nevlezla, i když to byl můj favorit (a kupovat nový auto kvůli dalekohledu se mi nějak nechtělo...), takže volba padla na ten SW 200/1000 (jen upozorňuji, že i toto jsme s panem Zahajským prakticky odzkoušeli !!!). Ale ta EQ.6 je fakt výrazně lepší a myslím, že i ta dvojnásobná cena je adekvátní.
Co se týká délky expozic na CCD (předpokládám zatím něco od SBIGu - ST7 apod.), tak ze zkušeností z hvězdárny ve Vyškově, kde mám jedno ST (se kterým ovšem nepozoruji já, ale místní nadšenci), tak doby expozic pro rozumné přesnosti vycházejí do 3 minut max. (spíš 1-2 minuty). Je to v podstatě dáno velikostí zorného pole (řádově do 20') a výběrem hvězd, které jsou v měřitelném rozsahu. Ono pro tu CCD fotometrii bylo taky lepší to kratší ohnisko u 200 než delší, protože se na ten malý čip toho víc vleze. Ale ta fotometrie je zatím hudba budoucnosti, protože jsem dost časově vytížený a zatím chci celou sestavu používat pouze na koukání. Já vím, že mě v tuto chvíli asi nechápete, proč jsem si nepořídil lehce převozného Dobsona, ale důvod byl právě v té fotometrii a v jistém komfortu práce s dalekohledem (např. ujíždění pole když budu chtít ukázat takový Saturn svému 5-ti letému synovi...).

[pesvo]

Odkaz na montáž EQ-6 buď www.celestron.cz nebo přémo výrobce http://www.skywatchertelescope.net/ProductsMO.html#EQ6

Odkaz na antivibrační podložky:
SUPRA je má vyfoceny na svých stránách(www.celestron.cz => sortiment => celestron => téměř dole v části OSTATNÍ PŘÍSLUŠENSTVÍ STATIVŮ A MONTÁŽÍ a položka
#93503 VSP - antivibrační gelové podložky pod nohy stativu. Tlumí kmitání a chvění montáže. Výborný pomocník při astrofografii. 2.220 Kč
(najdeš tam i tu fotku).

S tím focením je to u mě dost komplikované, neb nemám moc času, ale když tak specifikuj o co máš přesně zájem (jen by to nebylo hned).

PS.: Mě se o tom jen pan Zahajský velmi zlehka zmínil, že něco takového vůbec existuje (jeho web jsem procházel mnohokrát, ale myslíš, že jsem si toho vůbec všimnul ?), no a protože jsem ryze experimentálního zaměření, takže co jde vyzkoušet a změřit, tak to prostě vyzkouším a změřím a ono to fungovalo lépe než cokoliv jiného, takže volba byla jasná.