Pentax 75 SDHF

[Sasa3]

KDan napsal:

Pro mě z toho plyne jasný závěr: Vyrobit světelný apochromatický refraktror s velkým rovným polem je věc velmi obtížného a z principu vždy kompromisního optického návrhu, a proto, pokud někdo takový výrobek nabízí, je nutné co nejpečlivěji číst výsledky optických testů, které jsou bohužel někdy k dispozici až se zpožděním.

Není třeba čekat na optické testy. Většinou stačí najít si na internetu nějaké dobré snímky přes daný dalekohled (tak jsem to dělal já a asi i hroch, viz. ten odkaz, který poslal). Získáš tak docela slušnou představu, co se s daným dalekohledem dá nafotit a v jaké kvalitě.

[Sasa3]

Psion napsal: To modré halo bych nazval klasický fringing jako u běžné fotografie a je způsobem fotografickým přístrojem, nikoliv dalekohledem.
Co se týká testu, na který je odkaz uveden výše, takové barevné artefakty nepozoruji. Buď tedy se zhoršila kvalita výroby dalekohledu a nebo je chyba jinde.

Ty ostře modré proužky kolem hvězd jsem míval v daleko větší míře při focení přes achromát. Jejich velikost závisela hodně na tom, jak se mi podařilo zaostřit. Hrochův snímek vypadá velmi ostře, ale pořád to může být ono.  Tyhle věci s barevnou vadou jsou na to zaostření velmi citlivé. Hrochu, ostřil jsi přes nějaký software a nebo od oka?

[MilAN]

Pokud budu věřit testu, je ta barevná vada na úrovni  ED 80/600 od SW , a menší než u Borga 77.Na tom snímku v testu  šlu o zobrazení koňské hlavy, je tedy ostřeno dost  na červenou , a proto je tak velké modré halo.  Pokud se zaostří na modrou, bude červené halo, které u DSLR , díky menší citlivosti na červenou, nebude rušit.  Testy přes foťák mohou dost mást.  Ale pokud je diference 160 mikronů, potom při světelnosti  1:7 vychází spot při rozumném zaostření na  nějakých 20 mikronů , což je  velmi pěkné - ostatně tak vypadají snímky přes tyto Pentaxy i na webu.

[KDan]

Mě osobně by dost zajímalo, jak u podobných technicky vyspělých ale přesto pořád jenom komerčních optických zařízení vypadá výstupní kontrola - respektive, co se při ní měří, a co je a co už není považováno za výrobní rozptyl.

Ze snímků toho určitě jde poznat hodně, ale měření má vypovídací hodnotu daleko větší.

[KDan]

Jinak, co se týče definice apochromatismu (apochromazie), doporučuju podívat se na tento odkaz:

http://geogdata.csun.edu/~voltaire/tmb/tmb.html

konkrétně pak na "Defining Apochromatism":

The modern definition of "apochromat" is the following: An objective in which the wave aberrations do not exceed 1/4 wave optical path difference (OPD) in the spectral range from C (6563A - red) to F (4861A - blue), while the g wavelength (4358A - violet) is 1/2 wave OPD or better, has three widely spaced zero color crossings and is corrected for coma.
...
After designing, testing and selling many different apochromatic lenses I can state this: There is no "definite" line where a lens becomes "apochromatic" in the world of commercial apochromatic lenses.

But any lens, be it a doublet, triplet, quad, air-spaced or Petzval, that has a peak visual null (~5550A - the green-yellow) with a Strehl ratio of .95 or better, coma corrected and is diffraction limited from C (red) to F (blue) with 1/4 wave OPD spherical or better, has good control of the violet g wavelength with no more than 1/2 wave OPD P-V spherical and optical spot sizes that concentrate the maximum amount of photons within the diffraction limit -- a result of the low spherical aberration, which can be seen with modern optical design programs, as the "spot rays" will be seen concentrated in the center of the spot, not evenly or worse, concentrated outside the center -- will satisfy the modern definition of "Apochromatism."

(Thomas Beck)

Omlouvám se za obšírné citace, stojí za to celé si to přečíst slovo od slova...

[Miloš Hroch]

Ty ostře modré proužky kolem hvězd jsem míval v daleko větší míře při focení přes achromát. Jejich velikost závisela hodně na tom, jak se mi podařilo zaostřit. Hrochův snímek vypadá velmi ostře, ale pořád to může být ono. Tyhle věci s barevnou vadou jsou na to zaostření velmi citlivé. Hrochu, ostřil jsi přes nějaký software a nebo od oka?

Je to ostřené ručně.

[Miloš Hroch]

Další informace k Pentaxovi která by se někomu mohla hodit. Na poslední fotografii se kolem jasné hvězdy v jednom z rohů vytvořil difrakční obrazec.



Měl to na svědomí tento malý šroubek uvnitř tubusu, který vyčníval do optické cesty:




Slouží pouze jako doraz a pojistka proti vysunutí a vypadnutí okulárového výtahu, takže jej stačí jen trochu vyšroubovat, aby nezasahoval do optické dráhy. Pro jistotu jsem ho ještě zakápl lepidlem, aby nemohl vypadnout.

[Miloš Hroch]

Při posledním focení Pentaxem se mi na některých fotkách opět objevila difrakce. Přesněji dva různé typy. Jeden (na obrázku vpravo) se tváří úplně stejně jako od toho šroubku (viz. příspěvek nahoře) jen je slabší, ale šroubek jsem již odstranil, takže by tam vadit neměl. Druhý typ difrakce je vidět na levém obrázku u Alnitaku. U jiných hvězd v poli jsem nic takového nepozoroval. Měl jsem teď dalekohled rozdělaný a už fakt nevím co by to mohlo být, nikde tam nic nečouhá. Napadne někoho něco?

[Sasa3]

Difrakce do oblouky vypadá divně. Spíš to bude nějaký rozptyl/odraz na prachovém zrnku. Já jsem kdysi u jedné hvězdy našel podobný obrazec (dvě jasné čárky) - viz. příspěvek 130 v vlákně o M51 a M101 (tady). V tom místě byla úroveň pozadí mírně nižší než v okolí, takže to byl určitě prach. V tvém případě mě mate ten kruhový tvar. Možná je to spíš jen nějaký odlesk (ale netuším, proč by měl procházet přesně hvězdou).

[SIRIUS_758]

Miloši,

zkus se podívat na stránku p.Rohra s testem tvého Pentaxe - jsou tam 2 astrosnímky - jeden taky s okolím Alnitaku :

http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=35804#post35804

Osobně si,dle toho oblouku,myslím,že to musí dělat nějaký odlesk vnitřku trubky..

[MilAN]

Na tom pravém snímku musí něco vinětovat. Určitě bych doporučil, podívat se vizuálně na difrakční obraz jasné hvězdy a projel si dost dlouhou dráhu zaostření - něco se tam musí objevit.

[Miloš Hroch]

Děkuji všem za typy, až něco zjistím, tak to sem dám, mohlo by se to hodit i jiným "refraktoristům".

[Konihlav]

taky mam na fotkach urcite difrakcni obrazce, ktere se mi nelibi, ale zatim jsem to rovnez nestihl "poresit". Je to holt beh na dlouhou trat, hledat, kde co tomu muze vadit, ackoli vse vypada OK. Vice ukazi na svych snimcich konika zitra...

[MMys]

Takhle dopadl Psionův Pentax 75 SDHF měřeno s APS-C čipem.

[Miloš Hroch]

Tak jsem zjistil, že ta difrakce o které jsem psal o pár příspěvků výše a která se objevovala i po zašroubování šroubku, co trčel do tubusu, nepochází zřejmě od dalekohledu, nýbrž od mého Canona E350D. Co teď poslední dobou fotím půjčeným modifikovaným 300D, tak už jsem to nikde na fotkách neměl.

Bohužel se ten můj foťák ukázal po všech stránkách pro astrofoto nevhodný. Nevyzpytatelná elektroluminiscence, divný, prakticky nepoužitelný bias pro korekci FF a teď ještě tohle, jediná výhoda oproti 300D je podstatně nižší šum a nesrovnatelně rychlejší ukládání a čtení z karty.... Kdybych neviděl spoustu nádherných snímků z tohoto foťáku, myslel bych si že ti japonští soudruzi někde udělali chybu. Ale to už by patřilo do jiného vlákna.